szelektív életvédelem - a hpv-védőoltással kapcsolatos "vita" margójára
A HPV vakcina feltalálója távozott az élők sorából. Dr. Anne Szarewski (ejtsd: szarevszki) váratlan halálára nem találnak magyarázatot a boncolóorvosai. A keleti tanok szerint minden tettünk visszaszáll ránk, a másoknak okozott szenvedések óhatatlanul megjelennek életünkben. A HPV vakcinától jobbsorsra érdemes lányok ezrei bénultak le, haltak meg...
Az Egészségügyi Államtitkárság önkényesen - hivatali hatalommal való visszaélés és nagyértékű közpénz hűtlen kezelésének alapos gyanúját vetve fel - úgynevezett "kötelezően ajánlott" oltásként tervezi ráerőltetni a 12 éves lánykákra iskolai kampányoltás keretében a HPV méreginjekciót januártól. Legyünk résen, s készítsük fel gyermekünket a vakcina visszautasítására, tartson magánál mindig egy szülői nyilatkozatot, melyben az áll, hogy a gyermek NEM OLTHATÓ! Erőszak esetén pedig fusson el, ordítson, hívjon rendőrt, készítsen videót támadóiról - több bűnvádi eljárás van már folyamatban, legyenek vitathatatlan bizonyítékok a törvénysértően eljáró védőnők és iskolaorvosok brutális önkényéről, gestapós módszereiről - melyeket a kiszolgáltatott, védtelen gyermekekkel szemben alkalmaznak.
Sarewski drnő megmagyarázhatatlan halála egyfajta égi jelzés, megerősítés, hogy küzdelmünk nem hiábavaló. Legyünk minél többen, hogy szervezetten, összehangoltan tudjunk fellépni az állami oltási önkénnyel szemben - megvédve gyermekeinket, mely elvitathatatlan jogunk és kötelességünk.
A fenti, az Oltáskritikus Életvédők Szövetsége által jegyzett szöveg olvasók ezreihez, tízezreihez jutott el a napokban Facebook-megosztások és körlevelek formájában. Nem kell ahhoz életvédőnek lenni, hogy ne örvendezzünk felebarátunk halálán, ezért felmerülhet: mit követett el Anne Szarewski, akinek halálát egyesek égi jelnek, a HPV vakcina elleni harc egyik fontos állomásának tartják?
Kezdjük kicsit távolabbról: az indulatok 2013 novemberében kezdtek el forrni, amikor az egészségügyért felelős államtitkárság kabinetfőnöke bejelentette: a humán papilloma vírus (HPV) elleni vakcina 2014-től a kötelezően felajánlandó védőoltások közé fog tartozni. Talán nem véletlen tehát, hogy történetesen épp most került elő e védőoltásos-ellenes oldalon Anne Szarewski halálhíre, noha a kutatónő már hónapokkal korábban, 2013 augusztusában elhunyt...
Szarewski (akinek nevét egyébként lengyel kiejtés szerint sarevszkinek kellene ejteni) Angliában született és ott tevékenykedő klinikai kutató volt. Nem csak kutatóként, hanem klinikusként, oktatóként is nagyra tartották, aki ráadásul a laikus közönség számára is érthetően el tudta magyarázni eredményei lényegét, jelentőségét. Kiemelt kutatási területe volt a nőgyógyászati daganatok okának felderítése. Két igen jelentős eredmény kapcsolódik a nevéhez – egyik sem a HPV elleni oltás feltalálása. (Ennyit a fenti írás kiindulópontjáról...) Első, társszerzőségével született, azóta sokat idézett publikációja a humán papillomavírus-fertőzés és a méhnyakrák összefüggését elemezte. Másik, nagy hatású tudományos közleményében a HPV kimutatásán alapuló méhnyakrákszűrés fontosságát igazolta munkatársaival. Ez a módszer bizonyos esetekben nagyobb érzékenységű, mint a citológiai (kenet)vizsgálat, s megfelelő szűrési stratégiát biztosít a rákos esetek nagyobb arányú kimutatására korai stádiumban.
A nőgyógyászati rákos megbetegedések közti harmadik leggyakoribb méhnyakrák oka ma már ismert, az esetek zömét a nemi úton terjedő humán papilloma vírus okozza. Fiatal nők közt ez a leggyakoribb nőgyógyászati daganat, akár 20 éves korban is előfordulhat. Ugyanez a vírus az oka a nemi szervi szemölcsöknek is. Minél korábban volt a nő első szexuális kapcsolata és minél több partnere volt, annál nagyobb a méhnyakrák kockázata. Rendszeres rákszűréssel a betegség időben felismerhető s jó eséllyel gyógyítható. A megelőzés legfontosabb eleme a prevenciót szem előtt tartó nemi élet, de a betegség visszaszorítása szempontjából nagy siker volt a vírusfertőzés elleni vakcina kifejlesztése. Ez a védőoltás már - 15 európai országhoz hasonlóan - hazánkban is ingyenesen elérhető lesz.
Anne Szarewski ugyan nem vett részt a HPV-védőoltás kifejlesztésében, de a klinikai vizsgálatok részese volt. A vakcináció előnyeit alátámasztó adatokból levonható következtetéseknek megfelelően a védőoltás alkalmazásának támogatója volt. Ő és munkatársai történelmi jelentőségű felfedezést tettek a vírusfertőzés és a méhnyakrák összefüggésének felismerésével, amelynek alapján kifejlesztették a bizonyítottan rákmegelőző hatású védőoltást.
A HPV elleni oltóanyag olyan módon serkenti az immunrendszert, hogy a szervezet képessé válik a fertőzés leküzdésére. A védőoltásban részesülők immunrendszere olyan ellenanyagokat állít elő, amelyek hatástalanítják a vírusokat. A védőoltásban részesültek >99%-ának vérében ki lehetett mutatni a vírusellenes ellenanyagokat. Jelenleg kétféle oltóanyag van forgalomban: egy ún. bivalens és egy kvadrivalens (előbbi 2, utóbbi 4 HPV-vírustípus ellen véd). A bivalens vakcina a HPV 16 és 18-as ellen biztosít védelmet, ezek okozzák a méhnyakrákos megbetegedések 60-70%-át. A kvadrivalens védőoltás ezen kívül a HPV 6 és 11-es típusa ellen is véd, ezért fokozott biztonságot ad a nemi szervek nyálkahártyáin kialakuló szemölcsös elváltozásokkal szemben (ez férfiaknak is adható). De ami a legfontosabb, az oltás klinikai hatásosságát is meggyőző adatok igazolják. A bi-, illetva a tetravalens vakcináció 93, illetve 99%-os védelmet biztosított a méhnyakrákot megelőző állapotok kialakulásával szemben. Ausztráliában, amely a világon az egyik első ország volt, ahol a kvadrivalens védőoltást széles körben elkezdték alkalmazni, a nemi szervek szemölcseivel diagnosztizált fiatal nők száma meredeken csökkena vakcina bevezetése óta.
Ennek ismeretében érthetetlenek a Szarewski személyével kapcsolatos (negatív) indulatok. Közelebb kerülünk a magyarázathoz, ha kezünkbe (postaládánkba) kerül az a lista, amely a védőoltás állítólagos mellékhatásait tartalmazza:
A védőoltások témájában alapvető, autentikus forrásnak számító vedooltas.blog.hu szerint...
...ez a lista a valóságban azt tartalmazza, hogy milyen eseményeket jelentettek a HPV-oltás után. (Ráadásul egy passzív, nem-kontrollált jelentőrendszeren, a VAERS-en keresztül. Ez tovább árnyalja a képet, hiszen az egész most következő okfejtésem akkor is helytálló, ha az ilyen jelentések teljesen hitelesek, de itt ráadásul ez is megkérdőjelezhető: jelentést akár a beteg is beküldhet, mindenféle ellenőrzés nélkül. Ennek elég jól látható az eredménye a listán, gondolok az olyan rendkívül professzionális leírásokra, mint "véletlenszerű rángatózás a végtagokban", "vegyi érzékenység", "agyi köd", de a személyes kedvencem az "érzékenység a kereskedelmileg feldolgozott citromsavra" (a nem-kereskedelmileg feldolgozott citromsavra tehát nyilván nem tesz érzékenyebbé a HPV-oltás, ügyes!)...) Az, hogy egyesek szerint a HPV-oltás (mint általában minden oltás) a halálozásig bezárólag kb. mindent okozhat, nem jelenthet semmiféle újdonságot azoknak, akik valaha láttak védőoltás-ellenes weboldalt... Ilyen szempontból tehát a listán nem sok meglepetés van.
A kérdés tehát az, hogy ezek közül melyik az, ami valóban mellékhatásnak nevezhető. Nem azt mondom, hogy egyik se, csak azt, hogy erről a fenti lista semmit nem mond – még akár az is lehetne, hogy az összes valóban mellékhatás, de ez a fajta adatgyűjtés ezt akkor sem bizonyítja. Ilyen események (hasmenéstől a halálozásig) ugyanis bekövetkeznek akkor is, ha az ember nem épp HPV-oltást kapott (ezt talán senki nem vitatja...), innentől kezdve pedig nem tudhatjuk, hogy a fentiekből melyik az, ami amúgy is bekövetkezett volna, és melyik az, ami valóban ok-okozati kapcsolatba hozható az oltással. Hiszen ne feledjük: az oltásnak (vagy egyáltalán: bármilyen beavatkozásnak) nem akkor van kockázata, ha utána bekövetkeznek nemkívánatos események, hanem akkor, ha több következik be, mint amennyi az oltás nélkül bekövetkezett volna! Nem a kockázat a kérdés, hanem az – esetleges – kockázatnövekedés.
Itt érünk el ahhoz a ponthoz, ahol (ismét) kibukik, hogy miért vannak a védőoltás-ellenesek hazugságai komoly lépéselőnyben az igazsággal szemben a mai média mellett. Mert mi lenne a racionális reakció a fenti listára? Természetesen nem az, hogy dobjuk ki a kukába, mert nem ér semmit! (Nyilván, különben nem működtetnék a VAERS-t...) Egy ilyen adatgyűjtés egyáltalán nem felesleges, sőt, nagyon is szükséges – mégpedig "tippadó" adatbázisként! Az oltás utáni (nemkívánatos) eseményeket igenis szükséges a lehető legalaposabban, transzparens módon gyűjteni (ez az ún. posztmarketing vizsgálat, avagy farmakovigilancia, "fázis-IV"), hiszen a törzskönyvezés során ki nem derült, esetleges valódi mellékhatások gyanúját ez vetheti fel. Amennyiben ilyen felmerül, akkor az – például a fejfájós esetben említett kontrollált kísérlettel, vagy más, alkalmas módon – célirányosan vizsgálatható, hogy eldöntsük, valóban mellékhatásról van-e szó.
Ezt követelik a védőoltás-ellenesek a listát látva? Ugyan már, sokkal egyszerűbb célra használják ezt: az emberek ijesztgetésére... Rosszabb verziójában: lehet menni turnézni a tévébe, rádióba, mutogatni, hogy Pistike agyi ködöt kapott, vért hány és érzékeny lett a kereskedelmileg feldolgozott citromsavra az oltás következtében.
Ezzel a stratégiával rettenetesen nehéz felvenni a versenyt. Kínos alapossággal be lehet mutatni Pistike szerencsétlen életét, sírdogáló anyuka stb. és a végén csak annyit kell mondani: mindez a védőoltás beadása után 3 nappal történt. Ki az, aki ezek után ne háborodna fel? Ki az, akiben felmerülne ezek után, hogy mindez nem a védőoltásnak tudható be...?
Pedig aránylag könnyen belátható ennek a hozzáállásnak ("utána volt, tehát miatta volt") az abszurditása. Mondok egy kevésbé drámai példát: a listán szerepel a súlygyarapodás. Namármost, valószínűleg mindenki egyetért, hogy ez az esemény hébe-hóba, de előfordul az emberrel akkor is, ha épp nem kapott HPV-oltást. (...) ha mondjuk ez a szám 5, akkor lehet turnéztatni a tévében 5 embert, hogy ők bezzeg az oltás hatására így jártak.
A tényeknél maradva: a több ezer résztvevővel elvégzett klinikai vizsgálatok és a forgalomba kerülést követően világszerte beadott több millió oltás tapasztalata alapján a vakcinák biztonságosak. A legtöbb nemkívánatos hatás kialakulásának esélye nem nagyobb, mint más oltásoknál. Az oltás beadása utáni ájulás gyakorisága valamivel nagyobb, a vénás trombózis szintén gyakrabban fordul elő a nem oltottakhoz képest, de a különbség statisztikailag nem volt szignifikáns - ritkaságára jellemző, hogy 1 000 000 beadott oltás után kb. 2 ilyen eset fordul elő. Ehhez képest az elérhető előny összehasonlíthatatlanul nagyobb.
Anne Szarewskire valójában hálával kellene gondolni, mint ahogyan a többi kutatóra is, akik munkája eredményeként csökkenthető méhnyakrák előfordulása. Hazánkban évente mintegy 1000 új esetet diagnosztizálnak és átlagosan 500-an halnak meg (világszinten 275 ezren) ebben a nőgyógyászati betegségben. Nem túl bonyolult módon kiszámítható, hogy a védőoltások ezrek életét mentik meg már rövid távon is.
A hazai szinten ezrek életének megmentésére alkalmas oltásról alaptalan ijesztgetésekkel lebeszélni az embereket több mint hiba: bűn. Az oltáskritikusok hangadóinak vakcinafóbiája mára sajnos elérte azt a határt, amelyen túl tevékenységük nem a szabad véleménynyilvánítás körébe tartozik, hanem egyre inkább a közveszéllyel fenyegetés büntetőjogi kategóriájába sorolható (köznyugalom megzavarására alkalmas olyan valótlan tényt állít, híresztel, vagy azt a látszatot kelti, hogy közveszéllyel járó esemény bekövetkezése fenyeget). De ha félretesszük a paragrafusokat, és etikai, erkölcsi oldalról közelítünk, megkérdőjelezhető, hogy valóban életvédelem-e egy életmentő, rákot megelőző védőoltásról lebeszélni, elijeszteni másokat...
Dr. Ványolós Attila 
63 komment