hogyan járjunk el etikusan?
Íródott egy levél...
2012. 10. 26.
Magyar Orvosi Kamara
Országos Etikai BizottságaTisztelt Etikai Bizottság!
Kérem, a mellékelt (http://vizprogramozas.uw.hu/prog_water.avi) videóban található állítások alapján vizsgálják ki, hogy a filmben szereplő Dr. Kellermann Aranka Terézia megsértette-e a MOK Etikai Kódexének
II. 22. (3) bekezdését (Kirívóan súlyos etikai vétséget követ el az az orvos, aki szakmai tekintélyével fedez és népszerűsít általa nem ismert hatással és mellékhatásokkal rendelkező gyógymódot, tudományosan nem megalapozott gyógymódokat végző személyekkel közvetlen vagy közvetett üzleti kapcsolatot létesít.)
vagy
II. 27. (2) bekezdését (A nyilvánosságnak adott információknak világosnak, tényszerűnek és elfogulatlannak kell lenniük.)
vagy
II. 28. (2) a bekezdését (az orvos az orvosi hivatás gyakorlása mellett kerüljön minden olyan tevékenység végzését, amely az orvosi hivatás tekintélyét veszélyezteti). (...)
...amelyre érkezett egy válasz:
2012. 12. 13.
A Magyar Orvosi Kamara Budapesti Területi Szervezetének II. számú Etikai Bizottsága XXX panaszos panasza alapján meghozta az alábbi végzését:
Felhívja a panaszost, hogy 8 napon belül aláírt példányban küldje meg panaszát és azt konkrét adatokkal, bizonyítékokkal támassza alá! (...) Jelen végzés ellen önálló fellebbezésnek helye nincs (...).
Indoklás
XXX panaszt nyújtott be a Magyar Orvosi Kamara Etikai Bizottságához dr. Kellermann Aranka Terézia orvossal szemben, azzal a kérelemmel, hogy vizsgálja ki az etikai bizottság egy bizonyos video felvétel alapján történt e etikai vétség (sic!). (...) Az etikai bizottság általánosságban nem vizsgálódhat, a panaszos által leírtak alapján dönt az etikai vétség gyanújáról. Figyelemmel arra, hogy a panaszosban merült fel az etikai vétség aggálya, ezért állítását tényekkel kell alátámasztania, nem elegendő a Bizottságot arra felhívni, hogy egy videot megtekintsen.
Mára ennyit - ez is sok. A vízprogramozásról majd máskor.
Kép forrása: clipartmojo.com
Dr. Ványolós Attila 
14 komment