Gratulalok, koszonom, hogy helyere tetted. Minden szavaddal egyetertek.

Egy barátom ajánlotta a blogot. Köszönöm a barátomnak, nektek pedig, hogy csináljátok.

Köszönöm, éppen mostanság példálóztak nekem is ezzel az agymenéssel, pont kapóra jött.
(Konkrétan a Colitis ulcerosa és a Crohn genetikai vonulatát, autoimmun és pszichoszomatikus voltát seperte félre a győzködő, hogy á, az hülyeség, valami trauma váltotta azt ki. Ami addig oké, hogy az egyik tényező akár lehet az is, de azt a pszichoszomatikussággal eleve benne van a pakliban.)

A cikkben foglaltakkal teljes mértékben egyetértek. Ugyanakkor nem kevésbé találom érthetetlennek azt sem, hogy praktizáló orvosok a kötelező vagy ajánlott védőoltások beadásának elutasítására buzdítanak nagy nyilvánosság előtt, vagy, hogy homeopátiás gyógyszeres kezelést javasolnak a hozzájuk fordulóknak. Mindkét tevékenység a tudományos megközelítés és vizsgálat megtagadásáról szól, és általánosan gyengíti a tudományos orvoslásba vetett hitet, a bizonyítás fontosságának tiszteletét, végső soron a népesség összbutaságát növeli... :(

Kissé madártávlatból írt, maliciózus megjegyzés:
Azt soha életemben nem fogom megérteni, hogy lehet, hogy pont Németországból --- ahol azért az orvostudománynak, kémiának, növényvizsgálatnak akkora a hagyománya (a gyönyörűséges Köhler-könyvtől a Merckig és tovább) --- özönlik kifele a kristálygyógyászat, ingagyógyászat, Bach-terápia, Schlüssel-só, homeopátia, germán medicina, anyámöröme. Ha az ábécében vmi leárazott kuruzslászati könyvbe botlom és nem Berente Ági, akkor német, és általában nő, a szerző...Paracelsus nem halt meg, csak átalakult? Vagy mi?

Professzor-doktor táplálkozástudós emberek és áltudomány frigye: antioxidáns kultusz, BIO! kókuszzsírral az Alzheimer ellen, a sav bázis egyensúly étrenddel való befolyásolása, elsavasodás okozta csontból kioldódó ásványi anyagok elmélete, előadásokon való népszerűsítése, grafikonok mutogatása, hatalmas anyagcsereábrákkal való bizonygatás. A laikust lehengerli a sok forrás, és kémia... :P És ha hangot ad kételyeinek, földbe döngöli a végzettségből jövő tekintély, a többlettudás fegyvere.

Mindez szintén Németországból.

jn.nutrition.org/content/138/2/413S.full
publicationslist.org/vormann

Azt mondanom sem kell, hogy a problémára van márka, amit helyből javasol fogyasztás céljából. A marketing és az étrend-kiegészítők már az éjjeli szekrényen vannak.

@noirp: HaÖn eleve eldönti, hogy ssoha nem fogja megérteni, akkor biztosan így is lesz.

Párbeszéd. Helyszín egy konyha, tele többnapos mosatlan edényekkel:
- Sok itt a légy! Takarítani és mosogatni kellene!
- Ugyan kéren, van nálam Chemotox!

Aki a mosogatást javasolta nem tagadta a legyek jelenlétét, károsnak minősítette a" konentrációjukat".

Másik párbeszéd.

Két kutató vegyész beszélget egy konyhában, ahol nagyon sok többnapos mosatlan edénye van :

- Sok itt a légy! Takarítani és mosogatni kellene!

- Ugyan kérlek, van nálam Chemotox!

- Előbb takarítsunk és mosogassunk!

- Nem vagy te holmi takarítónő! ! ! Neked itt is a szakmádat, a kémiatudományt kell kéviselned és gyakorolnod!! Fogd a sprayt és fujj!

A másik nekikezd mosogatni.

- Kezdeményezni fogom az Intézetből való eltávolításodat !!!!!!!!!

Erre bukkantam: szinhaz.hu/szinhazi-hirek/57469-az-eleteert-kuzd-egy-szineszhallgato-pall-monika-levele

A kommentek között van egy bizonyos DrMolnár György, érdemes elolvasni, amit ír...... elképesztő.

@Tejforraló: Vegyész műszaki suliban tanítok. Sem oktatóként, sem kutatóként nem éreztem derogálónak a mosogatást. A vegyész diákjaimnak sem tanítok mást.

@Tejforraló: Az egyetemi kemia (analitikai kemia) bizony a mosgatas tanulasaval kezdodott.
Torteneteid viccnek is gyengek. Bocsika.

Van egy jógatársam, őtőle hallottam először az új germán gyagyatudományról. Hadd súgjam meg halkan, hogy egészségügyi dolgozó az illető, ezt is csak azért jegyeztem meg, amit a szerző is megemlít, tehát hogy szakmai körökben dolgozókat is elragadhatnak olyan mesterséges mentális járványok, mint amilyen az új germán őrület is. A gubanc az egészben az, hogy kizárólag lelki eredetűnek tart minden betegséget, s tagadja a kórokozók, vírusok stb. LÉTEZÉSÉT is. (Arra már nem emlékszem, melyik blogon olvastam, de vagy a Rákgyógyítókon, vagy a Schrödingeren...) Azzal én is egyetértek, hogy a lelki tényezők benne vannak a pakliban, ha fizikai betegség kialakulásáról beszélünk, sőt, simán el is indítják a fizikai szinten a gyengülést, az alkalmazkodás "kimerülését", de attól még nemcsak a lelki okok a ludasok. Az sem helytálló, amit a nem szükségszerűen Hamer-hívők, de egyáltalán az "alternatív módszerek" zászlóvivői közül egypáran állítanak, ti. hogy máris elmúlik a betegség, ha a lelki okot - ami úgymond a probléma gyökere - kivesézed. Ha a lelki zűr (legyen az trauma vagy csak egy sima meg nem oldott konfliktus) hat fizikai szinten is, tehát kibillent az egyensúlyból, a szervezet legyengül, arra meg harapnak a kórokozók és támadnak, nincs mese.

Számomra egyébként döbbenet hogy fél információkból és számlátomást a teljes szemlélet ismerete nélkül sokan arra vetemednek hogy ítélelet mondjanak valami felett. Kb. 16-20 óra foglalkozás után netto, elhiszem ha valaki tud megalapozott véleményt mondani róla.

Úgy teszünk mintha a nyugati típusú orvoslás valójában orvoslás lenne. Egy betegségipar aminek a hajtószíjjai az úgynevezett orvosok. Hogy létezhet az hogy egy rákos embert a legsúlyosabb mérgekkel mérgezünk és ettől várjuk a megoldást? hogy létezhet az hogy egy autoimmun megbetegedés immun gyengítés a válasz?

BUGYUTA. Józan paraszti ésszel belegondolva nonszensz.

Sajnos az a helyzet hogy ma ha valakit rákban diagnosztizálnak 50% a túlélése, coinflip vagy igen vagy nem. Más lenne a helyzet ha 95% lenne a gyógyulási esély akkor azt mondom hülye az aki más utat keres. Az az 50% is úgy 50% hogy a páciensek általában változtatnak az életükön lejönnek a konfliktusról... ha nem akkor meghalnak. Viszont ha lejönnek róla, akkor nem a kemó gyógyítja meg őket, mert egy pusztító méreg hogyan tudna egészséget hozni? A páciensek annak ELLENÉre GYÓGYULNAK MEG.

Számomra egyébként döbbenet hogy a nyugati típusú orvoslásnak szinte minden krónikus elváltozásra az a válasza hogy éljél vele. Ezt valaki elfogadja és beveszi egy életen keresztül a Immurant, valaki meg keresi a másik utat és meggyógyul.

Egyéni preferencia kérdése ugyanakkor azért elátkozni, lehúzni, stb valakit valamit mert keresi a gyógyulási utat amire a nyugati orvoslásnak semmilyen eszköze de még akarata sincs elérni... ez durva. Komolyan olyan itt egykét ember mint valami agymosott idióta. Szóba kerültek a laposföld hívők... én egy másik hasonlatot hoznék ti kb olyanok vagytok mint az egyházi dogma Kopernikusz idején. Legszívesebben megégetnétek, keresztre feszítenétek azt ami a szent kemó, immunszupresszió stb. elkerülve másképpen gondolkodik.

Csak nálunk a családban kezdő Új medicinásként megoldódott egy 20 éves Crohn, egy 10 éves ekcéma, egy állandó felfázás, évi 3 megfázás lement nagyságrendileg nullára mert másfél éve nem voltam megfázva, előtte egész életemben évi 2 szer tutti....

Hazugság hogy nincsenek esettanulmányok, a probléma csak az hogy az esettanulmányok bekerülnek a "csoda" kategóriába aztán nem foglalkoznak velük... pedig ezeknek a jó része megoldódik azzal ha megértem hogyan működik... baromi egyszerű. Ismerősi körben tudok gyógyult epilepsziáról stb.

Ez az oldal képet ad a rákos gyógyulásokról:
germangyogytudomany.hu/esettortenetek/

baromi sok esettanulmány van, több 10 ezer a világon... de nincsenek rendesen gyűjtve és kategorizálva. Ennek az egész irányzatnak ez a legnagyobb hibája, ezen a jövőben szerintem változtatva lesz.

Mindenki döntse el mit szeretne de az ilyen félinformációkat közlő oldalak népbutításnak jók maximum.

@iPmuP: Nem esettanulmany kell, hanem dupla vak proba. Ha erted, mire gondolok.
"Komolyan olyan itt egykét ember mint valami agymosott idióta. "
Bagoly, vereb...

Bocsánat de az az elmebaj legalja amikor valamit megtapasztalok, megoldok majd elmúlik, és az nem elég mert vak próba kell. Végtelen számú egyeden végigpróbálható ugyanazt az eredményt fogja hozni, azonos elváltozást azonos megoldás fog eltüntetni meghatározott helyreállítási fázisok szerint.

Egy biologika tanfolyamon minden elváltozáshoz 3-4 esettanulmány tartozik. KONKRÉT MEGTÖRTÉNT ESET. Ezek a példák, valójában az esettanulmány szám sokkal sokkal több.

Csak a rend kedvéért az Új Medicina képzés akkreditált képzés: PL-8579 (2014-)

Vak próba nekem azt jelenti hogy az esetek 95+%ában "MEGGYÓGYUL" valaki valamiből... ekkor oda tudom tenni mellé a hitemet hogy az tényleg HASZNÁL, de még ugye ebben az esetben is ott van a lélek szerepe. A való életben hogy a vakpróbán sikeres legyen egy gyógyszer sokkal sokkal kevesebb sikerszázalék is elég, ráadásul a gyógyszertesztelési protokollból a gyártó azt hoz ki amit akar.

A legtöbb krónikus betegségnél az úgynevezett nyugati típusú orvoslás csak azt nem tudja hogy mitől, meddig, miért meg hova... ekcémára felírnak 1-2-3 krémet majd azt mondják hát nem tudom.

Crohnnak megvan a protokollja amit egy papagáj is tudna majd ha tovább vannak tünetek akkor háát nem tudom...

Ráknál kipróbálnak pár fajta kemót, ha nem segít akkor háát nem tudom.

Sok szakorvosi terület automatizálható lenne, mert ostoba nulla hozzáadott értéke van egy orvosnak és többet árt mint használ, mert még a maradék reményt is elveszi a pácienstől... Családban most fog elmenni valaki mert végig vakon hitt az ostoba értelmetlen mérgezésben.

Az alternativ megközelítések egy hiányállapotra válaszolnak, arra hogy a nyugati típusú orvoslásnak a szó szoros értelmében SEMMIRE nincs válasza. Van az antibiotikum ami a legtöbb esetben felesleges és több kárt csinál mint hasznot, amúgy semmire nincs "gyógyító" készítmény.

KEZELNI fenntartani az állapotot nagyon tud a szakma de eltüntetni azt nagyon NEM.

Értem hogy nem való mindenkinek mert az aki azt hiszi ez úgy működik hogy nem kell semmit tenni csak megveszek egy könyvet majd meggyógyulok... hát ott nem fog működni. Külön szánalmas hogy 150 halálos Hamer doktor áldozattal példálozik sok ember, amikor a hazai GNM közösség több 100 ezresre tehető világszinten több millió ember követi...

Majd azt olvassuk hogy

"A világszervezethez tartozó Nemzetközi Rákkutatási Hivatal (IARC) jelentésében 2018-ra 18,1 millió új rákos esetet vetített előre, s becslései szerint a daganatos betegek közül 9,6 millió ember hal meg."

Alázat, szembenézés önmagunkkal, tanulásra fejlődésre való hajlam, visszajelzésre való fogékonyság.... ha ezek megvannak, és valaki megtanulja a törvények működését, akkor nem 45% lesz a túlélési esély hanem 95.... nagyon nem mindegy.

@iPmuP: Neverteken elhiszem, hogy te vagy valaki mas alkalmazta az UGM-et vagy akarmi mas alternativ marhasagot.
Neverteken elhiszem, hogy az illeto jobban lett, vagy akar teljesen meggyogyult.
Azt azonban nem tudhatjuk, se te, sem en, sem senki mas, hogy ATTOL gyogyult meg, vagy ANNAK ELLENRE, vagy egyszeruen attol teljesen fuggetlenul.
Az emberi (es mas elo) szervezet mar csak olyan, hogy indonkent, esetenkent kepes kijavitani a hibat, es megszuntetni a betegseget. Sokszor csak evek mulva...
Ha ez a spontas gyogyulas egybeesik, vagy idoben koveti az ilyen-olyan "gyogymod" alkalmazasat, akkor hajlamosak vagyin annak a "gyogymod"-nak tulajdonitani a sikert.
Pedig kozben sok minden mas valtozott, a legtrivialisabb, hogy telt az ido es mukodtek a szrvezet ongyogyito folyamatai. De veltozhatott az etrend, az eletmod, a lelki hozzaallas, stb stb...
Ezert kell kontroll csoport, ezert kell vakproba.
Itt egy nagyon jo iras a vakproba szuksegessegerol, melegem ajanlom:
Vakpróbát, hogy tisztán lássunk! Vassy Zoltán
(Élet és Tudomány, 2003/14.)
mek.oszk.hu/00600/00654/html/vakproba.htm

Aprosag: nincs "nyugati tipussu orvoslas". Van bizonyitekon alapulo orvostudaomany, amiben minden beletartozik, amit hiteles bizonyitekok tamasztanak ala. Es vannak az alternativ modok, amikben az a kozos, vagy nem bizonyitottak, vagy bizonyitottan hamisak.

@fordulo_bogyo: Pontosan ez a baj korunk megközelítésével. Egy élő szervezetet nem lehet úgy megközelíteni mint egy élettelent... és ez az egyik OK amiért óriasi erdőben van az úgynevezett tudomány jelenleg.

Azt kerülted el, hogy amit TE hatásosnak nevezel mert vakproban kijött hogy hatásos, az nem egy "gyógymód" hanem tünetcsökkentés. A "bizonyítékon" alapuló orvoslás kezelni tud sokmindent. Sejtszinten mindent tud, csak azt nem tudja hogy adott elváltozás mitől alakul ki, meddig tart, és mitől múlna el. Nem is fogja tudni, mert Észak Pesten keresgéli Csepelt... Innentől ez nem egy gyógymód. Amit ma a "bizonyítékon" alapuló orvoslás tud az az, hogy számtalan kompromisszummal hogyan tud egy rossz állapotot stabilizálni, illetve kezelni... Kezelni úgy hogy pl. rákban darabra annyian halnak meg (nem betegednek meg) ma mint 30 éve... "legmodernebb" kezelési technikák stb. Haha.

Testközelből láttam micsoda pusztítást képesek végezni a fehér köppenyt viselő onkológusok. Linkelt cikk alapján a rend kedvéért leírom hogy 10-es mintával dolgozom.

Ez nem orvoslás és nem gyógyítás, ez "bizonyítékon alapuló orvostudomány", vagy meghalsz vagy nem, ha rákos leszel... de előtte a csontig szétkemóznak, lepusztítják, megégetik, megcsonkolják, majd szétteszik a kezüket hogy hát ez a rák.

Úgynevezett autoimmun, immunszupresszáns terápiával kapcsolatban személyes tapasztalatom van. A protokoll szerint tömjük tele az embert immunszupresszáns szerekkel (amit a szerv transzplatosoknak is szoktak adni hogy ne lökődjön ki a szerv) "egész életen át" max mi történhet? Ez az úgynevezett gyógymód. Dehát a statisztika bizonyítja hogy hatásos mert jobb mint a placebo... aha. :) Valaki ezzel él hiszen azt mondják neki "éljél vele" valaki meg a saját útját járja és meggyógyul. De persze meggyógyulni nem lehet, mert aki egyszer az volt az is marad. :D

Sikerül lassan átadnom hogy az egész kiindulási alap rossz?

Aztán jönnek az ilyen oldalak majd leírják hogy dehát "bizonyítékon" alapuló orvostudomány... Tök jó bizonyíték van rá hogy ha lenapalmozom az erdőt akkor meghal a mókus... bravo.

Nem tagadom van egy része a gyógyszeriparnak ami hasznos (10%) és sokszor életfontosságú, de a legtöbb krónikusnak mondott elváltozása során teljes csőd van. Próbálom remélni hogy tényleg "keressük a megoldást" állapot van.

Vakpróbáról 3 megjegyzés...

Én mostanában ha tapasztalok valamilyen tünetet magamban beazonosítom a drámát, figyelem magam, és még a láz lehetséges mértékét is meg tudom mondani előre, azzal együtt hogy napra pontosan mikorra múlik el. Magamnak nehezebb másnak még könnyebb mert kívülről látom. Ez tökéletesen egyezik azzal ami a szervatlaszba le van írva. Knowledgebase szerint.

3 embernek magyaráztam el az ekcéma lefutását, így amikor elkezdtek viszketni gyakorlatilag örömbe törtek ki... majd az ekcéma pár nap múlva elmúlt, végleg. Steroidos krém, immunterápia egyéb méreg nélkül. Nem kell hozzá más csak felfogni mi miért meddig hogyan.... és csodák csodájára úgy is történik.

Több ismerősömnél előre prognosztizáltam elváltozásokat, feleségemnek szoktam csak mondani aztán összenézünk amikor úgy lesz... Vakpróba jegyében a pácienst nem befolyásoljuk ugye.

A rendszer baromira működik, csak el kéne vonatkoztatni attól a dogmától hogy a gyógyulás nem lehetséges, mert vakpróba meg vakteszt. Kiszámítható minden.

A legnagyobb tragédia egyébként hogy ennek az egésznek amúgy a megelőzés lenne a legnagyobb pozitivuma, ha a GNMel mindenki tisztában lenne SOKKAL kevesebb krónikus megbetegedés alakulna ki és SOKKAL gyorsabb lenne a lefutása a dolognak.

@iPmuP: Tovabbra sem erted.
Eppen az elo szervezetek valtozatossaga, komplexitasa miatt kell a vakproba. Elolvastad Vassy cikket? Ugye nem. Kerlek olvasd el. Ha olvastad, olvasd el ujra,, probald megerteni.
Egy fizikai mennyiseg merese eseten nem kell vakproba, idot, homersekletet, sebesseget, sulyt stb stb egyszeru meressel hitelelesen meg lehet allapitani. Meg kontroll csoport sem kell hozza.

Az orvostudomanyt es az orvoslas gyakorlatat illeto kritikadat beszeljuk meg mashol. Meg ha igaz lenne is, akkor sem mond semmit a UNMrol, attol, hogy az valodi orvoslas ilyen vagy olyan a z uj nemet "medicina", a regi kinai "medicina" es a tobbi tovabbra is marhasag, sajat jogan.
Nem kell hasonlitgatni.
Bizonyitani kene.
Az uj nemet medicina hibas kiindulasrol hibas alapra erkezo altudomany.

Maradjunk a raknal, mint peldanal: az orvostudomany tudja, hogy mitol alakul ki (konkretan melyik gen(ek)ben milyen mutacio(k) miatt rakos egy sejt.
Tudjuk azt is miert es hogyan jonnek letre a mutaciok, az oroklode valtozasok a DNS-ben.
A legmodernebb kezelesek a szervezet immunrendszeret tanitjak meg arra, hogy felismerjek a rakos sejteket es tuntessek el oket a szervezetbol. Mar mukodik.
Mit mond az uj nemet medicina, mi a rak oka, es hogyan kezeled vele?

@fordulo_bogyo: LOL ebbol az utolso kerdesbol vilagos hogy masfel percet sem toltottel el hogy tanulmanyozd a modszert:D hanem ra fogod hogy hulyeseg, olvastad valahol hogy valaki azt mondta.... szamomra ez igy komolytalan. Innen indultam amugy hogy hulyititek egymast de amugy senkinek nincs halvany fogalma sem rola. Errol szol ez a blogos vilag, valaki leirt valamit amire utana hivatkozunk, hogy az az ember valojaban elmelyedt benne vagy sem az mindegy. Szanalmas komolyan.

Azt meg el kene donteni hogy a bizonyithatosagi modszertan e a fontosabb vagy az eredmenyek. A rakkal kapcsolatban amit irsz az nem igaz ertem hogy vannak legujabb kutatasok, tok jo hogy ertjuk ezt igy amit leirsz, de azert meg mindig nem ertuk el az 50% tulelesi ratat... vagy igen vagy nem.

Immunrendszernek semmi de semmi koze a rakhoz :D nem is az fogja meggyogyitani nem is tudja. :D

Ha mininalisan tanulmanyoztad volna a modszert ertened hogy miert nem lesz sosem un. Gyogyszer a kronikus elvaltozasokra, olyan ami csak az elvaltozast gyogyitja mellekhatas nelkul.

Illetve ami bizonyitek van az nem bizonyitek mert merem allitani 1 esettanulmanyt nem olvastal el :D ezres nagysagrendben vannak gyogyulasok es ezek reprodukalhatoak is barmikor.

DE ezt megerteni kutatni mainstream dolgot mogetenni nincs is senkinek sem erdekeben mert akkor nem mukodne az ipar... es a proft celok nem teljesulnenek. Gyogyszeripar nem lenne fenntarthato. Ha mast nem legalabb logikailag ezt lassuk mar be. :D

@iPmuP: Mit mond az uj nemet medicina, mi a rak oka, es hogyan kezeled vele?

En olvastam rola eleg sokat. Marhasagokat mond. Penzert, aljas indokbol mond marhasagokat ezt sem vitathatjuk.
Nincs ra bizonyitek, hogy hatasos lenne, es az elmelete ellentetes az osszes jelenlegi tudomanyos ismeretunkkel.
Nezd meg a NGM 4. torvenyet, mit ir a mikrobakrol. GYakorlo mikrobiologus vagyok. Nagyon hatarozottan allitom, hogya 4, torveny (is) marhasag.
A pofa nem latott meg bacit, virust....

en.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer

@iPmuP: Attol, hogy ekezni probalod a gyakorlati orvoslast es a tudomanyos alapon allo orvostudomanyt, attol az UNM (NGM) nem lesz igazabb.
Ne mellebeszelj, hanem probalj meg mellette ervelni...
Ja az nem meg. Igy nem jutunk elore.

Nezzuk az NGM-et:
1. Minden betegséget egy sokkoló konfliktus okoz, amely teljesen váratlanul éri a beteget.
2. Feltéve, hogy egy ilyen konfliktusnak létezik megoldása, minden betegség két fázison megy keresztül: egy „aktív-konfliktus” (conflict active phase) fázison és egy gyógyulási fázison (healing phase).
3. Ez a törvény az első két törvényt hozza összefüggésbe az embriológiával és az ember evolúciójával. A biológiai összefüggést illusztrálja a psziché, az agy és egyéb szerveink között az evolúció szempontjából.
4. A mikrobák szerepét mutatja be, melyek nélkülözhetetlenek az életben maradásunkhoz..
Bovebben angolul: "4th law (Ontogenetic system of microbes): Microbes do not cause diseases but are used by the body, coordinated by the brain, to optimize the healing phase, provided that the required microbes are available when needed. Fungi and mycobacteria work on tissues that originated in the endoderm, as well as on some of the tissues originating in the mesoderm. Bacteria work on all mesoderm derived tissues and viruses on ectoderm derived ones. Hamer maintains that these microbes, rather than being antagonistic to the body, actually perform a necessary role in healing, and that some of the interventions of conventional medicine are counterproductive, by interfering with these natural processes."
5. Minden betegséget egy a természet egy értelmes és speciális biológiai programjaként kell felfognunk, melyek azért jöttek létre, hogy megoldjuk a belső konfliktusainkat.

tovabbi olvasnivalo:

szkeptikus.blog.hu/2011/10/28/uj_german_medicina

"Az Új Germán Medicina
Az Új Germán Medicina egy 1981-ben megjelent áltudományos, alternatív gyógymód. 2003 óta regisztrált védjegy. Ez a gyógymód eddig igen sok (minimum 140) bizakodó rákbeteg halálát okozta.

Az Új Germán Medicinát Ryke Geerd Hamer találta fel, akit sok európai országban üldöztek már azért, mert illegálisan próbált betegeket gyógyítani. Hamer jelenleg a Norvégia déli részén található Sandefjordban lakik. A címe ugyanaz, mint a saját kiadó cégének: GERMANISCHE NEUE MEDIZIN FORLAG DR. HAMER Sandkollveien 11, N-3229 Sandefjord/Norway. 2007 szeptemberében két interjúban is azt nyilatkozta, hogy Spanyolországból Norvégiába menekült, hogy megússzon egy német letartoztatási parancsot. A vád közösség elleni izgatás volt, ugyanis Hamer többször tett szóban és írásban a weblapjain nyilvános antiszemita megjegyzéseket, melyekben egy nemzetközi zsidó összeesküvést gyanúsít több milliárd ember megölésével, mégpedig az Új Germán Medicinával kapcsolatos igazságok eltitkolása által."

Gyakorló mikrobiológus vagy és a szkeptikus blogot hivatkozod amit csak átfutva legalább alaphangon 10 perdöntő dologban tudom (Én) megcáfolni, mert valótlanságot állít. És én nem foglalkozom GNMel hivatásszerűen csak lelkes amatőr vagyok. Szerinted mennyi annak a blognak a valóságtartalma? Hazudik, kattintást gyűjt valótlan dolgok terjesztésével, és szemlátomást jól csinálja mert még egy "mikrobiológus" is elhiszi. :D

Az a baj hogy Te sem mondasz igazat mert rohadtul nem foglalkoztál vele mert különben nem írnál ilyet hogy: "Nincs ra bizonyitek, hogy hatasos lenne"
Mint egy gyógyszer :D beveszed oszt jó nem jó... aztán felírjuk hogy 1000ből mennyire hatott meg milyenek mellékhatásai.

A GNM módszertant ha valaki ismeri az nem garancia semmire, ezért aztán Hanmer sehol a világon nem mondott olyat hogy csak az nem gyógyul meg aki nem eléggé elkötelzett a rendszer iránt... :D Apró dolognak tűnik de óriasi hazugság a blogban.

Az nem gyógyul meg aki nem tud lejönni a konfliktusáról, és/vagy visszaesik.... az nem fog meggyógyulni... a GNM segít beazonosítani a konfliktust, és képet ad az elváltozás lefutásáról. Hogy ki és hogyan oldja meg a konfliktusát az egyéni szocproblem, erre is vannak módszerek de ez már nem GNM. Nagyjából 10 perc foglalkozás után el lehet erre a szintre jutni. Ezt az időt nem sikerült rááldozni a szkeptikus blog olvasása helyett.

Ez a módszertan egyébként freudi módszerekhez nyúlik vissza teljesen párhuzamba állítható, kvázi hasonló elven alapul. Hanmer doktor mivel pszicháter is volt ezért alkalmazta azokat az elveket.

Daganat kialalakulására is kb. 20mp youtubeozással daganattípusonként lehet töménytelen mennyiségű videot találni.

"Maradjunk a raknal, mint peldanal: az orvostudomany tudja, hogy mitol alakul ki (konkretan melyik gen(ek)ben milyen mutacio(k) miatt rakos egy sejt.
Tudjuk azt is miert es hogyan jonnek letre a mutaciok, az oroklode valtozasok a DNS-ben.
A legmodernebb kezelesek a szervezet immunrendszeret tanitjak meg arra, hogy felismerjek a rakos sejteket es tuntessek el oket a szervezetbol. Mar mukodik."

Amúgy tökre jó hogy az úgynevezett tudomány ezt már megfejtette... de akkor arra miért nem tud válaszoln hogy mit kell máshogy csinálni hogy ne legyek rákos? :D és hogy mitől múlik el üzembiztosan? Mert ezt tök jó hogy írod, szuper. De az még mindig nincs meg hogyan tudom elkerülni a rákot az életemben? :D

Innen indultam amúgy az első vagy a második bejegyzésemnél hogy sejt szinten mindent tudunk, csak a lényeges kérdés maradt megválaszolatlan, mit kell csinálnom hogy ne legyek rákos? Itt bejön a hit meg a félelem szerepe mert nagyjából a jelenkori rendszer ezt tudja. Vallásosan hidd hogy nem leszel az, és ellenőriztesd magad sűrűn... Amúgy nagyon fejlett bizonyítékon alapuló orvoslásnak, egy jó része hit... Sportolj, táplálkozz egészségesen, ne stresszelj stb. Hidd el hogy ezek jók lesznek mert brit tudósok kikutatták hogy ha többet mozogsz akkor százalékosan kevésbé leszel rákos...

Neked ez a narrativa elég? Mint mikrobiológus (:D), neked ez elég?

Neked nem egyszerűbb a rákot így megérteni? Saját szavaimmal.

Rákos vagy rákkal egyenértékű elváltozást az egyedfejlődés legkorábbi szakaszaiban kialakult szövetek tudnak produkálni (entodermális) Az archaiakus gyűrű formában létező élőlénynek úszkálva az őslevesben annyi feladata volt hogy be és kikebelezze a táplálékot. Ha nem állt rendelkezésre elég táplálék akkor muszáj volt funkciót növelnie a releváns szövetén, hiszen jobban kellett a felvett táplálékot hasznosítani. Ezt hogyan tudta megoldani? Szövet növeléssel, sejtburjánzással.

Ezért aztán a rák alap konfliktusa az úgynevezett FALAT konfliktus ahol falat lehet bármi ami az életben maradáshoz szükséges vagy NEM szükséges. Az evolúció során a gyűrű forma felbomlott kiegynesedett és a különböző részeknek specifikus funkciója lett. (mirigyszövetes szerveink...)

Ez 1 millióból 1 millió esetben így van... kb olyan mint a gravitáció, 10szer leejtesz egy gyufásdobozt akkor az 10szer földet fog érni... na ez pontosan ugyanígy működik, végtelen egyedszámon megnézheted az eredmény ugyanaz lesz.

Hanmer doktor publikálta a nézeteit a hetvenes évek végén és utána folyamatosan, de abban a pillanatban hiteltelenítették... az öreg nagyon pro volt, mindent ledokumentált, tudományos igényességgel.

Senkinek nem célja hogy ez szélesebb körben kikerüljön. Szó szerint több ezer milliárd dolláros üzlet, részvények, befektetések, kormányok stb. Minden borulna mert a globális gyógyszeripar hirtelen 95%al csökkenne. Kb. saját tapasztalatból mondom hogy ennyivel kevesebb gyógyszert szed aki ismeri a rendszert. (kb. 50es minta ismerősi körben)

Amúgy nem él már szóval még ez sem igaz abból amint linkeltél.

Teljesség igénye nincs meg amagyarázás során,mikroorganizmusokra pedig inkább nézd meg Hercegh Andrea videóját...

Amúgy azt így a végére írnám hogy a biologika képzés akkreditált képzés lett a SOTEN :D

Programakkreditációs lajstromszám: PL-8579

Reszemrol ennyi, az iszapbirkozasbol eleg volt.
Tovabbi szep napokat, es nezz sok videjot, azokbol lehet tanulni. :-(
Kovacs Sandoret ne hagyd ki!

:D Megértem.

Egyszer majd megéljük hogy felébredtek és a birkák egyedszáma a társadalomban jelentősen csökkenni fog.

Talán egyszer majd rájöttök hogy valójában az egész egyéni felelősségvállalásról szól és nem hagyjátok magatokat tévútra vezetni a tudományos hit által.

Addig is jó egészséget kívánok és remélem sosem kell sem neked sem a családodnak szembesülnie a bizonyítékon alapuló orvoslással!

"...csak lelkes amatőr vagyok"
Hát ez látszik a hozzászólásból is. Aki ilyeneket leír, azt nem lehet komolyan venni:

"Ezért aztán a rák alap konfliktusa az úgynevezett FALAT konfliktus ahol falat lehet bármi ami az életben maradáshoz szükséges vagy NEM szükséges. Az evolúció során a gyűrű forma felbomlott kiegynesedett és a különböző részeknek specifikus funkciója lett. (mirigyszövetes szerveink...)
Ez 1 millióból 1 millió esetben így van... kb olyan mint a gravitáció, 10szer leejtesz egy gyufásdobozt akkor az 10szer földet fog érni... na ez pontosan ugyanígy működik, végtelen egyedszámon megnézheted az eredmény ugyanaz lesz."

Tömény butaság. Kár rá időt fecsérelni.

Mindenesetre a NGM (új germán medicina) akármit is állítanak, nem medicina és semmi köze az orvosláshoz. Tudománytalan fantazmagória (ráadásul nem is túl fantáziadús), minden természettudományos alapot, törvényszerűséget nélkülöz.
Hazudnak.

Nem működik, ne dőljön be nekik senki.

Tisztelt Olvtárs,

ez a karcos-sarkos megállapitás

"Nem működik, ne dőljön be nekik senki. "

amugy ex catedra...min alapszik?

@mocsing56:
"ez a karcos-sarkos megállapitás
"Nem működik, ne dőljön be nekik senki. "" - ez a szintiszta igazsag.
Sokan es sokfelekeppen elemeztek, megmutattak, miert marhasag, miert nem igaz az, hogy mukodik.
Tessek elolvasni a fentebb irottakat es az ott adott linkekek.
Ha van konkret kerdes, egyet nem ertes, akkor tessek szolni, arra orommel valaszolunk.

Mocsing56:
Mondanám, hogy te kis huncut, de mivel itt emberi sorsokról, kritikus szintű életminőségről van szó, inkább egy keményebb jelző illetne - és mindenkit, aki az NGM-mel próbál "gyógyítani".

Fordítva ülsz a lovon. Aki állít, annak kellene bizonyítani. Nincs rá semmi bizonyíték, hogy működne - olvass vissza. (Meggyógyul, azért mert elkerülte, vagy épp nem kerülte el a FALAT konfliktus. Ez már önmagában is igen hülyén hangzik - eszem megáll. (Egyilyen FALAT "kezeléstől" elég sokan meggyógyulnak. Én pl. legutóbb egy aranyérből gyógyultam meg, mert vagy jött a busz, vagy nem.)
Tényleg hülyére veszik az embereket.

Szóval olvasva a sorok között a lényeg:

1. az új germán medicina nem medicina, semmi köze az orvosláshoz.
2. nem lehet vele gyógyítani.

Tehát hazudnak, akik azt állítják, hogy ezzel a kuruzslással és szófosással lehet gyógyítani.

Nem működik, ne dőljön be nekik senki.

Engem mindig lenyügöz, hogy emberek nagy emocionalitással állitanak valamit, anélkül, hogy bármilyen de bármilyen tényt hoznának fel az állitás megalapozottságára.

Ilyenek pl.:
Nem működik, ne dőljön be nekik senki.
Sokan es sokfelekeppen elemeztek, megmutattak

Ezek állitások.Lehet, igaz, lehet, nem igaz. Nem tudom.

De sk. tapasztalat alapján azoknak van ált. a legkarcosabb véleménye valamiröl, amiröl halvány segéd fogalmuk sincs. Az egyik a balneologiáról mond véleményt, miszerint egy bálnánk sincs, minek ilyen tanszék, a másik a kobaltot keveri a koboldokkal.

Nem félreértendö: szóval nem irtam, hogy a NGM müködik,sem azt, hogy nem müködik. Nem tudom. A jelenségröl irtam.

Az minden esetre megáll, hogy a krónikus elváltozások döntö része pszichoszomatikus okokra vezethetö vissza.Amikor a patiensek erröl beszélnek, vagy a kezelö - ha van rá ideje,energiája - visszamegy az elöéletbe, rájön, hogy az összefüggés meglehetösen egyértelmü.

@mocsing56:
Amit írsz, finomitott bullshit. Nem tudsz egyértelműen fogalmazni.
Nincs bizonyíték az NGM-re, hogy működne. Ha működne egy kis fikarcnyit is, már kiderült volna.
Annyira fantazmagória/meseszerű az egész, hogy sajnálom, ha valakinek nem tűnik fel, aztán meg ebbe kapaszkodva próbál meggyógyulni akármiből.
Érdemes próbálkozni még vele? Nem.

Az igen legyen igen, a nem meg nem. Ez éppen nem.

"Nem félreértendö: szóval nem irtam, hogy a NGM müködik,sem azt, hogy nem müködik. Nem tudom. A jelenségröl irtam."

Milyen jelenségről?

"Az minden esetre megáll, hogy a krónikus elváltozások döntö része pszichoszomatikus okokra vezethetö vissza."

Ezt még be kellene bizonyítani... (egyértelmű ok-okozat)
Előtte nem ártana definiálni, mi az, hogy "döntő része", meg azt, hogy "krónikus elváltozás", meg azt, hogy "pszichoszomatikus okok", meg még egy pár dolgot, hogy kiderüljön, mit jelent konkrétan, ami le lett írva.

"Amikor a patiensek erröl beszélnek, vagy a kezelö - ha van rá ideje,energiája - visszamegy az elöéletbe, rájön, hogy az összefüggés meglehetösen egyértelmü."

Miről beszélnek? Mi és mi között van összefüggés? Honnan lehet tudni, hogy nem véletlen egybeesés?
A confounding/zavaró tényezőkkel mi van? Mi van azokkal a tényezőkkel, amire nem emlékszik az illető, illetve amelyeket torzít? Honnan lehet tudni, melyik "pszichoszomatikus oknak" mekkora a torzítása?

Az egyetlen logikus következtetés, hogy - inkább megismétlem - ráadásul ismét emóciók nélkül, hiszen a száraz tényekhez nem kell érzelmeket fűzni:

1. az új germán medicina nem medicina, semmi köze az orvosláshoz.
2. nem lehet vele gyógyítani.

@Epikus SZTK: :D LOL

Látszik hogy halovány fogalmad sincs arról egyébként mi ez. Ostoba bugyuta módon hajtod azt amit más leírt de amúgy 3 percet nem töltöttél el azzal hogy tanulmányozd mi ez... "Sokan leírták"... a szkeptikus blog? :D Ha minimális időt töltöttél volna a módszer tanulmányozásával akkor értenéd hogy tényleg nem lehet vele gyógyítani, és ezt senki sem állítja, mert olyan sem létezik hogy gyógyítás... gyógyulás létezik. Gondolkodj el a kettő különbségén, mert az lényeges.

Amúgy azért van ez a sötétség a fejetekben mert még mindig ott tartotok hogy statisztikákkal dobálóztok és a megbetegedést meg a gyógyulást statisztikai alapon képzelitek el mert fogalmatok nincs a folyamatokról. HIT alapon. A jelenlegi úgynevezett bizonyítékon alapuló orvoslás hit alapú. Csináljam ezt mert akkor csökkentem a kockázatot (hiszem) és tegyem meg azt mert akkor növelem a gyógyulási esélyt. (hiszem megint) Azért beszélnek esélyekről mert SEMMI SEMMI közötök elképzelésetek nincs arról hogy mi miért van és mitől nem lenne... és a durva az hogy igényítek sincs rá hogy a horizont picit táguljon, és esetleg más paragidmákat is megismerjetek majd saját véleményt alkossatok, úristen esetleg kipróbáljam magamon hogy így van e vagy sem. Felületesen hivatkoztok valamire. Ez korunk létkaraktere. Elhiszem(hit) amit valaki leír de igényem nincs arra hogy saját tapasztalatot gyűjtsek. Majd mituán elhittem okádom hányom kifele a moslékot.

A saját tapasztalat mégcsak pénzbe sem kerül csak egy pici tudatosságba... Ez a legdurvább egyébként és pontosan az ilyen felfogás miatt növekszik 5%ot a gyógyszeripar... a vak hitetek hajtja.

Még egy minden szintjében színvonaltalan oldalon megjelenő cikkben leírt esettanulmány is lépésről lépésre le van írva a GNMben:

velvet.hu/gumicukor/2019/11/07/cisztat_talaltak_vajna_timea_melleben/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

Ahogy leírta a tüneteket ez így van leírva a könyvben... ok, okozat, elváltozás lefutás stb. MINDEN.

Ott tartotok hogy citotoxikus szerekkel mérgeztek egy legyengült embert és várjátok a gyógyulást. Olyan szerekkel amihez speciális védőruha kell annak aki beadja mert még kesztyűn keresztül is mérgezhet egy egészséges embert...

semmelweis.hu/gyogyszertar/files/2014/10/Nikolics_Citosztatikus_gondozas_ea2014.pdf

Kb. azon a szinten vagytok mint amikor nem értették az indiánok hogy mi az a villám meg a menydörgés és isten haragjának vélték... itt tartotok. Hisszük hogy nem lesz villám mert jól éltünk és isten nem haragszik ránk. Ha meg lett akkor megmagyarázzuk hogy ez egy jó hozzállás mert 40%ban csökkentette a villámokat. :DDD

Égessük meg aki azt mondja hogy a föld gömbölyű... és mentek mint egy zombi tömeg és húzzátok keresztre azt aki nem fogadja el azt hogy pusztítással nem érhető el egészség. :D A számok meg a bizonyítékok....

Lemerem fogadni hogy olyan szinten sem sikerült fényt gyújtanom hogy eddig eljussatok az olvasással. :DDD Ti dolgotok, ugyanazt mondom mint eddig Jó egészséget kívánok!

@Epikus SZTK: világos,amit irok, az bullshit, fogalmazni meg nem tudok.

Köszönöm a konstruktiv figyelmeztetést.

@iPmuP: Ugye magadrol irsz:
"Elhiszem(hit) amit valaki leír de igényem nincs arra hogy saját tapasztalatot gyűjtsek. Majd mituán elhittem okádom hányom kifele a moslékot."

@iPmuP:
Sajnálom, ha ekkora a tudáshiányod, és ezt arroganciával pótlod.
Hogy fogalmad nincs semmiről, ami gyógyítás, gyógyulás, az egy dolog, de hogy mást a saját tévhiteddel, hülyeségeiddel próbálj meg félrevezetni, az minimum nem korrekt, de leginkább büntetendő.
Neked segítségre lenne szükséged. Ez nem baj, sokan vannak így, de élni kellene a lehetőséggel.

Hiába erőlködsz:
1. az új germán medicina nem medicina, semmi köze az orvosláshoz.
2. nem lehet vele gyógyítani.

@mocsing56:
"világos,amit irok, az bullshit, fogalmazni meg nem tudok."

Látom szövegértési problémák is adódnak. Mondjuk alternatív gyógyászoknál ez gyakori. Ebből is adódik, hogy olyat mondanak, amit vagy maguk sem értenek, vagy ismereteik hiánya miatt - esetleg készakarva - félremagyaráznak.

Mindegy, ha ez a válaszod a sok kérdésre, amit írtam, az nekem elég, azt mutatja, hogy tényleg a zavarosban halászol, és kihasználod ezt.

Remélem nem kezelsz segítségre szoruló embereket, betegeket.

"Köszönöm a konstruktiv figyelmeztetést."

Látom tényleg nem érted, amiket kérdeztem, ehelyett megsértődsz.
Ez van, ha valakit zavarnak ha konkrét dolgokra kérdeznek rá.
Részemről befejeztem.

A témához:

Az új germán medicina nem orvoslás, nem gyógyítás, ahhoz semmi köze. Átverés.

@Epikus SZTK: Mondom :D "azt mondta az egyhaz hogy a fold lapos" aki mast allit azt keresztre kell fesziteni. Megtortent par szaz eve...

Te is mar zaratnal elmegyogyintezetbe egy olyan dologert amirol mar korabban bebizonyitottad hogy fogalmad nincs, de valaki azt mondta hogy nem ugy van akkor Te azt koveted. Mint a birka a pasztort. :DD Edes istenem ha legalabb sajat tapasztalatra alapoznad a velemenyed hitelesebb lenne eggyel.

Ez az oldal egyebkent gyujti ezt a birka letkaraktert... ertektelen szerzokre hivatkoztok, velemenyt nyilvanitotok dolgokrol amirol fogalmatok sincs, pedig minimalis igenyesseggel akar lehetne is. Ez az igazi hiteltelenseg nem az aki a GNM szerint eli eletet.

@iPmuP:
OFF, mert amire válaszolok, az nem tartozik a témához, hiszen tényeket nem írt a hozzászóló, csak fantazmagoriákat és zavaros mondatokat.

"Mondom :D "azt mondta az egyhaz hogy a fold lapos" aki mast allit azt keresztre kell fesziteni. Megtortent par szaz eve... "

Ezt csinálod te is - ráadásul eléggé arrogánsan, ami jellemző pl. a tanulatlanságnak -: azt állítod, hogy az NGM gyógyít, aki mást állít azt lebirkázod, stb.

"Mint a birka a pasztort."
"Ez az oldal egyebkent gyujti ezt a birka letkaraktert"
"ertektelen szerzokre hivatkoztok, velemenyt nyilvanitotok dolgokrol amirol fogalmatok sincs, pedig minimalis igenyesseggel akar lehetne is. Ez az igazi hiteltelenseg"
Ezt gondolom magadról írtad. Hiszen ezt csinálod.

"Te is mar zaratnal elmegyogyintezetbe "
Ha ekkora a zavar a fejedben, hogy nem tudsz egy mondatot értelmezni, akkor tényleg elhiszem, hogy ezt a sok hülyeséget is elhiszed.
Olvass vissza, ha nem érted.
OFF vége

A témához:
Az NGM, vagy új germán medicina nem medicina, semmi köze az orvosláshoz. Egy zavart elméjű bűnöző találta ki, aki követőkre talált. A követői tagadnak minden életszerű, már megismert folyamatot, pocskondiázzák az orvoslást, mert már az alapoknál (biológia, kémia, fizika, matematika) nem értik. Ehelyett fantazmagóriákkal, álmokkal, zavaros félreérthető magyarázatokkal próbálnak hamis illúziót kelteni súlyosan betegekben, vagy kevésbé súlyos betegekben. Nagyon veszélyesek. Rendszerint félrevezető hazugságokkal próbálják meg a tévhiteiket terjeszteni, demagógok.
Tudományosnak tűnő hablattyal próbálják meg elhitetni, hogy nekik biztos igazuk van, hiszen, aki ilyen szavakat használ, az bizos értelmes és hiteles, pedig ez nem ezen múlik, ezek az emberek hiteltelenek, épp ezért - kvázi hazudnak, és csalnak saját érdekeikért.
Pl.: " a rák alap konfliktusa az úgynevezett FALAT konfliktus ahol falat lehet bármi ami az életben maradáshoz SZÜKSÉGES"vagy NEM SZÜKSÉGES"
Na, hát ez úgy értelmetlen, ahogy van.

"Az evolúció során a gyűrű forma felbomlott kiegynesedett és a különböző részeknek specifikus funkciója lett. (mirigyszövetes szerveink...)"
Fantazmagória, erre semmi bizonyíték nincs, maga a szóhasználat is teljesen zagyva.

Marad az, hogy hiába kapálódznak.
Az új germán medicina nem orvoslás, nem gyógyítás, ahhoz semmi köze. Átverés.

@Epikus SZTK: Haver kb. 4. szerre írom le hogy az NGM nem gyógyít és ezt senki sem állította. Teljesen parttalan a vita mert fogalmad nincs mi az az NGM.

Ezt azért sikerül értelmezni? NEM TUDOD MIRŐL VAN SZÓ saját véleményedet pedig klickgyűjtögetős oldalakra alapozod. Itt tartasz. Ez a színvonalad.

Idézel engem lobogtatod mint a véres kardot, de az nem jut el az agyadig hogy egy minimum 2 órás szóbeli magyarázatot írtam le 2 mondatban. Ez mondjuk hiba volt a részemről, ezt elismerem mert túl egyszerű kiforgatni. Ugyanakkor az áll amit leírtam csak éppen ehhez kell egyéb ismeret is ami neked nincs meg. Az evolúciós fanatzmagóriádat nem értem, nyisd ki a 6.os biosz könyvet és megtalálod benne a forrást...

Engem 20 éve diagnosztizáltak autoimmun elváltozással, 10 évig bevettem az általad nagyra becsült orvostudomány ostoba hazugságát hogy éljek további 50-60 évet autoimmun terápián (legyengített immunrendszerrel), majd úgy döntöttem hogy ez így ebben a formában ostobaság, butaság és népbutítás, összeesküvés gyakorlat hívőknek pedig, szimpla piac, és profit a gyógyszergyári oldalon. Neked ez az orvoslás... Nekem ez valami egészen más.

Elkezdtem kipróbálni nagyon sok mindent 20+ úgynevezett gyógymódot amiből max rész sikerek voltak, de soha nem értettem hogyan működik a rendszer, és mi miért van. A megértést 8 év próbálkozás utána GNM hozta el... ez adott egy rendszert de effektíve a gyógyítás az erre épülő konfliktusfeltárásnak az eredménye. A kettő nem működik a másik nélkül ugyanakkor a kettő nem ugyanaz.

Azt is fontos érteni hogy nem lehet gyógyítani, látszik hogy még a fogalmat sem érted... valaki meg tud gyógyulni, de valakit nem lehet meggyógyítani... a kettő közötti különbség az egyén hozzáadott értékében és az úgynevezett megértésben rejlik.

Kérlek ne használd többet a gyógyítás szót a GNMel összhangban mert a GNMel nem lehet gyógyítani... ugyanakkor gyógyulás szempontjából egy nagyon hatásos módszer.

A környezetemben láttam már, vastagbél, májrák, szigmabél rák, ekcéma, krónikus medencegyulladás, epilepszia, allergia, colitis, crohn stb. fel se tudom sorolni mennyi ún. "gyógyíthatatlan" betegségből jött ki valaki csak azok közül akit ÉN személyesen ismerek. Ez csak az én ismerettségi köröm. Csak Magyarországon a GNMnek van egy 100 ezres követőtábora, világszinten több millió ember ismeri és él így. Kvázi tudatosan.

Azt gondolom liberális társadalmunk tart már ott ,hogy ha valaki eldönheti hogy fiú vagy lány akar lenni, belgiumban már a gyerekek is kérvényezhetik az eutanáziát, akkor megilleti az egyént az JOG is hogy megválaszthassa a megfelelő gyógyulási eljárást, a következmények teljes körű ismeretében.

Ez a normál orvoslánál adott hiszen ha valaki beteg akkor azt először orvos látja ahol egyből közlik hogy "gyógyíthatatlan betegségben szenved", általában a terápia felkínálása után többé kevésbé tisztában van a követkeményekkel. betegség eszkalációját tekintve mindenképpen, a kúra tekintetében kétségeim vannak. Ennek a tudatában dönt valaki hogy részt vesz a mérgezésben, égetésben, műtétben, immunrendszer gyengítésben vagy más utat választ.

Ezen pedig nagyon csodálkozni sem kell mert 10 rákos esetből 8nál az orvosok közlik hogy ez halálos... és ha megnézi az ember a statisztikákat akkor nagyon gyorsan kiábrándul a "tudományos" orvoslásból és nem csoda hogy más utat keres. Aki foglalkozik a GNMel tudja hogy pontosan le van írva minden elváltozás lefutás, és ezek úgy is történnek, sokszor igen durva helyreállítási fázisokkal. Fekete fehér minden.

Szétmérgeznek, meg sugaraznak majd 40%ban túlélem de amúgy marandadó sérüléseket szerezhetek a kemó miatt, meg nem lehet gyerekem meg stb. Akinek ez jó deal az csinálja, és maradjon benne a dühében, félelmében, éljen egy lelkileg nehéz életet.

Az a baj hogy veled igazán vitázni sem lehet mert ugyanazt hajtogatot mint egy hülyegyerek... nulla tudással és nulla tapasztalattal. Engem ez tökre szórakoztat egyébként mert tudom hogy amit állítok az úgy van. :D

@iPmuP:
Na, ez szép volt, a sértődés és a sértegetés az átjött. Ebben ügyes vagy, de nincs sok értelme.
Tényeket nem írtál.
Ködösítést, meg meséket százezres "tömegről", gyógyulásokról igen.
Mese, mese, mese, fantázia szüleménye.
Kár, azt hittem leírsz valami konkrétat, amit meg lehet beszélni - legalább egy dokumentált májrákos esetet, aki meggyógyult ( a szavaidat használva) -, de nem, maradt a sértegetés, a másik nem tudásának kiemelése, pocskondiázása, stb. Ezektől leszel igazán hiteltelen. Ez egy ismert módszer, hívőként próbálod alkalmazni - de ez nem megy olyan jól. Sajnállak.

A szóhasználatod is nagyon laikusságra - vagy ahogy említetted amatőrségre - utal. Tévképzetek sora.
Én elhiszem, hogy egy kudarcélmény sokmindent kiválthat, azt is, hogy nem érted, hogy mit jelent az orvoslás, diagnózis, terápia, hiszen számos olyan dolgot soroltál fel, ami nem igaz. Ezek a - leírtak alapján - téves gondolatok, félre- ill. nem értésekből, valamint az erre alapozott félremagyarázásodból adódnak. Szép kis világot építettél fel magadnak. Kár, hogy már az alapjai sem igazak. Magadat becsaphatod, de másokat ne vezess félre.

Vegyünk egyet az általad említett májrákos "gyógyult" betegek közül. Milyen típusú májrák volt? Hányat ismersz? Honnan lehet tudni, hogy az volt? Mióta tartott? Mivel kezelték? Mit jelent, hogy meggyógyult? Hol számoltak be róla? Stb. stb. stb.
Mielőtt félremagyarázod: azért fontos ez, hogy ugyanarról beszéljünk, azaz definiáld, mi mit jelent. Egyértelműen.

Továbbra sem derült ki , hogy ennek a fantazmagóriának van alapja, ill. létjogosultsága, így marad, hogy

az NGM-nek semmi köze a gyógyításhoz, medicinához.
Hatástalan.

@Epikus SZTK: Mondom hogy ugyanazt hajtogatod és még ki is kéred magadnak amikor jelzőkkel illetlek. :D Nem kell ezen csodálkozni. hajtogatod hogy semmi köze a gyógyításhoz amikor leírtam hogy tényleg semmi köze.

ENNEK Mi értelme? Egyszerűen nem érted a gyógyítás meg a gyógyulás közötti különbséget. Nem megy be a hajad alá, 4.szerre(?) írod le ugyanazt amire én nagyban helyeslek hogy igazad van.

Amúgy azt vágod hogy a GNM képzés SOTE akkreditációt kapott? :)

Autimmun dologról van egy 10 centis leletgyűjteményem... az velem történt meg abban képbe vagyok. Hallani is fogsz rólam majd a jövőben megnyugtatlak.

Amúgy itt pl. találsz egy laikus által leírt esettanulmányt:

germangyogytudomany.hu/2016/03/21/anyukam-szigmabel-rakja-es-melanomaja/

Orvos által dokumentált esettanulmányt nem fogsz lelni, mert nem egyezik a gyógyászati protokollal... így az csak és kizárólag kivétel lehet.... és ha kivétel akkor az max a szabályt erősítheti. :D

@Epikus SZTK: Érdemes lenne akkor folytatni ezt a vitát ha majd egy kicsit felgyúrtad magad GNMben... oké hogy hajtogatom hogy nem értesz hozzá, dehát ha ez az igazság. Állítasz valamit ami nem tudod hogy mi az, mert fogalmad nincs róla. Én nem kezdek hozzá az űrtechnológiát megvitatni mert nem értek hozzá.

A klinikai orvostudományról van egy 10 éves terápiás tapasztalatom meg egy lassan 2 éves GNM... nagyjából amit állítok az megalapozott. Viszonylag megalapozottan el tudom dönteni melyik az amelyik működik melyik nem, melyiknek mi a hátránya előnye stb.

Amúgy a mostani perccel a hazai GNM csatorna megtekintése ennyinél jár:

8 826 754 megtekintés

Ez csak az egyik csatorna... nem gyűjtöttem neked ki a többit, de a vége valahol 10 millió fölött lehet. 100 ezres közösségről és világszinten több milliósról beszélni nem túlzás sőt.

Attól hogy Te nem érted, sőt fogalmad sincs erről, és ugyanazt hajtogatod minimális hozzáadott érték nélkül, még nem lesz igaz. A dolog teljesen meddő mert nekem van ezzel tapasztalatom, neked meg nincs. Neked van egy klickbait blog tapasztalatod, én meg tudom hogy az hazugság. :D

Amúgymeg magamat ismétlem:

Azt gondolom liberális társadalmunk tart már ott ,hogy ha valaki eldönheti hogy fiú vagy lány akar lenni, belgiumban már a gyerekek is kérvényezhetik az eutanáziát, akkor megilleti az egyént az JOG is hogy megválaszthassa a megfelelő gyógyulási eljárást, a következmények teljes körű ismeretében.

Éljen a liberális szabadság....

@iPmuP:
Konkrét kérdéseket tettem fel, nem válaszoltad meg. Ködösítesz, engem minősítesz, stb. Ennek örülök, mert ez azt bizonyítja, hogy nem tudsz meggyőző lenni, hiszen nem írsz semmi konkrétumot a konkrét kérdésekre. hiteltelen vagy. Ahogy az egész NGM.
Ködös saját betegségről írsz, meg, hogy majd hallunk rólad, stb. (Felsőbbrendűség hangoztatása - jellegzetes.)

Hidd el, többet tudok az ÚGM-ról, mind gondolnád, ezért is tudom, hogy nem működik.

Viszont te is leírod, és ezzel beismered:
"semmi köze a gyógyításhoz amikor leírtam hogy tényleg semmi köze. "

A többi szómágia, ködösítés, hablaty, fatazmagóriák egymásra épített sorozata.

Az, hogy valamire hányan kattintanak, nem mutat semmit, csak azt, hogy arra a valamire mennyien kattintottak (valamint az egymillió légy és a szar esete megvan gondolom.)

Részemről a kérdezősködést befejeztem. Megmutattad, hogy megmérettetni nem akarod magad, bizonyítékot nem hoztál.

Az eddigi konkrét ismeretek azt mutatják, hogy az UGM/NGM/új germán medicina nem gyógyítás, semmi köze az orvosláshoz.
Nem működik.

@Epikus SZTK: Amúgy nem tudom észrevetted e de eddig én voltam az egyedüli aki írt bármiféle konkrétumot :). Azt te sem gondolod komolyan hogy a konkrét kórtörténetemet megosztom veled. Ennek terjedelmi, személyiségi és ésszerű okai vannak. Az nyilvánvaló, neked is meg nekem is, hogy neked bármit lehet mondani, minimális nyitást sem fogsz megélni. De ahogy látom a szövegértéssel is problémák vannak.

Linkeltem egy kórtörténetet ami laikushoz képest szépen le van írva, elolvastad? A kérdéseidre amúgy egészen jól össze van benne szedve minden válasz benne igaz nem májrák. Azon az oldalon találsz még vagy 100at valamelyik igényes valamelyik elnagyolt, de mindegyik megtörtént. Youtubeon találsz további több 100at....

A tudásodat azért minősítem mert pontosan tudom hogy minimálisan sem érted, miről szól ez a dolog. Ami nem gáz csak akkor ne szólj hozzá olyan témához amihez nem értesz. Ez nem egy minősítés ez egy ténymegállapítás. Ettől Te még lehetsz egy rendben lévő ember de olyan dolgokat "minősítesz" és mondasz róla véleményt amihez nincsen közöd. Semmi. Az autószerelésről vitatkozunk de te tagadod a villáskulcs létezését mert nem tudod mi az. Kb. ez a szint ahol ez a vita, meg az egész blog tart.

Azért lenne érdemes legalább minimálisan érteni hozzá mert így legalább képes lennél vitatkozni érvekkel, és nem csak azt hajtogatni hogy ez nem gyógyítás amit helyeseltem hogy igaz, aztán kiragadsz egy szöverészletet és azt idézed tudomást nem véve a következő mondatomról. :D

Az hogy valamire hányan kattintanak ad egy becslést a követők számáról, ami éppen a kérdés volt és közölted hogy nincs alátámasztva. Erről ad egy elég pontos képet semmi másról.

Amúgy ha már ennyire kíváncsi vagy a forrásaimra megtennéd hogy megosztod hol szedted össze a "többet tudok az ÚGMről, mint gondolnád" tudásodat? :D Érdekelne. Ez nem személyes adat... oszd már meg légyszi. :D Mert számlátomast valamit rosszul olvastál, láttál. :D

Amúgy köszi, az ominózus mondat tényleg felsőbbrendűen hangzott... Ez jó feedback. Ebből visszaveszek.

Jól szórakozom, de kicsit unom ezt a diskurzust. Gyúrd fel magad Új medcinából és akkor lehetne ezen érdemben vitatkozni... ezt megteheted pl. egy SOTE által akkreditált képzésen. Asszem 2 kredit pont jár érte, de a 2-ben lehet tévedek.

Programakkreditációs lajstromszám: PL-8579 (2014-)Bíztatlak, hamár a humbuk kategóriába sorolod ezt az egészet legalább menj el a Semmelweisre és ülj be egy képzésre. :D Jót fog tenni, aztán lehet ezt az egészet folytatni.

@iPmuP: Allitasoddal szemben semmi konkretumot nem tetszettel irni, csak altalanossagokat, anekdotakat.

@iPmuP:
El vagy tévedve. Konkrétumokat nem írtál. Hangzatos, ködös hülyeségeket igen.

Hiteltelen vagy te is, az NGM is. Ráadásul nem működik.

A belinkelt oldalt már régen elolvastam. Ha valaki akar szomorúan buta dolgokat meseszerűen olvasni, akkor elolvashatja, amúgy önkínzás.
Kivonatolom: valaki leírja, hogy az anyukája hogyan kakilta ki a vastagbél adenokarcinómáját,amit colonoszkópiával (!) fedeztek fel, és így szerencsére megszabadult tőle, ráadásul eközben egy nap alatt melanómája is lett, de szerencsére kezelte a konfliktust így attól is megszabadult.

Mese, mese,mese, abból is a rosszabbik, fantáziátlan.

Apropó, te bal, vagy jobbkezes vagy?

Az eddigi konkrét ismeretek azt mutatják, hogy az UGM/NGM/új germán medicina nem gyógyítás, semmi köze az orvosláshoz.
Nem működik.

Így lehet lekezelően írni, úgy hogy aki írja, az nem tud semmit a sem a medicináról, sem a élettudományokról, sem a biológiai rendszerekről, viszont előszeretettel osztja az észt:

"Gyúrd fel magad Új medcinából és akkor lehetne ezen érdemben vitatkozni..."
"Amúgy azt vágod hogy a GNM képzés SOTE akkreditációt kapott? "
"legalább menj el a Semmelweisre és ülj be egy képzésre"

ipmup: nem vagy naprakész, az utolsó szeánsz október 1-jén megvolt.
Kreditpontot meg ne várj, nem tudod felhasználni, nem vagy orvos.
Az előadások címe önmagáért beszél:
Pl.:
"Elsajátítja a szervek és szövetek csíralemez származásának rendszere."
"Az elváltozások kétszakaszú lefutásának ismerete."
"A kisagy vezérelte középső csíralemezből származó szervek ismerete."

Ráadásul nem lennék annyira büszke erre a mesefolyamra, hiszen a SE ( egy ideje már nem SOTE) így vélekedik erről a nem orvoslásról:

"A Ryke Geerd Hamer német orvos nevével fémjelzett "Új Germán Medicina" tudományosan nem bizonyított tényeken alapul, így a jelenleg meghirdetett szakmákban nem releváns."

Nem orvoslás, nem működik.

@Epikus SZTK: Arról egyébként van elképzelésed hogy mi lenne ha "tudományosan bizonyítva" lenne? Ez megy? Jelenleg kb. 1000 milliárd dolláros üzlet a gyógyszeripar. Ha ez tudományosan bizonyítva lenne akkor egy majd Canada méretű GDP redukálódna le 90%al. ~1 millió ember az utcára kerülne, ennél több embernek a nyugdíjmegtakarítása bedőlne, a 07es válság semmi nem lenne ha ez egyébként tudományosan bizonyítva lenne ez az egész. . Érdemes azért ezt kontextusban látni, amit nyilván nem látsz.

Kivonat szerűen én is le tudom írni hogy működik a modern rákgyógyítás, de a kivonatosdival kb. azt bizonyítod hogy nem érted az ok okozatot.

Én is tudok ilyet írni: Tömjük tele az embert olyan méreggel ami egy egészséges emberre is veszélyes és várjuk hogy meggyógyuljon. Ez azt okozza hogy megölünk évente ~9 millió embert... meg amúgy a maradék 9ből aki túléli okozzunk 4nek maradandó károsodást... Így gondoltad? Ha kivonatozunk akkor ez egy tökéletes kivonata korunk rák"gyógyászatának".

Forrásodat nem linkelted honnan vagy ennyire okos. Még mindig én vagyok itt az egyetlen aki bármilyen forrást is megnevezett. :)

Amúgy meg a célomat elértem itt... némi pislákoló fényt gyújtottam. Mindenkit arra buzdítanék hogy ismerje meg a természettörvényeket, éljen annak a mentén... a prevenció a legfontosabb tudjuk mi miért van. Ha pedig kialakult valami, hozzon egy felelős döntést a gyógyulását illetően. Mérlegelve a pro kotrákat minden oldalon. Csodálatos út ha az ember elkezdi a régóta fennálló konfliktusait megoldani... könnyebbé és szebbé válik az élet. A betegség ebben egy óriasi segítség.

Pénzbe nem kerül, próbálja ki aki szeretné, szánjon rá időt hogy megismerje a rendszert és éljen tudatosan. Ami fontos hogy CSAK saját magának higgyen.

Legeslegfontosabb pedig hogy ne higgyünk a halálos diagnózisnak.... addig menjünk ameddig nincs megoldás. Ehhez a legjobb kezdet az Új medicina... emellé meg keresni kell egy segítséget aki segít a lélek problámájának feltárásában. Sok ilyen van.

A nyugati orvoslás üzlet és nem orvoslás. Kezel de nem gyógyít.

@iPmuP:
És megint csak a sok bla-bla-bla. Semmi konkrétum. Ismét. Sok-sok mese és ismét elég bárgyún megfogalmazva.
Az NGM ezt műveli az emberrel? És ezt még ajánlgatod másoknak?

Az lejön, hogy az általad rákkezelésnek nevezett terápiákkal, a rákok különféle tulajdonságaival stb. a tudásod nincs összhangban. Aki elhiszi azt, hogy akárki a tumorját a végbelén keresztül kiürítette, miközben egyik napról a másikra melanómája lett az arcán, annak elég nehéz bármit is elhinni...

Nem érted a betegségek kezelését, az ok-okozatot, hiányosak az ismereteid a gyógyításról, stb. stb. De ez sem baj, de miért kérkedsz ezzel? Ennyire be vagy sülve? A tudatlanságot hangerővel, sok kis idétlen :-D-vel, személyeskedéssel nem lehet ellensúlyozni.
Persze le lehet egyszerűsíteni mindent, sőt hangzatos és egyeseknek kívánatos lózungokat írni (mérgezik a betegeket, Kanada méretű GDP, ne higgyünk a halálos diagnózisnak, stb.), hiszen aki nem érti, az ezt is beszopja. Ahogy te is beszoptad - bár erősen az az érzésem, hogy inkább tudatosan csinálod. A leírtak azt mutatják, hogy az állításaidnak köze sincs a valósághoz. Te meg a lelkes kis amatőr - na persze.

Ha lenne csak egy olyan konkrét betegség, amit az UGM 95-%-ban gyógyít. Ilyen nincs. Ellenben én tudok olyan rákos megbetegedésről, amelyet ennyire hatékonyan- 95%-os gyógyulás - meg lehet gyógyítani. Utóbbiról vannak konkrét adatok, visszakereshető, leellenőrizhető.
Az NGM-mes akármiről csak inkoherens mesék, és azok is elég silány fantáziára vallanak. A honlap elég szánalmas.

Mindig úgy érdekelt, hogy ha egy ilyen beállítottságú valakinek a saját szép kis copfos kislánya mondjuk 3 évesen akut limfoid leukémiában lebetegszik, az elkezdi a konfliktusokat keresni a gyermek korábbi életében, és várja, várja, várja, hogy a szegény egyre betegebb gyermek kiköpködje/kiizzadja egy "epileptoid krízis" után a rossz sejteket, vagy inkább orvoshoz fordul, ahol megmondják, hogy mekkora valószínűséggel (85% feletti eredményesség) tudják a gyermeket meggyógyítani?

A kérdéseimre nyilván nem véletlenül nem válaszolsz. Nem baj, inkább jellemző.

Nincs olyan, hogy nyugati orvoslás. Van hatékony orvoslás - medicina - és vannak a nem működő egyéb valamik. A hatékonyságot lehet mérni. Ami nem működik ott nincs mit mérni. Ezért nincs is más, csak mese, mese,mese - ezeken nincs mit mérni.

Az NGM-nek nincs köze a medicinához, orvosláshoz. Ostoba, félremagyarázó, az emberek érzelmeire ható - demagóg - haszonszerző módszer, hogy hiszékeny laikusoktól pénzt szedjenek. Aki ilyen kuruzslóhoz fordul, annak még a lehetőségét is elveszik, hogy esetleg jobb életminősége legyen.

Az NGM nem orvoslás,és nem működik.