nehéz víz
Az igazság néha fájóbb, unalmasabb és nehezebben felderíthető, megérthető, mint egy jól hangzó...nem igazság. Ezt az állítást látom igazolódni mindannyiszor, amikor lelepleznek, megbüntetnek egy céget, amely üzletét beteg emberekre alapozza, s mégis, a becsapottak egy része a cég védelmére kel. A paradox reakció oka általában az ismerethiány: a fogyasztók sokszor nincsenek tisztában, mit várhatnának el egy terméktől (például azt, hogy hasson...), s inkább hisznek annak, aki néhány hangzatos mondatban képes maga mellé állítani a vásárlókat, mint az érveit sok-sok oldalon soroló Hivatalnak.
Mindennek persze semmi köze nincs az alábbi történethez. A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) a minap 30 millió forintra büntette a csökkentett deutériumtartalmú Preventa ivóvizet forgalmazó céget, mivel jogsértően tulajdonított a Preventa termékeknek betegségmegelőző és gyógyító hatást. Aki olvasta ezt a rövid hírt, utána pedig esetleg a cég közleményét, elbizonytalanodhatott: kinek van itt igaza? Biztos, hogy a hatóságnak? Na, ilyenkor lenne jó közelebbről megvizsgálni az ügyet, különös tekintettel arra, miért is szabta ki a GVH ezt a jelentősnek tűnő bírságot. Az ezt tárgyaló dokumentum egyébként nyilvánosan elérhető, de mivel nem könnyű esti olvasmány ez a szöveg, megpróbálom röviden összefoglalni a lényeget.
A HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztő Kft-t 1992-ben dr. Somlyai Gábor és 10 magyar magánszemély alapította, hogy egy új, szabadalmaztatott eljárás, a deutérium-megvonás alapján gyógyszert és fogyasztói termékeket
fejlesszen, elsődlegesen a daganatos betegségek gyógyítására és megelőzésére. A deutérium, amely a hidrogén egyik stabil izotópja (atommagjában a protonon kívül egy neutron is található, azaz nehezebb, mint a "rendes" hidrogén), a természetben, így a vízmolekulákban is megtalálható néhány ezrelékes arányban. A deutériumban szegény víz fejlesztéséhez, gyártásához az a feltételezés vezetett, amely szerint (erősen leegyszerűsítve) az ilyen víz nem jó a rákos sejteknek: deutériummegvonással meg lehet zavarni a daganatsejtek anyagcseréjét, ami pusztulásukat eredményezi. Az ezzel kapcsolatos preklinikai (tehát nem emberen végzett) vizsgálatokat bizonyítékként kezelőknek csak annyit: sajnos, a lombikban, állatokon daganatellenesnek tűnő anyagoknak csak igen kis töredéke válik emberen is hatásos gyógyszerré...
Az első deutériumban szegény víz 1995-ben jelent meg a piacon, akkor Vitaqua, majd 2000-től Preventa néven, ezek gyártásában, forgalmazásában több vállalkozás is részt vett (X-Byo Kft., Drinkwater Trade Kft.).
Bár sokan gyógyszerként tisztelik, a Preventa ivóvizek nem minősülnek sem gyógyszernek, sem természetes ásványvíznek, sem különleges táplálkozási célú élelmiszernek, hanem általános fogyasztásra szánt termékek - ivóvizek. Jóllehet a forgalmazó az Országos Gyógyszerészeti Intézetnél 1992-és 2001 között többször kezdeményezte a gyógyszerré minősítést, erre nem került sor. Az ok: a klinikai vizsgálati eredmények nem bizonyították a készítmény hatásosságát (azaz: nem gyógyította a rákot). Majd némi jogi birkózás és több év szünet következett, míg végül 2013-ban a cég az OGYI-t egy hasonló készítmény törzskönyvezésével kapcsolatban kereste meg, azonban forgalomba hozatali engedély iránti kérelmet nem nyújtott be (enélkül meg ugye nehéz engedélyezni).
Mindettől függetlenül a termékek a piacon voltak, áruk kb. 700-1700 Ft/l, attól függően, milyen mértékben deutériumszegények. A forgalom is szépen alakult: a HYD Rákkutató és Gyógyszerfejlesztő Kft. 2013. évi nettó árbevétele 648.870.000 Ft volt. Nem véletlenül: szinte a csapból is a deutéruimmentes víz (pontosabban: a deutériummentesítés előnyeivel kapcsolatos cikkek, riportok) folyt, erről több oldalas összefoglaló található a GVH anyagjában. A cikkek, riportok fő mondanivalója: a deutériummegvonás daganatellenes hatású. És annak szomorú igazolására, hogy mindebben nem csak a TV2, a Meglepetés, a Magyar Homeopata Magazin, a Blikk Nők, a Marie Claire és egyéb, hozzáértéssel nem vádolható médiumok vettek részt, álljon itt egy lista azon lapokról, akik szerkesztőitől elvárható lett volna, hogy tudják: bizonyítékok nélkül beteg embereket áltatni etikátlan, elfogadhatatlan (még akkor is, ha a megrendelő katonatisztként fizet, s még akkor is, ha látszólag nem ütközött az írott jogszabályokba az írások, riportok leközlése):
Patika Tükör, Patika Magazin, Gyógyhír Magazin, Pirula Trend
Bár a hatóság (OGYI) nem látta bizonyítottnak, a fogyasztók arról kaptak tájékoztatást, hogy a deutériummegvonás hatására daganatok teljesen visszafejlődnek, általa elkerülhető a visszaesés, a betegség előrehaladása lassítható, visszafordítható, illetve a daganatos betegségek megelőzhetők. A GVH döntése azért különösen érdekes, mert annak ellenére marasztalta el a céget, hogy a kifogásolt reklámokban, cikkekben, tájékoztatásokban az eljárás tárgyát képező Preventa vizek nem kerültek megemlítésre, hanem (csak) a deutériummegvonás hatásairól volt szó.
Ezt az esetet úgy is szemlélhetjük, hogy a GVH átlépte a Rubicont: a döntés hadüzenet mindazoknak a (trükkös?) cégeknek, akik a jogszabályok között cselezve próbálnak boldogulni úgy, hogy termékeikkel kapcsolatos üzeneteiket közvetve juttatják el a fogyasztókhoz (nem a termékről, hanem a hatóanyagról, módszerről beszélnek). Még ez sem lenne nagy baj, azonban van itt egy bökkenő: jelen tudásunk (és az OGYI véleménye) szerint a deutériumban szegény víz hatásosságát emberen nem igazolták. A piacot, a marketingpraktikákat szemlélve még sok-sok tízmillió forinttal hízhat a költségvetés, ha a hasonló esetek mindegyikének végére járnak.
Dr. Ványolós Attila 
32 komment