ahogy a csillag megy az égen

2014.07.15., Szerző: kodpiszkalo

Képzeljetek el egy Országot, sok Hivatallal, ahol forgalomba került egy Termék. A baj csak az, hogy a Terméket illegálisan dobták piacra, ráadásul hazudtak róla ezt-azt. Na jó, nem hazudtak, csak olyanokat állítottak bizonyítékok nélkül, hogy

a GyorsMellel a a mell növelése biztonságos és gyors. Valóban működik, teljesen biztonságos és alaposan tesztelt. Holisztikus módon működik, felhasználja az endokrin rendszer teljes erejét, hogy növelje a mellméretet. Ha az a kérdés, hogy „Hogyan lehetséges a mellnagyobbítás természetes módszerekkel és hogyan lehetne egy teljes kosármérettel nagyobb a mellem?”, a végső válasz a GyorsMell.

Egyrészt átverik a fogyasztókat, mert semmi nem garantálja (a forgalmazó állításán kívül) a hatást, másrészt illegálisan forgalmazzák a terméket, és ez komolyan felveti, hogy egyéb, minőségi problémák is lehetnek a készítménnyel. Hasonló okokból 1-2 termék forgalmazóját már elmarasztalták az Országban (igaz, egyik forgalmazó cég sem rokkant bele a "büntetésbe").

Mit csinál ilyenkor a Törvénytisztelő Állampolgár? Hát levelet ír. És beindít egy gépezetet... A következőkben egy nehezen követhető, sokszereplős levelezést olvashatunk. Unalmas, de annál tanulságosabb és fordulatosabb. 

• 2012. 06. 28. Levél Hivatal 1-nek:

Egy lakossági bejelentés terelte figyelmemet egy illegálisan forgalmazott termékre, a GyorsMellre, amellyel (s a hasonló termékekkel) kapcsolatban számos szakmai aggály merült fel, és ez megítélésem szerint hatósági beavatkozást sürget.

Mivel az említett termék nem notifikált étrend-kiegészítő, és mivel az internetes forgalmazás jellegéből adódóan nem állapítható meg, melyik területi szerv illetékes az ügyben, levelemmel közvetlenül Önhöz fordultam.
Kérem tájékoztatását azzal kapcsolatban, hogy milyen bejelentési eljárás szükséges ahhoz, hogy az említett termékkel kapcsolatban hatósági vizsgálat induljon.
Levelemhez csatolom a terméket forgalmazó honlapjának lementett oldalait.

Tisztelettel.

• 2012. 07.17. Hivatal 2. levele:

A Hivatal 1. részére elektronikus úton megküldött és a Hivatal 2. részére áttett, a www.xxx.zz internetes oldalon bemutatott GyorsMell elnevezésű készítménnyel kapcsolatos levele vonatkozásában az alábbiakról tájékoztatom.

A www.domain.hu weboldalon található adatok tanúsága szerint a www.xxx.zz honlap üzemeltetője a ciprusi székhelyű Társaság; a továbbiakban: Társaság).

A rendelkezésre álló iratok alapján a hivatkozott honlapon megvalósított magatartás valószínűsíthetően a fogyasztóvédelmi jogszabályok alkalmazásáért felelős nemzeti hatóságok közötti együttműködésről szóló 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: CPC Rendelet) mellékletében is szereplő irányelveket – az elektronikus kereskedelemről szóló 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet, valamint az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól szóló 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet – átültető jogszabályok rendelkezéseibe ütközik.

Figyelemmel arra, hogy a magyarországi fogyasztókat is érintő valószínűsíthető jogsértésért felelős vállalkozás székhelye az Európai Unió más tagállamában található, a Hivatal 2. a jogsértés megszüntetése vagy megtiltása érdekében szükséges intézkedések Társasággal szembeni megtétele céljából a ciprusi társhatóság – CPC Rendelet 8. cikke szerinti – megkeresése mellett döntött.

Kérem a tájékoztatás szíves elfogadását.

Hajrá, csak így tovább!

• 2013. 05. 08. Hivatal 2. újabb levele:

Az elmúlt időszakban azonban ismételten áttanulmányozásra került a szóban forgó weboldal, és ennek során az Hivatal 2. azt tapasztalta, hogy a weboldal alján található általános szerződési feltételek („Terms and Conditions”) módosításra kerültek. A korábbi angol nyelvű tájékoztatás helyett magyar nyelven érhetőek el az általános szerződési és felhasználási feltételek, melyek alapján a webáruház üzemeltetője a budapesti székhelyű CÉG.

Minderre tekintettel lehetővé vált a Magyarországon területi illetékességgel rendelkező fogyasztóvédelmi felügyelőség eljárása.

A fentiekre tekintettel értesítem, hogy a szóban forgó bejelentését az európai uniós csatlakozással összefüggő egyes törvénymódosításokról, törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről, valamint egyes törvényi rendelkezések megállapításáról szóló 2004. évi XXIX. törvény 141. § (5) bekezdése alapján a Hivatal 3-hoz tettem át.

Kérem a tájékoztatás szíves elfogadását.

Lehet, hogy történik valami?

• 2013 július 8 Hivatal 3. levele

Értesítem, hogy a GyorsMell elnevezésű készítmény ügyében intézetem közegészségügyi felügyelői a CÉG székhelyén 2013. május 28-án ellenőrzést tartottak. Fent nevezett címen egy székhelyszolgáltató működik, a CÉGgel szemben eljárást indítottunk, bírsággal sújtottuk. Az eljárás lefolytatása még mindig folyamatban, a szükséges intézkedéseket megtettük.

A helyzet fokozódik. Kár, hogy nem tudjuk, mennyi a büntetés (10 Ft? 10 000 000 Ft?), s még nagyobb kár, hogy minderről a termék vásárlói nem értesülnek...

• 2013. december 11. Hivatal 4. levele:

Beadványával kapcsolatban tájékoztatom, hogy Hivatal 3. 2013 november 11-én az ügyet megtévesztő tájékoztatás kivizsgálása tekintetében a 2004. évi XXIX törvény 141. § (5) bekezdésében biztosított jogkör alapján áttette Hivatal 1-hez, mint hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatósághoz.

Valahogy képbe került a Hivatal 4, amely a Hivatal 1-nek pattintotta a labdát. Rosszat sejtek...

• 2013. december 20 Hivatal 1 levele:

Panaszbejelentése Hivatal 4-tól Hivatal 1-be postai úton 2013 12. 17-én került megküldésre. 

A beadványban foglaltak alapján megállapítottam, hogy a készítményre vonatkozó észrevételek kivizsgálása ügyében hatóságom jogkörrel nem rendelkezik, mivel az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI törvény, valamint a 323/2010 Korm. rendelet értelmében a hatáskörrel rendelkező illetékes hatóság a Hivatal 3.

A 2004. évi XXIX törvény szerint:

"141. § (5) Ha a panaszt, illetőleg a közérdekű bejelentést nem az eljárásra jogosult szervhez tették meg, azt nyolc napon belül oad át kell tenni. Az áttételről a bejelentőt egyidejűleg értesíteni kell."

Fenti jogszabályi rendelkezés értelmében panaszbejelentését áttettem a területileg illetékes Hivatal 3-hoz.

Hivatal 1 passzol Hivatal 3-nak. Balsejtelmeim fokozódnak.

• 2014. július 8. Hivatal 3 levele:

A Hivatal 3-hoz érkezett GyorsMell termék ügyében a termék forgalmazása tekintetében az alábbi tájékoztatást adjuk:

Hivatal 3. 2014. május 22-én kelt végzésében a Hivatali Helyiségébe idézte a CÉGet 2014. június 16-án 13 órára. A CÉG képviselője megjelent az idézésnek eleget téve. 

Az ügyfél nyilatkozata alapján a termék notifikációs eljárása előkészítés alatt van, és előreláthatólag 2014. június 24-ig benyújtják a dokumentumokat Hivatal 5. felé, melyről Hivatal 3-at értesítik. 

Az ügyfél 2014. június 26-án megküldte Hivatal 3. részére tájékoztató levelét, melyhez csatolta a Hivatal 5. által átvett dokumentumokat a termék ügyében, melyen szerepel Hivatal 5 ügyintézőjének dátummal ellátott, átvételi aláírása és a Hivatal 5. bélyegzője. 

Hivatal 3. tájékoztatja, hogy a termék notifikálási eljárása Hivatal 5-nél folyamatban van, mely új eljárást eredményez.

Jelen eljárásban további intézkedés nem válik szükségessé, így az eljárás lefolytatása Hivatal 3. részéről lezárult.

A kör bezárult, az ügy lezárult. Nem gond, hogy a termék legalább 2 éven át illegálisan volt forgalomban. Nem gond, hogy a forgalmazók hazudtak a hatással kapcsolatban. Nem gond, hogy fogyasztók százait-ezreit verték át. És az sem gond, hogy a Hivatal 3 tájékoztatásával ellentétben a mai napon a Termék nem található meg a notifikált termékek listáján (jóllehet a notifikáció nem egy elhúzódó folyamat, a bejelentés napján le is zárul...)

Katarzis nincs. Bármely hasonlóság a valósággal csak a véletlen műve.

(Megjegyzés: ha valamely Hivatal illetékesnek érzi magát az ügy kibogozásában, a teljes levelezést rendelkezésre bocsájtjuk)