Utolsó kommentek:

mocsing56 2018.09.11. 20:23:20

@oeruelt: ezek bizony nagyon józan kérdések.

Elnézést a szakmában levö s itt olvasgatóktól, támadható de leegyszerüsitett lesz a gondolatvezetés.

Szóval:
A tumoros elváltazásokból eredö halálokok a sorrendben az 1-2. helyen vannak (a keringési elégtelenségekkel együtt holtversenyben. A 3/4. helyezett...a gyógyszermellékhatás+mühiba.

A human szervezetben minden pillanatban többmilliárdnyi sejt osztódása révén új sejtek keletkeznek s pusztulnak el a régiek.A keletkezés során teremtödik "selejtes" sejt is. Ezt a szervezet ön-minöségellenörzése kiszüri, megsemmisiti s kiürül.
Erre a célra egy egészséges szervezetben egy többrétegü "gát"rendszer, /védömechanizmus létezik. Ez olyan mint egy védögátrendszer a folyó mellett.

A baj akkor van, ha a gát szakad, ha a "folyó" szintje magasabb mint a gát szintje. Ez föleg akkor fordul elö, ha egy krónikus alapgond "megjelenési utat" keres magának.

Az, hogy 30 %nál detektálnak tumoros elváltozást, az kevéssé lényeges, mert ugye, mindenkiben keletkeznek minden pillanatban tumoros sejtek. Amik el is tünnek. S keletkeznek ujak.

A tumordiagnosztika pedig nagyon jelentös fals pozitiv számot produkál. Ennek sem szabad bedölni.

Mo.-on a tumoros alapbetegségre visszavezethetö halálozások száma gyengén emelkedö tendenciával 1960 óta megkétszerezödött s most ugy évi 33 000.

Bejegyzés: szorongáskeltő gyógyszerek - a valzartán-ügy

mocsing56 2018.09.11. 19:06:09

Az a BB féle kérdés egyáltalán nem hülyeség azaz a vizsgált anyag egy gyűszűnyi, vagy egy hordónyi parlagfűből készült kivonatot tartalmaz

Annyira nem hülyeség, hogy ez az alapkérdés. Azaz, miböl indulunk ki. Miböl vesszük a vizsgálandó mintát.

Próbáltam erre fentebb rávezetni. Azzal, hogy tán egyszerübb, de minden esetre tudományosabb lett volna, ha a csapat kimegy a határba. Begyüjt virágzás elött közvetlenül 1 kg friss sulyu parlagfülevelet, azt a padláson megszáritja. Abból lesz 200-250 g száritott szubsztancia, ami a kiindulási anyag.

Az pedig, hogy erre az alapvetö anomáliára a birálók nem hivták fel a figyelmet...az öket minösiti s a befogadó lap szintjét. ( cikkeket nem internetes fórumozók, hanem szakemberek bírálják el... )

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

BBéci 2018.09.11. 12:34:58

Fentebb írtad, hogy nem tudható, kik bírálják el :) Nem akarok cinikus lenni, mert egyébként tisztességesen válaszolgattál idáig, bár sokra nem mentünk vele. Azért az a felhívás a médiában való megnyilvánulásra még áll.

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2018.09.11. 12:25:39

@BBéci: bizonyos kutatásmódszertani alapismeretek nélkül nehéz érdemi vitát folytatni. Arra azért felhívnám a figyelmet, hogy a tudományos cikkeket nem internetes fórumozók, hanem szakemberek bírálják el...

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

BBéci 2018.09.11. 12:22:44

Nem értelek. Olyan egyszerű kérdésre, hogy a vizsgált anyag egy gyűszűnyi, vagy egy hordónyi parlagfűből készült kivonatot tartalmaz egy ilyen tudományosnak tűnő vizsgálatnak a legelemibb kiindulópontja. Ezt már többször feltettem, de nem kaptam rá választ. Mindenfélét írtál, de a legelemibb kérdésre nincs válasz. Azért nincs, mert Te sem tudod.

Ez a publikáció és ez a blogbejegyzés alkalmas a széles tömegek megtévesztésére, már a cím is és a bejegyzésre/kísérletre hivatkozók státusza is ezt jelenti.

Részemről lezárom ezt a meddő hülyeséget, kis + erővel lehetett volna ez egy korrekt kutatás is. Szégyellje magát, aki ilyet kiad a kezéből.

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2018.09.10. 21:21:48

@BBéci: nem, az érv az, hogy nincs érv. Szívesyen idemásolomm még egyszer, mert lehet, hogy nem vehető észre könnyen, mit írtam pár hozzászólással fentebb:

"Ez egy olyan vizsgálat, amely felhívja a figyelmet arra, hogy egy olyan parlagfűtermék, amelyet nagyon sokan esznek, veszélyes lehet. Mindenkinek ott a lehetősége, hogy akár más terméket, akár a parlagfüvet, akár állaton, akéár emberen vizsgálja. A nagy baj az, hogy akik ezt a növényt propagálják, még egyetlen biztonságossági vizsgálatot nem tettek le az asztalra. Pedig az lenne a normális, hogy mielőtt megetetenek másokat, ők maguk pedig ebből szednek hasznot, igazolnák a biztonságosságot, s nem másokat kérnének számon..."

"Mi egy olyan terméket vizsgáltunk, amelyet ezrek fogyasztanak. Kimutattuk, hogy parlagfűből készül (mennyiségileg a parlagfű vegyületei dominálnak). Az említett kérdések jogosak lehetnek - a gyártó felé... A termék hatásáról adunk információkat. Ha olvas hasonló cikkeket, látni fogja, az alkalmazott metodika megfelel annak, ami növéyni termékek esetén elvárt, elfogadott."

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

BBéci 2018.09.10. 21:11:26

@kodpiszkalo: az összes user hasonlóan nem teljes név. Elég szomorú, hogy más hijjan ez egy érv lett...

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2018.09.10. 14:23:34

Névtelen hozzászólóktól a tudománytalanság megalapozatlan vádja kacagtató.

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

mocsing56 2018.09.10. 11:40:24

Ki szelet vet - vihart arat.

A tudománytalan hiteltelenség netovábbja immáron az OKI Facebookos oldalára is felkerült.

Ezt egyre nehezebb lesz korrigálni.

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

BBéci 2018.09.10. 10:50:14

Az egész hazai közvélemény ezt szajkózza, egy pontosítás, helyreigazítás a minimum. Mindenki erre a kutatásra hivatkozik. Láttam Szigeti nyilatkozatát és ez után írtam ide be a kérdéseimet. Roppant kellemetlen ez a kutatóknak, de itt nem az érzékenység a lényeg, hanem a tájékoztatás hitelessége. Egy médiabeszélgetést felajánlottam a szerzőknek de arra még nem érkezett válasz.
Amúgy a fenti vitában a törlés lehetősége adott, mint a weblap lementése is.

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

mocsing56 2018.09.10. 09:41:16

Mit tesz az ég?

Szigeti Tamás természetesen a fenti cikkre hivatkozik, amikor azt mondja:

"a parlagfü bizonyitottan vese és agykárositó".

Talán érdemes lenne a szerzöi csapat vezetöjének Szigetit megkeresnie, s a ezt a szájába rágni:

"Az észlelt agy- és vesekárosító hatás megkérdőjelezi a parlagfű hosszú távú humán fogyasztásának biztonságosságát. Nem állítható, hogy a parlagfű patkányokon észlelt toxikus hatása embernél is kialakul"

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

mocsing56 2018.09.09. 21:50:12

"Ezek szerint visszavonta azt a súlyos vádat, hogy valamelyik cikkem úgy jelent meg, hogy annak egyetlen bírálója kollégám volt?"

Nézze, miután nincs a bejegyzések között - IGEN. Ahogy fentebb is emlitettem már, visszavonom.

Azt továbbra sem értem, miért nem követte a feldobott kutatási vonalat. Korrekten, precizen s mélyrehatóan.

Amit pedig ir, hogy

" a parlagfű patkányokon észlelt toxikus hatása"...

Mégegyszer: ezen a bázison egész egyszerüen nem áll meg.

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2018.09.09. 21:32:55

Ezek szerint visszavonta azt a súlyos vádat, hogy valamelyik cikkem úgy jelent meg, hogy annak egyetlen bírálója kollégám volt?

Tendenciózusan a természetes anyagok, növények kutatásával foglalkozom, s ha ellenőrizni akarja, ezen belül mi a tendencia, javaslom ennek áttanulmányozását (lehet, hogy nem sikerül kihozni ebből, hogy én vagyok a gyógynövények fő ellensége):
vm.mtmt.hu/search/slist.php?lang=0&AuthorID=10001143&jelleg=1,2,3,4,5,6,7

Az angol cikk konklúziója ez: "In this experiment some protective effects on the liver and on triglyceride level were observed during oral ragweed consumption. Further activity, presumably toxic effects on the kidney and brain indicating by the significant change of carbamide level and relative organ weights, were also found. Sesquiterpene lactones may also play role in of some beneficial effects of ragweed, however, on the other hand, these compounds may also have cytotoxic effects. The cytotoxic effects of sesquiterpene lactones from ragweed have not been studied on normal human cells. Consumption of ragweed as a medicinal plant or food is questioned by the issues raised as a result of this study. Since there are no human toxicological studies with this plant, the results of this animal experiment should be considered as a warning signal."

A fentié pedig ez:
"Az észlelt agy- és vesekárosító hatás megkérdőjelezi a parlagfű hosszú távú humán fogyasztásának biztonságosságát. Nem állítható, hogy a parlagfű patkányokon észlelt toxikus hatása embernél is kialakul, de a vegyületek toxikus hatásai általában minőségileg hasonlóak kísérletes állatokban és emberben. A szegedi kutatók eredményeit figyelembe véve a parlagfű fogyasztása nem tekinthető biztonságosnak egészen addig, míg további, széleskörű toxikológiai vizsgálatok nem zárják ki ennek lehetőségét."

Én ezekért tudok felelősséget vállalni, hogy más mit mond, azt máson kell számon kérni.

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

mocsing56 2018.09.09. 21:17:41

Nézze, szó nincs semmiféle kisérletröl meg rágalmazásról.ha nem találja, akkor vagy nekem rossz a memóriám vagy törölték a bejegyzést.
Legyen ugy, hogy visszavonom.

A gond ott van, hogy évek óta, rendszeresen s tendenciózusan állnak hozzá a természetes dolgokhoz.

Aminek nem az a következménye, ahogy itt nagyon korrekten leirja, hogy
" az eredmények limitációi. Ez egy olyan vizsgálat, amely felhívja a figyelmet arra, hogy egy olyan parlagfűtermék, amelyet nagyon sokan esznek, veszélyes lehet."

Tehát lehet. Nem pedig tény. Ez a baj.(Amugy nem értem, miért nem állitott rá egy diplomamunkást vagy doktoranduszt a kérdésre).

Hogy jelenik meg ennek bázisán a bombasztikus hir:
agy és vesekárosodást okoz bizonyitottan. Itt már tény. Ez a baj.

Semmit nem bizonyitottak be. Felhivták egy nagyon nem reprezentativ elrendezésü munkában eltulzott dosisokkal a LEHETSÉGES problémára a figyelmet.
Amit tényleg érdemes lenne vizsgálni.

Mikor fognak egyszer pl. a koleszterincsökkentök /statin/ garantáltan fellépö vesekárositó hatásáról /fix dialysis/ irogatni?

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2018.09.09. 20:58:10

@mocsing56: hölgyem, uram. Az a peche, hogy a blog.hu rögzítti az összes hozzászóláést, amelyeka felhasználók által elérhetőek - így az öné is. Megnéztem az összes kommentjét, amit a blogomhoz tett, sehol nem említ benne semmilyen bírálót. Itt megnézhető: www.dropbox.com/s/to8zf9iiz9syfwn/mocsing.pdf?dl=0
Tehát nem a memóriámmal van baj, csupán a rágalmazási kísérlet nem jött be.

Egyébként a cikkben leírjuk, hogy mik az eredmények limitációi. Ez egy olyan vizsgálat, amely felhívja a figyelmet arra, hogy egy olyan parlagfűtermék, amelyet nagyon sokan esznek, veszélyes lehet. Mindenkinek ott a lehetősége, hogy akár más terméket, akár a parlagfüvet, akár állaton, akéár emberen vizsgálja. A nagy baj az, hogy akik ezt a növényt propagálják, még egyetlen biztonságossági vizsgálatot nem tettek le az asztalra. Pedig az lenne a normális, hogy mielőtt megetetenek másokat, ők maguk pedig ebből szednek hasznot, igazolnák a biztonságosságot, s nem másokat kérnének számon...

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

mocsing56 2018.09.09. 20:14:36

Nézze kérem:

a gond ott van, hogy Szigeti ma az OKI-tól nyilatkozik, s kijelenti, hogy a parlagfü agy és vesekárosodást okoz.

hvg.hu/elet/20180908_Ne_doljon_be_a_parlagfulekvarnak_tonkre_mehet_az_egeszsege

Ilyen jellegü munka 1 van. Az öné. Én holnap Szigetit felhivom az OKI-ban, hogy amit mondott bele a mikrofonba, az min alapul. Elöre látom: hivatkozni fog az Ön cikkére.

Amiben 30 napig etetett tésztával!! patkányt, human dosisra átszámitva 75 g/d parlagfükivonattal. S ebböl kihozott nonsignifikáns oszlopdiagramokat, ahol ugye az alsó szintek nem láthatók, vagy van átfedés vagy nincs.

S eléri azt, hogy a media mint papagáj ismételgeti, hogy a parlagfü káros. Ennek a cikknek alapján.

A birálói összeférhetetlenség kérdésére anno felhivtam a figyelmét.Keresse vissza kérem a bejegyzéseimet.

Legalább Önök gyüjtötték volna a leveleket valahol a határban virágzás elött, agogy illik.
Ezzel szemben vesznek egy bolti terméket - amit én sem vennék meg.

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2018.09.09. 20:03:51

@mocsing56: ha már megvádolt, kérem, írja le pontosan, mi a vád. Egyébként törlöm az egészet - így lehetetlen védekezni. Ilyen módon sok minden mással is vádolhatna (zsebtolvajlástól a közszerméremsértésig), de ha konkrétum nincs, vád sincs...

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

mocsing56 2018.09.09. 20:01:35

Kár hogy nincs itt ilyen vigyorgós izé, betenném.

Nem alaptalanul irtam - tessék visszakeresni, meglesz az.

S ha nem tévedek, hölgy volt a biráló s tán Juhásznak hivták, de ebben tévedhetek.j

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2018.09.09. 19:56:45

@mocsing56: nem tudom, mire céloz. Nem tudok olyan cikkemről, amelynek a bírálója a saját fakultásomon dolgozik (egyébként a folyóiratok saját hitelességük érdekáben kínosan vigyáznak arra, hogy ne legyen összeférhetetlenbségi problém; ha ilyen lenne, nem a szerzőt járatná le, hanem a lapot, hiszen a bírálókat ők jelölik ki). Egyébként sosem egyetlen bírálója van a cikkeknek...

Bejegyzés: a parlagfű mégsem az istenek eledele?

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész

 

 

 

 

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, 
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

Díjaink

hiteles_egeszsegugyi_weboldal_2017_pecset.png

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.