az eltitkolt igazság a rákról

2019.04.13., Szerző: kodpiszkalo

cancer-cells-541954_640.jpgMiért mérgezik az orvosok a rákos betegeket, ahelyett hogy meggyógyítanák őket? Miért nem alkalmaznak hatásos, ugyanakkor mellékhatásmentes kezeléseket? Miért alkalmaznak olyan terápiákat, amelyektől a betegek legyengülnek, kihullik a hajuk, hányingerük van, és még egy sor mellékhatástól szenvednek? Nem lehet, hogy az igazság itt van az orrunk előtt, csak nem vagyunk hajlandóak észrevenni? Miért használnak a betegek kezelésére cseppfolyós mustárgázt ahelyett, hogy hasznosítanák a rákos sejtek működése során tett megfigyeléseket? Ilyen és hasonló kérdések sokakban felmerülhetnek, különösen, amikor hasonló, a józan paraszti ész szerint logikusnak tűnő gondolatmeneteket olvasunk: 

Tekintettel a speciális témára, a poszt elkészítéséhez segítségül hívtam dr. Zupkó István onkofarmakológust (az ő megjegyzései "idézőjelben, döntve" olvashatóak):

"A felvetésben szereplő „cseppfolyós mustárgáz” feltehetően arra vonatkozik, hogy az első daganatellenes hatóanyagok alapötlete valóban a vegyi fegyverként alkalmazott mustárgáz csontvelőt károsító hatására vezethető vissza. Az ún. alkilálószerek szerkezeti rokonságban álltak a mustárgázzal, ezek voltak az első hatóanyagok, amelyekről bizonyították, hogy a rákbetegség gyógyszeresen befolyásolható. Az első ilyen szerrel végzett kezelés 1942-ben történt, és ez a felismerés jelentős lendületet adott a tumorellenes szerek kutatásának. Ezután az alkilálószerek egész csoportját fejlesztették ki. A vegyületek hatékonyságát illusztrálja, hogy ezen szerek egy része ma is a rákterápia alapvető eszköze. Jellemző rájuk a nagyfokú toxicitás, ami sok esetben korlátozza az alkalmazást. Ez azonban a vegyületek hatásmódjából származik – a gyorsan osztódó sejtek pusztulásából, – és nem tulajdonítható annak, hogy a prototípus egy méregnek szánt vegyület származéka. A gyógyszertanban sok példát találunk arra, hogy egy veszélyes méreg hatóanyag fejlesztéséhez járult hozzá prototípusként. Így dolgozták ki pl. a nyílméreg kuráre alapján a ma is használt izomlazítókat. A későbbiekben kifejlesztett daganatellenes szerek hatásmódjukat tekintve alapvetően különbözőek voltak (pl. vinka-alkaloidok, tumorellenes antibiotikumok), mellékhatásaik mégis hasonlóak voltak az alkilálószerek mellékhatásaihoz. Ez is bizonyítja, hogy a mellékhatásprofil nem lehet következménye a prototípus eredeti tulajdonságának."

Molekulaszerkezettől, hatásmódtól függetlenül az elmúlt évtizedek daganatellenes szereinek hatása azon az egyszerű elven alapul, hogy ezek a vegyületek mérgezőbbek a daganatsejtekre, mint az egészséges sejtekre. S hogy miért nincs olyan vegyület, amely csak az előbbiekre káros, utóbbiakra ártalmatlan? Hát azért, mert a rákos sejtek is emberi sejtek, működésük javarészt azonos a normál sejtekével. Ha az ő működésükre hatunk, hatással vagyunk a szervezet egészére is. Minél mélyebben ismerjük meg a daganatsejtek működését, annál nagyobb az esély, hogy találunk egy olyan támadáspontot, amely révén teljesen szelektíven károsíthatjuk a növekvő daganatot. A jelenleg elfogadott kezeléseket elutasítók szerint a megoldás kulcsa máshol van:

A legjobb kezelés az, ha megfosztjuk a daganatos sejteket a tápanyagforrástól. A normális sejtek szénhidrátot vagy zsírt képesek égetni az energiáért, azonban a rákos sejtek elvesztik a metabolikus rugalmasságukat. Folyékony ketogén és hiperbár (magasnyomású) oxigénterápia az, ami megfosztja a rákos sejteket a tápanyagoktól. Ezért a felfedezésért kapott dr. Otto Warburg Nobel-díjat 75 évvel ezelőtt. Ám sajnos ezt az információt egyik onkológus sem használja.

Először is, Otto Warburg nem ezért, hanem a légzőenzimek természetének és működési módjának felfedezéséért kapott Nobel-díjat 1931-ben. Az azonban igaz, hogy valóban folytatott kutatásokat a rák kialakulásával kapcsolatban: 

"A Warburg-effektusként ismert jelenséget a ’20-as években írták le. Lényege az a felismerés, miszerint a tumorszövet anyagcseréje alapvetően eltér az ép szövetétől, a glükózt tejsavvá alakítja, ami jóval kevesebb energia felszabadulását teszi lehetővé, mint az ép sejtekben zajló oxidatív foszforiláció. A jelenség vonzó beavatkozási lehetőségnek tűnt, mára azonban kiderült, hogy nem minden tumorsejt viselkedik így, a tumorok egy részére nem jellemző az eltérő anyagcsere. Ez részben magyarázza, hogy miért nem született még erre a metabolikus eltérésre épülő tumorellenes szer. A jelenséget a mai napig kutatják, így nem zárható ki, hogy az eredményeknek terápiás jelentőségük is lesz."

A baj csak az, hogy jelenleg nincsen olyan szer, amely a daganatsejtek (egy részének) eltérő anyagcseréjére alapozva lenne képes elpusztítani azokat. Bizonyos étrendeket (pl. a ketogén diéta) is Warburg hipotézisére hivatkozva javasolnak daganatos betegeknek, azonban ezek jótékony hatása nem egyértelmű. A  magas zsír- és alacsony szénhidráttartalmú ketogén étrendet eredetileg epilepsziás betegek kezelésére fejlesztették ki - hazánkban a "paleolit étrend" változata népszerű. Korai vizsgálatok szerint a ketogén étrend kedvező hatású lehet daganatos betegek számára, újabb vizsgálatok azonban ara mutattak rá, hogy a túlélési időt nem javítja érdemben. A daganatsejtek anyagcseréjének jobb megértése esetén, bizonyos daganattípusokban lehet használható ez az étrend a terápia kiegészítéseként, megfelelő (dieteteikai) felügyelet mellett. A szakszerűtlenül összeállított, túlzóan egyoldalú étrend több veszélyt jelent, mint előnyt, mivel a nem megfelelő tápláltsági állapot rontja a daganat legyőzésének esélyét. 

Ezzel együtt, jelenleg úgy tűnik, nem Warburg hipotézise hoz áttörést a daganatterápiában: 

"Az utóbbi évek tumorellenes gyógyszerekkel kapcsolatos áttörései – így az immunológiai ellenőrzőpont-bénító, az ellenanyagok, vagy az ún. kináz bénítók – egy-egy fehérje kimutatható jelenléte vagy hiánya alapján tesznek lehetővé személyre szabott és a korábbiaknál jóval szelektívebb beavatkozást. Ezek alapján a részben eltérő anyagcserére alapuló tumorellenes hatóanyag ötlete túlhaladottnak tűnik."

Akárcsak a ketogén étrend, sajnos, a hiperbár oxigénterápia (HBO) sem alkalmas önmagában és teljes sikerrel a rák gyógyítására. A HBO-t eredetileg szívműtétek előtti előkészítésre fejlesztették ki, annak biztosítására, hogy a testszövetek oxigéntartalmának csökkenése a szív leállításának ideje alatt ne okozzon maradandó károsulást. Lényege, hogy túlnyomásos kamrában a beteggel tiszta oxigént lélegeztetnek be. Később rájöttek, hogy ez a kezelés alkalmas lehet a sugárkezelés hatásosságának növelésre bizonyos daganattípusok esetén,. mivel fokozza a besugárzás hatékonyságát az alacsony oxigéntartalmú daganatsejtekben. Jelen tudásunk szerint fej- nyaki daganatok esetén lehet hatásos, más tumoroknál nem bizonyították hasznát. Hogy miért nem mindig és mindenkinél vethető be, annak oka az, hogy bár a különböző daganatsejtek működése nagyon hasonló egymáshoz (és sajnos, az egészséges sejtekéhez is), több ponton mégis különböző. Ez az oka annak, hogy nem létezik univerzális tumorterápia, s ezért alaptalan az a várakozás, hogy egyszer megtalálják a minden ráktípus ellen hatásos csodaszert. Sokkal inkább annak van esélye, hogy minden egyes ráktípusra találnak egy-egy hatékony szert.    

Az univerzális hatású csodamolekulák helyett a gyógyszerkutatás már régóta az egyes daganattípusokra célzottan ható kezelésekre fókuszál. Nem véletlen, hogy a 2018-as orvosi-élettani Nobel-díjat az amerikai James P. Allison és a japán Taszuku Hondzso kapta meg. Ők jöttek rá arra, hogy az emberi test immunrendszere kihasználható a rákos sejtek ellen folytatott küzdelemben, felfedezésük valódi áttörést hozott a rák gyógyításában. A terápia célja (a korábbiakkal ellentétben) nem is feltétlenül a daganatos sejtek teljes elpusztítása, hanem a burjánzás megállítása, visszaszorítása. A kezelés veszélye, hogy az immunrendszer működésének befolyásolása akár a saját szervezet ellen is fordíthatja az immunsejteket (autoimmun betegségeket eredményezve), de ha sikerül kifejleszteni hatásos és biztonságos gyógyszereket, az eddigieknél jobb eszközök állnak majd rendelkezésre a rák legyőzésére. 

4 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr2014761310

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mocsing56 2019.04.25. 10:24:00

Valahogy ez a kétszerzös tandem diszkusszió nehezen érthetö nekem.

S van is ebben a tandem cikkben egy csomó dolog amivel egyet lehet érteni, meg egy csomó mindennel nem...

Van a Warburg hipotézis és van a Warburg effektus.Sokan keverik....
A Warburg effektus a tumoros sejtek speciális anyagcseréjének a megfigyelése. Ez bizonyitott, elismert.

A Warburg hipotézis pedig azt állitja, hogy ez az anyagcsere felelös a tumor kialakulásáért. Na ezen vita van.

Warburg a W. effektus alapjául szolgáló cikkért kapott Nobel dijat 1931-ben. A munkát Warburg 1926ban publikálta egy kötetben vagy 20 irásával, aminek

Über den Stoffwechsel der Tumoren

volt a cime.
A tumoros sejtek anyagcseréjének kutatásában pedig annyira jelentös volt, hogy 1926 és 1944 között 26 alkalommal javasolták Nobel-dijra. Végülis nem ezért, hanem a tumoros sejtlégzésért kapta a dijat.

A mai "iskolai" rákterápia hypotézise az, hogy a tumoros elváltozás egy visszafordithatatlan halálos betegség, amit le kell küzdeni, elkell távolitani.

Azaz, kivágni, megmérgezni,elégetni a tumoroso sejteket, ez a cél.

Csupor úr érinti a mai rákterápia alapvetö kiindulási alapját ebben a mondatban:
"A baj csak az, hogy jelenleg nincsen olyan szer, amely a daganatsejtek (egy részének) eltérő anyagcseréjére alapozva lenne képes elpusztítani azokat".

Az egyáltalán nem áll meg azonban, hogy a tumoros folyamat nem irreverzibilis, s hogy el kell távolitani a tumoros sejteket. Erre egy csomo kisérleti eredmény utal.Pl.

Ingber, DE (2008) Can cancer be reversed by engineering the tumor
microenvironment? Semin Cancer Biol 18:356-64

Azaz, a mai iskolai paradigma nem cementirozott hanem erösen billeg.

A táplálkozásról van egy vitatható mondat Csupor úr megjegyzésében:
"Bizonyos étrendeket (pl. a ketogén diéta) is Warburg hipotézisére hivatkozva javasolnak daganatos betegeknek, azonban ezek jótékony hatása nem egyértelmű. A magas zsír- és alacsony szénhidráttartalmú ketogén étrendet eredetileg epilepsziás betegek kezelésére fejlesztették ki - hazánkban a "paleolit étrend" változata népszerű."

Nem mennék bele a nomenklaturába. Nem értek hozzá, nem biztos hogy mindenen azt érteném, ami.
De egy dolog bizonyitott: a nulla szénhidrát/cukor bevitelére való törekvés elönyös hatása tumoros betegnél.

Nem akarom alátámasztásként beidézett munkákkal széttördelni a várható diszkussziót, de szükség / igény esetén bemásolom az alacsony szénhidrát-tartalmu megközelitést megtámasztó cikkeket.

A hozzászólást az inspirálta, hogy saját eseteim között is van olyan konkrétum, hogy beteget a kezelö kórház roborálószerre szóló vénnyel látta el....amiben 29,6 % !!!! glükóz az egyik összetevö.
Ami természetesen a /maradék/ tumoros sejtek növekedését s metastatikus folyamatok felléptét segiti elö.

BOHUS85 2019.05.03. 16:18:52

És elkészült! Köszönöm a cikket érdeklődéssel olvastam!

töpöte 2019.05.21. 11:35:15

@mocsing56:
Laukisként köszönöm ezt a hozzászólást. Én is több, általam hitelesnek tartott esetről olvastam, amely során a minimális szénhidrát ( ami a zöldségekben is van, persze )/ nulla cukor / minimális zsiradék / minimális fehérje alapu táplálkozás segített a rákos betegeken.

töpöte 2019.05.21. 11:39:17

@mocsing56: Én igényt tartanék az alacsony szénhidrát tartalmu megközelítést alátámasztó cikkek ismertetőjére.
Előre is köszönöm.

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész

 

 

 

 

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, 
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

Díjaink

hiteles_egeszsegugyi_weboldal_2017_pecset.png

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.