veszélyes-e a guargumi?

2016.12.26., Szerző: JéBarbi

lunch_sauces.jpgNehezen megmagyarázható okokból a guargumi sokakban félelmet kelt, és sokan kifejezetten csak guargumimentes élelmiszereket fogyasztanak. A tényekre koncentrálva utánajártunk, hogy honnan eredhet a guargumi kedvezőtlen megítélése.

A guargumit, más néven guarmézgát a guarbab (Cyamopsis tetragonolobus) magjaiban található táplálószövetből (endospermium) állítják elő. Ehhez először eltávolítják a magról a maghéjat, majd a csírát többszöri őrléssel és szitálással elválasztják a táplálószövettől. A magcsírából származó enzimeket hőkezeléssel inaktiválják. Az általános eljárással előállított termék a táplálószövet mellett nyomokban maghéjat és csírát is tartalmaz. A porított guargumi 75-86%-ban vízoldékony poliszacharidból áll. A guargumi ezen kívül 8-14% nedvességet, 5-6% fehérjét és 2-3% rostot tartalmaz. Az guargumi kinyerése után melléktermékként megmaradt, fehérjében gazdag maghéjból és csírából állítják elő a guarlisztet, amelyet állati takarmányként is felhasználnak. A világpiacon kapható guargumi 80%-a Indiából származik, az ország évente 1-1,5 millió tonnát exportál belőle.

A guar poliszacharidjai vízben jól oldódnak, melynek során már kis koncentrációban is nagy viszkozitású kolloidoldatot képeznek. A guargumi előnye számos más, természetes viszkozitásnövelő anyaghoz képest, hogy már hideg vízben is jól oldódik. Az oldat viszkozitása – viszonylag tág határok között (pH=4–10) – pH-független. A hőmérséklet növelésével a guargumioldat viszkozitása csökken. A guargumit számos célra felhasználják az élelmiszer-, gyógyszer, kozmetikai-, textil- és papíriparban, valamint az olajbányászatban, az ércfeldolgozás és a robbanóanyagok gyártása során is.

A guargumi az egyik legolcsóbb és legártalmatlanabb, széles körűen felhasznált élelmiszeripari adalék. A víz megkötésével megakadályozza a jégkristályok létrejöttét a fagyasztott árukban, ezért gyakran alkalmazzák adalékanyagként jégkrémekben, fagylaltokban és fagyasztott húsokban. Fokozza az emulziók és szuszpenziók stabilitását is, oly módon, hogy csökkenti az olajcseppek összeolvadását és a szuszpendált anyagok leülepedését, emiatt sokszor használják öntetekben, szószokban és konzerv levesekben. Gyakran alkalmazzák pékárukban a tészta tömegének növelésére. Számos italban és élelmiszerben (pl. pudingok) is felhasználják a megfelelő konzisztencia (állag) kialakítására. Habár a guargumi vízben jól oldódik, az ember számára emészthetetlen vegyület, ezért fontos kalóriamentes rostforrás. Élelmiszerekben történő alkalmazásával csökkenthető a termékek kalóriatartalma. A különböző célok elérése érdekében az élelmiszerek 0,13-2,0 tömegszázaléknyi guargumit tartalmazhatnak. A termékek guargumitartalmát 2%-ban maximálták, mivel nagy mennyiségű guargumi fogyasztása esetén nem kizárt a béltartalom olyan mértékű viszkozitás-növekedése, amely extrém esetben a bélrendszer elzáródásához vezethet. Fogyasztása (megfelelő koncentrációban) állatok számára is veszélytelen, számos kisállateledel tartalmazza.

A gyógyászatban nemcsak ipari segédanyagként, hanem nagy vízfelvevő-képessége miatt hashajtóként is felhasználják. Érdekesség, hogy a bélrendszerben található folyadék megkötésével csökkenti a hasmenést. Dózistól és a beteg állapotától függően ez egy valódi 2 az 1-ben termék… Egyes vizsgálatok szerint a guargumi azáltal, hogy hozzájárul a normál bélműködéshez, mérsékelheti a vastag- és végbéldaganatok kockázatát. Étvágycsökkentő hatásának egyik magyarázata lehet, hogy lassítja a gyomorürülést, ezért fogyasztószerekben is felhasználják. A guargumi és módosított származékainak koleszterinszint-csökkentő és vércukorszint mérséklő hatását több kutatócsoport is igazolta.

 A kozmetikai ipar is nagy mennyiségű guargumit használ fel a különböző termékek előállítása során. Alkalmazzák például fogkrémekben a megfelelő állag kialakítására. Krémekben és testápolókban is megtalálható, elsősorban azért, mert csökkenti a vízvesztést, így védi a termékeket a kiszáradástól. De számos egyéb készítményben (pl. arcmaszkok, hajfestékek, samponok) is előfordul jó emulzióstabilizáló hatása miatt.

A guargumitól, ettől a sokoldalú és hasznos anyagtól alapvetően három ok miatt „szokás” félni.

Az első ok az, hogy a guarguminak van E-száma (E412). Az E-számokat rendkívül sok tévhit övezi. Az E-számok európai rendszerét az élelmiszerekben előforduló különböző eredetű (természetes vagy mesterséges) anyagok rendszerezésére hozták létre, azért, hogy megkönnyítsék és egységesítsék ezeknek az anyagoknak az azonosítását. Attól, hogy valaminek van E-száma még nem lesz veszélyes. Hiszen egy, a kertünkből származó paprikában is egészen biztosan több „E-anyag” is megtalálható [például E-300 (C-vitamin), E160a (β-karotin), E440a (pektin)], de magának a paprikakivonatnak is van E-száma, E160c néven élelmiszerfestékként használják. Sőt a belélegzett levegő is tartalmaz „E-anyagot”, az oxigént E948 jelzéssel műveleti gázként alkalmazzák, de a széndioxid (E290) széles körű élelmiszeripari felhasználása is közismert (sütőporok, üdítők). Természetesen nem minden E-szám takar ártalmatlan anyagot, de az élelmiszerekben biztonságosan felhasználható adalékanyagok listája mindenki számára elérhető.

Sokan a nem megfelelő feldolgozásra hivatkozva kerülik a guargumit. Bármit elő lehet állítani szabályosan és szabálytalanul is. A guarbab magjában található, kedvezőtlen élettani hatású peptideket hőkezeléssel (100 oC, 30 perc) inaktiválják, így nem igaz az, hogy a guargumi

tartalmaz az egészségünkre nézve káros anyagokat, amelyet a feldolgozás során nem vonnak ki belőle

A helyesen feldolgozott guargumi nem tartalmaz egészségkárosító anyagokat, de nem azért, mert azokat kivonták belőle, hanem azért, mert megszüntették az aktivitásukat. A guargumi fogyasztása az arra érzékenyekben allergiát válthat ki, ennek kiváltó oka azonban nem teljesen feltárt, részben a nem megfelelően eltávolított fehérje okozhatja.

A guargumi rossz hírneve valószínűleg leginkább a dioxinszennyezésre vezethető vissza. 2007-ben az India Glycols Ltd. által forgalmazott guargumiban nagy mennyiségben mutatták ki az egészségre káros pentaklórfenolt és poliklór-dibenzodioxinokat, amelyek különböző növényvédőszerekből kerülhettek a guargumiba. A dioxinszennyezés miatt az Európai Unió 9 tagállamában vontak ki guargumit tartalmazó élelmiszereket a forgalomból. Az élelmiszerek dioxinszennyezése sajnos már többször előfordult Európában, ugyanakkor az élelmiszerbiztonságért felelős hatóságok feladata éppen az, hogy aggodalom nélkül fogyasszunk különböző ételeket és italokat. Habár a dioxinok igen mérgező vegyületek, a 2007-es botrány valószínűleg ártalmasabb volt elméleti vonatkozásában, mint fizikailag. Sajnálatos módon a botrány sokakban fokozta a kémiai szerektől való rettegést, felébresztette az E-számok iránti félelmet és fokozta a szintetikus szerekkel szembeni bizalmatlanságot. Az E-számok megbélyegzése miatt több élelmiszeripari vállalat inkább az anyagok kémiai nevét tünteti fel a termékeken az E-számok helyett, hogy azokat a vásárló egészségesebbnek, természetesebbnek ítélje meg. Az E-szám-mentes áruk megjelenése ügyes marketingfogás volt, de azt azért nem árt leszögezni az E-számmentesség nem jelent magasabb biztonsági szintet és nem garancia a termékminőségre sem...

Az olcsó és könnyen hozzáférhető guargumi széles körűen alkalmazott ipari alapanyag. A szabályosan előállított és engedélyezett mennyiségben alkalmazott guargumitól nem kell félni.

 A guargumit lehet fogyasztani, nem kellene félnetek, jó lesz, sokan eszik, én nem ellenzem.

Címkék: tévhit guar

43 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr5112016371

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

fordulo_bogyo 2016.12.27. 00:33:36

Bolcs, nyugodt, vilagos, egyertelmu iras.
Egy kerdest, ha megengednel: milyen _enzimekre_ gondolsz?
"guarbab magjában található, egészségre káros enzimeket "
Elore is koszonom.

JéBarbi 2016.12.27. 09:45:00

Sajnos több forrás említi az enzimek és fehérjék jelenlétét anélkül, hogy jellemezné őket. Elsősorban a fehérjék emésztését gátló (ún. antinutritív) enzimekre (pl. tripszin-inhibítor) utalhatnak. Ezeknek a mennyisége többféleképpen csökkenthető (pl. csíráztatás 3 napig, hőkezelés).

JéBarbi 2016.12.27. 09:56:52

Bár a proteáz inhibítorok nem feltétlen enzimek, inkább kis peptidek. Ha nem ezekre utalnak, akkor mást nem találtam, ami nevesíthető lenne.

fordulo_bogyo 2016.12.27. 15:40:15

@JéBarbi: Koszonom a gyors valaszt. En is erre gondoltam, azert kerdeztem.

Ennek a valasznak a fenyeben ha szavad javasolnom, szerkeszd at a cikket, es enzim(ek) helyett feherje(ke)t, peptide(ke)t irj inkabb, akar ird ki, hogy emesztest gatlo anyagokat.

Az olvasoknak magyarazom: Az enzimei is feherjek (a legtobb enzim feherje), de nem minden enzim feherje.
Az enzimek katalizatorok, amik bizonyos kemiai reakciok lefolyasat segitik elo, gyorsitjak fel. Egy enzim sok-sok reakciot hajt vegre egymas utan, akar percenkent tobbezret is.

A proteaz inhibitorok nem eznimek, ok "egyszeruen" hozzakapcsolodnak egy feherjebonto enzimhez es leallitjak annak a mukodeset. Egy inhibitor egy eznim molekulat kapcsol ki, es azzal neki is vege van.
www.nature.com/nature/journal/v249/n5452/abs/249054a0.html

Ez nagyon jelentos biokemiai kulonbseg, gyakorlatilag epp az ellentete az enzim mukodsesenek, az enzim mukodes leallitasa a hatasuk.
A Blog magas szakmai szinvonala megerdemli, hogy ebben az egyesek szamara talan latszolag apro kerdesben is a korrekt legyen.
Ezzel nem akarok semmit levonni a tanulmany ertekebol, es konkluziojabol sem, a guargumi ertekelesen ez a javasolt valtoztatas semmi kulonbseget nem jelent.

OFF
Biokemikuskent egeszsegre karos enzimek kapcsan a kulonbozo toxinok, egyes kigyomergek, bizonyos bakterimok toxinjai jutnak eszembe, ezek altalaban nem hatasososak szajon at, mas modon kell a szervezet, vagy eppenseggel a sejtek belsejebe jussanak ahhoz, hogy karos hatasukat kifejthessek.

saláta boglárka 2016.12.27. 18:38:50

talán azért nem akarjuk ezt a kajába, mert "gumi", egy adalékanyag, és jobb, ha az egyáltalán nincs az ételben...de örülök, hogy legalább nem veszélyes.

Deák Ferenc 2016.12.27. 23:37:06

@saláta boglárka: Igen, kétségtelen, az ember - főképp a laikus - nem tud elvonatkoztatni a névtől, a gumi az gumi, legjobb esetben valami kaucsukszerű természetes, de élelmiszernek nem igazán tűnő dologra gondol.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2016.12.28. 01:20:04

Az a baj, hogy ameddig ilyenek vannak:
"A guargumi fogyasztása az arra érzékenyekben allergiát válthat ki, ennek kiváltó oka azonban nem teljesen feltárt, részben a nem megfelelően eltávolított fehérje okozhatja."
és eközben tele vagyunk (nem a konkrét xy, hanem úgy össznépileg) nehezen diagnosztizálható, megmagyarázhatatlan allergiákkal meg fura tünetekkel, meg autoimmun problémákkal amelyekre orvosi megoldás nincs, csak amolyan "jobb híján ezzel próbálkozunk" étrendi kísérletezés, addig egy idő után nem marad jobb verziónk mint lehetőleg elkerülni mindent ami úgy alapból nem való a kajánkba.
Én se mindig voltam paranoid címkeolvasó, és most is azt gondolom, hogy mindenki egye ami jót tesz neki, csak kicsit (nagyon) árnyalódott a véleményem arról, hogy végülis mi tesz jót.

JéBarbi 2016.12.28. 17:26:24

@fordulo_bogyo: javítottuk peptidekre, köszönjük az észrevételt!

fordulo_bogyo 2016.12.28. 19:32:37

@Felicitasz: ""A guargumi fogyasztása az arra érzékenyekben allergiát válthat ki, ennek kiváltó oka azonban nem teljesen feltárt, részben a nem megfelelően eltávolított fehérje okozhatja."

A fenti mondatban a guargumi helyere szinte barmilyen mas elelmiszert beirhatsz: mogyorot, diot, tejtermekeket, szezammagot, mezet, lisztet, novenyi olajakat, halakat, tengeri eteleket, mi tobb a vizet es a napfenyt is...

ez van, ilyen az immunrendszerunk. Akinek valamilyen anyagra hibasan reagal, az kerulje ezt az anyagot.
Vannak olyan anyagok, amik gyakrabban okoznak allergiat, ezeknel erdemes a fenti figyelmeztetest megtenni, de ez nem erv ellene.

" egy idő után nem marad jobb verziónk mint lehetőleg elkerülni mindent ami úgy alapból nem való a kajánkba."

Hogyan dontod el, hogy mi valo a "alapbol" a kajanba?
A cikk epp amellett ervel, hogy ez egy bizonsagos, "termeszetes" adalek.

Egyetlen elelmiszer van, amirol meg hallottam, hogy allergiat okozhatna: a nagyon tiszta finomitott cukor... de hat csak cukron megsem elhet az ember... sot...

parafa56 2016.12.28. 22:10:46

Szuper ez a blog ! Amióta olvasom, sok mindent másképpen látok, és nem vagyok annyira paranoiás, mint korábban.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2016.12.30. 18:49:19

@fordulo_bogyo: Amikor tudom, hogy allergiás vagyok a mogyoróra, akkor nem eszem mogyorót.
Amikor látszólag egy sor dologra allergiás vagyok, és több évnyi diéta meg szurkálás után derül ki, hogy igazából semmi problémám a tejjel meg a tojással, csak valami _adalékra_ vagyok allergiás, és arra is csak akkor amikor nem megfelelően feldolgozva kerül bele egy élelmiszerbe, na, az bosszantó.

Hogyne, "ilyen az immunrendszerünk", csak nem mindegy, hogy hányféle olyasmi piszkálja, amit eleve meg se kéne ennünk.

Tudod, hogy milyen sokáig én se féltem. Aztán amióta derült égből közölték velem, hogy autoimmun betegségem van, és rákényszerültem mindenféle kísérletezésre, mert gyógymód persze nincs, azóta összevont szemöldökkel olvasom az ilyen mondatokat:
"A fenti mondatban a guargumi helyere szinte barmilyen mas elelmiszert beirhatsz: mogyorot, diot, tejtermekeket, szezammagot, mezet, lisztet, novenyi olajakat, halakat, tengeri eteleket, mi tobb a vizet es a napfenyt is..."

A guargumi nem élelmiszer, hanem élelmiszeripari adalék, lásd a posztot. Az élelmiszerekkel lehet allergiatesztelni, tejfehérjétől mézig, és aztán elkerülni a problémás csoportot ahogyan írod is. A vízre allergiásnak lenni gáz dolog, de én is tudom, hogy ilyen is létezik.

A paranoid címkeolvasás háttere viszont nem ez, hanem az, amikor évekig kell töprengeni és negatív teszteken értetlenkedve megvonásos diétákkal kínlódni mire kiderül, hogy végülis mi a közös a jégkrémben, az arckrémben, a mandulatejben és az x márkájú burgerzsömlében, és az ember közben már eliminálta a glutént, a tejet, a mogyoróféléket, a szóját, a parabéneket, a BPA-t, már mindenütt toxinokat lát és csak citromlével mer takarítani, már "semmit" nem eszik,
imgur.com/gallery/vZ5mGWl

de még mindig ekcémás, bár persze nem állandóan, csak néha, de akkor aztán nagyon, és az orvosa tehetetlen, hiszen "a pontos mechanizmust nem ismerjük". Az emberek azért kötnek ki antalvalinál meg a Food Babe-nél, mert akár szteroidot írnak fel nekik, akár pszichoterápiát, egyik se segít, ha guargumi-jellegű a valódi probléma.

Én nem jutottam el idáig, szerencsére.
A saját blogom miatt évtizedes távlatban sokkal többet olvastam, mint az átlagos felhasználó; még Ködpiszkálót is olvasok, meg ilyeneket is
www.origo.hu/egeszseg/20161020-nem-a-gluten-az-egyetlen-ami-artalmas-lehet-a-buzaban.html
sőt, ilyenkor az eredetinek is utána szoktam nézni,

de egy ideje már egyáltalán nem fogadom el döntő érvnek, hogy hát végülis a napfényre is lehet allergiásnak lenni.

fordulo_bogyo 2016.12.30. 20:51:29

@Felicitasz: "csak valami _adalékra_ vagyok allergiás"

Mi a kulonbseg az elelmiszer es az "adelek" kozott? A fozelekben a rantas, ami besuriti az elelmiszer, vagy adalek? A halaszleben a paprika elelmiszer, vagy adalek?
Az azsiai etelekben a szezammag vagy a szezammag olaj az elelmiszer, vagy adalek?

"Az élelmiszerekkel lehet allergiatesztelni, tejfehérjétől mézig, és aztán elkerülni a problémás csoportot ..." - az "adelekokkal nem lehet? De, igen, pont ugyanugy!

Mire gondolsz, mi az ami "olyasmi ... amit eleve meg se kéne ennünk"? Hogyan dontsem egy valamirol, hogy meg kene ennem, vagy sem? Komolyan kerdezlek!

A guargumi egy novenyi magban jelen levo egyik osszetevo tisztitva.
A nyirfacukor, osszehasonlitas kedveert, nem talalhato meg termeszeti forrasban, ketlepeses (meghozza igen durva, kemeny) kemiai atalakitassal vegyiparilag hozzak letre.

Megis a guargumia az allitolag nem termeszetes (egy adalek?), a nyirfacukor pedig oko-bio-antalvali termeszetesnek mondott es ajnarozott vegyulet.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.07. 16:27:54

@fordulo_bogyo: Nem mondtam, hogy "nem természetes", azt mondtam, hogy nem "élelmiszer". A nyírfacukrot antalvalival vitasd meg, én nem hoztam fel példának valami mellett vagy ellen. Ugyanakkor, kérdezném, hogy az általad példaként hozott szezámmagból, paprikából vagy lisztből, hasonlóképpen mint a guargumi esetében is, hány százalékban van általános jelleggel maximálva az élelmiszerekbe tehető biztonságos mennyiség?

Az elméletre: nyilván "lehet" az adalékokkal is allergiatesztelni, csakhogy ez nem történik meg. És akkor innentől a "gyakorlat": nézz be hozzám a legfrissebb kommentekbe, már rutin vérképért is könyörögni kell, nemhogy élelmiszeripari adalékanyagok allergiatesztjéért. Minek az, és drága is.

Vagyis, visszatérnék ahhoz a tételemhez, hogy a paranoia háttere nem mindig a tudatlanság, hanem olykor az, hogy az orvostudomány nem ajánl a problémára értelmes és használható/ kivitelezhető megoldást. Vagy azért, mert nincs neki, vagy azért, mert van egy olcsó rutinválasz (mint az ekcémára a szteroid), és egyébként meg hadd hulljon a férgese, "ilyen az immunrendszerünk".

fordulo_bogyo 2017.01.07. 18:48:50

@Felicitasz: Mi a kulonbseg az elelmiszer es az "adelek" kozott?

" kérdezném, hogy az általad példaként hozott szezámmagból, paprikából vagy lisztből, hasonlóképpen mint a guargumi esetében is, hány százalékban van általános jelleggel maximálva az élelmiszerekbe tehető biztonságos mennyiség?" - nincs maximalva... a szezammag es paprika eseten feltehetoleg azert, mert a maximalisan javallhato mennyisegnel kisvesebb is ehetetlennen teszi az etelt?
Miert van a guargumi eseten maximalva? Feltetelezheto, ama mennyiseg folott karos lenne a szerveztre?

"már rutin vérképért is könyörögni kell, nemhogy élelmiszeripari adalékanyagok allergiatesztjéért" - a magyar egeszsegugyi helyzetet (szerencsere) nem ismerem kozelrol.

"a paranoia háttere nem mindig a tudatlanság, hanem olykor az, hogy az orvostudomány nem ajánl a problémára... megoldást."
1. ez magyarzhatja, de nem teszi elfogadhato a paranoiat
2. az orvosTUDOMANY es mai magyar orvosi gyakorlat ket kulonbozo dolog

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.08. 02:31:26

@fordulo_bogyo: " Feltetelezheto, ama mennyiseg folott karos lenne a szerveztre? " Pontosan, ez benne is van a posztban. Adalékanyag, ami azért nem "élelmiszer", mert hatóságilag kell maximálni, hogy a gyártó mennyit tehet bele a kajába, különben veszélyes. Vagyis, létezik olyan, hogy az étel 100%-a szezámmag, vagy 100%-a paprika, de nem tud az éte 100%-a guargumi lenni. Legyen ez egy kiinduló amatőr definíció arra, hogy mi a különbség az élelmiszer meg az adalékanyag közt, aztán esetleg további paraméterek mentén finomítunk.

A többi felvetésre: nagyra becsülöm a Ködpiszkálót és más efféléket, ugyanakkor nem fogadom el érvnek azt, hogy tekintsük "két különböző dolognak" azt a kérdést, hogy veszélyes-e a guargumi, illetve hogy élelmiszeripari adalékok úgy okozhatnak allergiás tüneteket, hogy a pontos mechanizmust nem ismerjük (lásd a posztot), illetve az (egyáltalán nem csak magyar) orvosi gyakorlat nem képes és nem is hajlandó ezeket rendesen kivizsgálni, mert nincs rá se anyagi erőforrás, se eszköztár.

Nem értem, mit jelent az, hogy "elfogadható" paranoia. Az emberek az egészségüket féltve kezdenek kerülni bizonyos dolgokat, és azért folyamodnak ehhez az eszközhöz, mert a tudomány sem tud jobbat ajánlani, nem csak a gyakorlat. A gyakorlat akkor bukik meg, amikor a már létező problémára (autoimmun betegségekre, allergiákra) nincs megoldás. A tudomány meg ott, amikor például a francia élelmezési hatóság azt ajánlja az embereknek, hogy vegyenek inkább bio gabonapelyhet, mert a szokvány "gyáriból" nem szabadna "túl sokat" enni, a vegyszermaradványok miatt.
www.origo.hu/egeszseg/20161031-novenyvedoszer-mereg-muzli-reggelizopehely-etel-mergezo-anyag.html
A hozzám hasonló laikus felhasználó meg azt kérdezi, hogy de ha így áll a dolog, hogy vegye inkább a lakosság a biót, akkor minek megtermelni és legyártani a _többit_? Ki egye azt meg? És amikor engedélyezték, nem azt állították előzőleg arról is kutatócsoportok, hogy teljesen veszélytelen és biztonságos?

fordulo_bogyo 2017.01.08. 02:41:44

@Felicitasz: Komoly?
"Vagyis, létezik olyan, hogy az étel 100%-a szezámmag, vagy 100%-a paprika,"
melyik etelek ezek?

fordulo_bogyo 2017.01.08. 02:50:06

@Felicitasz: " a francia élelmezési hatóság azt ajánlja az embereknek"
NEM!
A cikk amit idezel ezt mondja:
"Générations Futures (Jövő generációi) nevű francia fogyasztóvédelmi szervezet...
Ennek hosszú távú hatása ugyanis nem ismert – mondta François Veillerette, a szervezet igazgatója és szóvivője. "

NEM a francia élelmezési hatóság !

"hatása ugyanis nem ismert" - irjak, de riogatni lehet vele!!!!

Itt szall el a biologus agya:
"A legtöbbször (15 termékmintában) előforduló vegyszer a pirimetanil volt, amely a fehérjék egyik építőkövére, a metionin nevű esszenciális aminosavra fejt ki gátló hatást."
A metionint gatolja??? WTF???!
Keress utana, mit jelent az, hogy valami gatolja a metionint. Ennyit a cikk hitelessegreol (annak hianyarol).

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.08. 05:58:21

@fordulo_bogyo:
Hát a szezámmag meg a paprika. Meg lehet enni egy marék szezámmagot vagy egy fél kiló paprikát, és annak 100%-a az, nem? Még a fűszerek sincsenek maximálva, hogy teszem fel a gulyásnak max 5%-a lehet paprika, különben akár halált is okozhat.
Lehet ugyanígy guargumit enni?

Egyéb:
Linkelhettem volna francia forrást is, abban egy szó sincs metioninról, csak az USA kategóriáinak egyikét említik (potenciális rákkeltő)
www.pesticideinfo.org/Detail_Chemical.jsp?Rec_Id=PC36353

fogalmam sincs, hogy az origo mit honnan fordít.

www.huffingtonpost.fr/2016/10/11/la-plupart-des-mueslis-non-bio-contiennent-des-pesticides/?utm_hp_ref=fr-homepage

Az ajánlást minden hivatkozó egyformán vette át, aki rendszeresen müzlit reggelizik, az egyen inkább biót.

De akkor csináljuk komolyan: itt van ez, gyakorlatilag mondatról mondatra megy végig, amolyan Ködpiszkáló jelleggel, és a dezinformáció ellen száll síkra, meg a riadalmat keltő sajtó ellen,
seppi.over-blog.com/2016/10/generations-futures-et-muesli-le-plus-deplorable-c-est-encore-la-presse.html

azzal a konklúzióval, hogy semmi baj a müzlikkel, természetesen, de a sok szám meg grafikon közt ugyanúgy leírja, mint a Ködpiszkáló guargumi posztja itt fentebb, hogy hát igen, az arra érzékenyeknél okoz"hat" ezt meg azt, "ha".

Il faut ajouter que nous vivons entourés de perturbateurs endocriniens, certains ingurgités à haute dose... par exemple le lait de soja quand on le mélange avec le muesli...

De quoi le consommateur de muesli hypocondriaque qui le mouille avec du lait de soja doit-il s'inquiéter ? Des résidus de pesticides ou des isoflavones, notamment de la génistéine, du soja ?"

Azt kérdezi ezután költőileg, amit én is - hogy mielőtt a vegyszereken paráznánk, vegyük észre, mennyi potenciális endokrinrendszer-megzavaró dolgot eszünk, például a szójatejet amit a kérdéses müzlire öntünk. És hát akkor min aggódjon jobban a hipochonder ( - höhö...) müzlievő, a vegyszereken, a szójatejen, a... ?

És tényleg: min? (Különösen ha a problémájára az orvosa azt mondja, hogy "hát, erről a tudomány mai állása alapján fogalmunk sincs...")

Úgyhogy jobb híján (nem paranoiából, hanem JOBB HíJÁN) maradnak a lassan gyűlő tapasztalatok, a címkeolvasás, és a személyes tanulságok alapján bizonyos dolgok kerülése, akkor is ha úgymond "teljesen biztonságosak".

fordulo_bogyo 2017.01.08. 14:42:33

@Felicitasz:
Mi a kulonbseg az elelmiszer es az "adelek" kozott?

"Meg lehet enni egy marék szezámmagot vagy egy fél kiló paprikát,..." egy fel kilo orolt paprikat, csak ugy magaban?
Vagy akar 20 dkg lisztet szarazon?
Vagy sot...

100% guargumi is fogyaszthato, csak nem szarazon, sok vizzel semmi bajod nem lesz tole.
A liszt az orolt paprika a so sem fogyaszthato tomenyen.

"De akkor csináljuk komolyan: itt van ez, gyakorlatilag mondatról mondatra megy végig, amolyan Ködpiszkáló jelleggel, és a dezinformáció ellen száll síkra, meg a riadalmat keltő sajtó ellen, .... azzal a konklúzióval, hogy semmi baj a müzlikkel, természetesen, de a sok szám meg grafikon közt ugyanúgy leírja, mint a Ködpiszkáló guargumi posztja itt fentebb, hogy hát igen, az arra érzékenyeknél okoz"hat" ezt meg azt, "ha".

Mit csinaljunk? Mazsolazzuk ki, hogy HA, ESETLEG, okozHAT es arra fokuszaljunk, es bujjunk nyuszitve az agy ala felelmunkben.
vagy olvassuk el egeszeben a cikket, es egesezben ertelmezzuk?

De miert szelektiven mazsolazol? A szezammag okozHAT eletveszelyes allergiat, te meg azt irod, hogy "Meg lehet enni egy marék szezámmagot "... a lanyom, ha olyan tanyerrol eszik, amire esetleg racsoppent egy szemmel eszrevetetlen mennyiosegu szezammag olaj, eletveszelyes allapotba kerul. Sajnos elofodult parszor. Mert ok arra allergias, meghozza nagyon.

Ez egy erdekes modszertani, erkolcsi, filozofiai kerdes, hogy leirjuk-e az osszes lehetoseget, vagy csak a fo mondanivalora fokuszaljon egy iras..
A tudomanyos ismeretterjeszto probal objektiv lenni, es kiter az extrem esetekre is. Igy hiteles. Igy objektiv. Es igy vallahat erkolcsi es jogi feleosseget az irasaert.
Kb ahogy lehetseges mellekhatasokat felsoroljak a gyogyszer eseten, akkor is, ha 100000-bol egy alkalommal eszleltek es meg akkor is, ha a placabo kontroll mellett is pont ugyanigy eszleltek.

A rettegteto sajto hatartalan onbizalommal CSAK ezt a reszt irja le, kihagyja, hogy "HA" es az okozHAT... Az OK.

A muzlis cikkben osszeadtak a kulonbozo szennyezesek mennyiseget es ugy adtak amg! Rohej. Nem mindegy, hogy van benne 0.99 mg EZ, meg 0.01mg AZ ami osszesen epp ugy 1mg, mint a 0.01mg EZ es 0.99mg AZ, mikozben az Aznak mondjuk 1mg az EZnek meg modnjuk 100mg a biztonsagi hatarerteke.
A ket pelda kozul az ez elso necces, hatarertek kozeli, a masodik 100-szor kevesebbet tartalmaz, mint a hatarertek. Nem mindegy!

Sokszor ugy gondolom, hogy az ismeretterjeszto irasoknak is egysikuabbaknak kene lenniuk es csak a lenyegre fokuszalni, mert, latod, a hosszu guargumi cikkbol is mi jott le neked (s tan masoknak is): allergiat okozHAT!
Ahogy a szezammag is okozHAT.

"maradnak a lassan gyűlő tapasztalatok, a címkeolvasás, és a személyes tanulságok alapján bizonyos dolgok kerülése, " - kerlek ezt forditsd le a guargumira: szemelyes tapasztalat, tanulsag van?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.08. 22:34:22

@fordulo_bogyo:
Tényleg kezdjem elölről? A szezámmag rajta van legalább az _élelmiszer_allergia teszteken, az adalékanyagok meg még azokon sincsenek rajta. Az ételcsoportokat egyben is el lehet kerülni (kazein - tejtermékek), az adalékanyagokat sokkal nehezebb, mert a legkülönbözőbb dolgokban benne lehetnek, és ezt a kört már lefutottam, hogy megvonásos diétákkal vajon mennyi idő megtalálni, hogy mi a közös a jégkrémben, az arckrémben, a mandulatejben meg a hamburgerzsömlében.
Átsiklottál a hatósági maximálás fölött. Hogyne, nem eszünk kanállal fűszerpaprikát. Vagy sót. Hogyne, szezámmagra is lehet allergiásnak lenni. Meg vízre is, de már ezt a kört is lefutottuk, és utálom magamat ismételni.
Guargumiból viszont akkor is 2% a max tartalom, ha NEM vagy rá allergiás. Liszt, paprika, só: nincs efféle kritérium. Az étel vagy hamarabb lesz ehetetlen mint veszélyes, és ezért nem kanalazol sót meg fűszerpaprikát, vagy pedig az allergia az egyetlen problémaforrás benne, de nem ám azzal a csavarral, hogy "ha szabálytalanul van feldolgozva" (a posztra hivatkoztam ismét) .

Még nem tudom, hogy guargumira van-e személyes tanulságom. Már van olyasmi, amire van. Annál érdekesebb, mert nekem még tüneteim sincsenek hogy hipochondernek nevezhessen bárki is; nekem csak számaim vannak egy vérképben. És tekintve hogy a tudomány még nem tudja okát, magyarázatát, gyógymódját a problémának, hát marad az orvosilag támogatott kísérletezés.

Meg a címkeolvasás. Az orvosomnak ugyanolyan érdekes, mint nekem, mert kevesen olyan fegyelmezettek, hogy adatgyűjtésre lehessen használni azt amit csinálnak.

fordulo_bogyo 2017.01.08. 23:08:54

@Felicitasz: Mi a kulonbseg az elelmiszer es az "adelek" kozott?

Az, hogy szerepel-e egy (vagy tobb) altalad ismert tesztben? Komolyan?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.09. 01:00:31

@fordulo_bogyo: Nem, de akkor én itt befejezném saját magam további ismételgetését.

fordulo_bogyo 2017.01.09. 01:11:09

@Felicitasz: Bocs, de en meg nem lattam a valaszodat erre az egyszeru kerdesre:
Mi a kulonbseg az elelmiszer es az "adelek" kozott?
Hogyan dontod el egy anyagrol, hogy az elelmiszer, vagy adalek.

Ne ismeteld magad, inkabb probalj meg roviden erre az egyszeru kerdere valaszolni.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.09. 15:34:43

@fordulo_bogyo: Már megtettem, és kinézem belőled hogy tudsz olvasni. Leírtam, hogy szerintem mi a különbség, fel is ajánlottam, hogy azt az amatőr definíciót pontosíthatjuk utóbb.

Profi meghatározásért meg miért nem vegzálod az írás szerzőjét - biztos oka van annak, hogy ezt írta:
A guargumi az egyik legolcsóbb és legártalmatlanabb, széles körűen felhasznált élelmiszeripari adalék.
és nem azt, hogy "élelmiszer".

Na, én ennyi voltam; nem szeretek elakadt lemezt játszani.

fordulo_bogyo 2017.01.09. 15:48:00

@Felicitasz: Koszi, megtalaltam, elbujt a sok egyeb kozott.

" Adalékanyag, ami azért nem "élelmiszer", mert hatóságilag kell maximálni, hogy a gyártó mennyit tehet bele a kajába, különben veszélyes. Vagyis, létezik olyan, hogy az étel 100%-a szezámmag, vagy 100%-a paprika, de nem tud az éte 100%-a guargumi lenni. Legyen ez egy kiinduló amatőr definíció arra, hogy mi a különbség az élelmiszer meg az adalékanyag közt, aztán esetleg további paraméterek mentén finomítunk."

Figyelmedbe ajanlom a E160c elelmiszer adalekot!
Kapszantin, kapszorubin, paprika kivonat (E160c)

(Capsanthin, capsorubin, Paprika extract)

A karotinoidokhoz tartozó természetes vörös növényi festékek, gyakorlatilag csak a piros paprikában (Capsicum annum) fordul elő, annak színezőanyaga. Ebből is vonják ki, a legfőbb előállító Spanyolország.

Élelmiszerfestékként főleg sajtok (chester sajt) stb. színezésére használják, valamint baromfitápszerhez adagolják a tojássárgája színének erősítésére.

Hoppa! A paprikaban van elelmiszeradalek!

"Profi meghatározásért meg miért nem vegzálod az írás szerzőjét" - mert szerintem nincs eles hatar az elelmiszer es az adalek kozott.

hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89lelmiszer-adal%C3%A9kanyag

"A Magyar Élelmiszerkönyv hatályos szabályozása szerint élelmiszer-adalékanyag „ minden olyan élelmiszerként önmagában nem fogyasztott és jellemző élelmiszer összetevőként nem alkalmazott anyag – tekintet nélkül arra, hogy van-e tápértéke vagy sem –, amelyet az adott élelmiszer gyártása, feldolgozása, elkészítése, kezelése, csomagolása, szállítása és tárolása során technológiai célból szándékosan adnak az élelmiszerhez, melynek eredményeként önmaga vagy származéka közvetlenül vagy közvetetten az élelmiszer összetevőjévé válik”."

Ezt ajanlom a temaban:

www.gunda.hu/e_num/index.html

Amiert ragodtam a teman, az, hogy ugy tunt, szembeallitod az elelmiszert (jo) es az adalekot (ordogtol valo, karos).

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.09. 20:58:02

@fordulo_bogyo: Frászt. De már megint magamat ismétlem. Erre gondoltam, mint pl. ez is:
www.sinusitiswellness.com/wp-content/uploads/2014/07/alcat-sample.pdf

az összes példád ott van rajta, sőt még az ételfestékek egy része is, a guargumi nincs, meg persze az ipari adalékok közül még sok minden más sincs, és a legjobb meg az, amikor a címkén is csak ennyi áll, hogy "savanyúságot szabályozó anyag".

És még egyszer elmondom, de ígérem utoljára, hogy JOBB HíJÁN olvasunk címkéket mi szerencsétlen laikusok, és kerülünk bizonyos dolgokat, tekintve, hogy az efféle tesztek a) hozzáférhetetlenek b) nagyon drágák, vagy c) lehetetlenek (mert a tudomány még nem tart ott hogy "mindent" teszteljen, vagy hogy mindent úgy ahogyan tényleg kellene), ugyanakkor a betegségek meg valósak, napi életminőségrontók, és ha a Duke orvosi karán az egyébként kutatással foglalkozó és csak magánpraxist vivő orvos azt mondja válaszul a kérdésemre, hogy "fogalmam sincs", majd pedig egy órát magyaráz olyasmikről amiknek a felét kellő szakirányú műveltség hiánya folytán nem értem, és végül összefoglalóan azt ajánlja, hogy kísérletezzek (nyilván azt is megmondta, mi mindennel), naplózzak, és x hetente vérvétel, és számok, és majd gondolkodunk - akkor ez van. Jobb híján.

És én már az vagyok, akinek szerencséje van. Az ellátással kapásból, de egyébként is.
Több személyes tapasztalatért majd olvass engem saját magamnál, ha eljutok oda hogy folytassam a hülyeségeimet, de ez a blog itt nem rólam szól. Az egész kommentfolyamomnak az volt az egyetlen célja, hogy bedobjak egy amatőr felhasználói szempontot:

nagyon könnyű valamit a kémcső meg a labor perspektívájából biztonságosnak minősíteni, és aztán a nagy számok törvénye alapján nem törődni az emberekkel akik azt meg is fogják enni.
Parafrázis: egy csomó dolog van, ami élelmiszer"ipar" nélkül nem is kerülne belénk, azaz egyáltalán nem kellene töprengeni azon sem, hogy kik lehetnek az "arra érzékenyek" akiknél "allergiát válthat ki" ha "nincs megfelelően feldolgozva".
Ezzel nem akartam azt mondani, hogy az élelmiszeripar ördögtől való, se azt, hogy az adalékanyagok ördögtől valók, se semmi egyéb hasonlót amiket tök fölösleges a számba adni (és az oltásellenes homeopátiás ezoterikus szívcsakrairányzat felé pedig egy tyúklépést se tegyünk ha kérhetném), mert nem erről van szó.

Arról van szó, hogy

a felhasználó nem feltétlenül tudatlan, paranoid vagy hipochonder, vagy ezek mindegyike, hanem esetleg beteg, valami megmagyarázhatatlan és meggyógyíthatatlan nyavalyával, és az orvosának is az az egyetlen használható ötlete, hogy akkor tehát kezdjünk el életmóddal, táplálkozással meg efféle obskúrus dolgokkal kísérletezni, és ha ezt elég sokan csinálják elég sokáig, akkor hátha anekdotikus bizonyítékok összegéből lesz legalább egy kérdés, amit utána célzottan kutatni érdemes.

És most nem kérek arról se expozét, hogy a fentebb belinkelt ALCAT mennyire nem tudományos; én is tudom hogy nem az, de amit nálunk használnak az értelemszerűen nem lesz így mintának kirakva az internetre. Ez egy google keresés eredménye volt, és képünk csak illusztráció.

Hidd el, amikor a tudomány megmondja majd, hogy az x betegségnek (pl. az autoimmun problémáknak) mi az oka, akkor hozzám hasonló felhasználó magától deriválni fogja utána azt is, hogy mi NEM. Amikor viszont ott tartunk tudományosan, hogy ismeretlen trigger által elindított egyelőre még megfejthetetlen mechanizmus nyomán van egy diagnózisunk bejósolhatatlan prognózissal, addig legalábbis udvariatlan dolog (csak) a felhasználót nevezni tudatlannak (paranoidnak stb.).

fordulo_bogyo 2017.01.10. 02:24:58

@Felicitasz: Sajnalattal olvasom a problemaidat.

Ebben az esetben en valoszinuleg bojkottalnam a teljes elelmiszeripart, es csak magam keszitette eteleket ennek.
Valami abszolut semleges, minimum etrendre ternek, a leheto legkevesebb osszetevobol, es ha az ok*, akkor egyenkent adnam hozza vissza az elelmiszerereket, amelyik visszaadva ront, az felejtos.

* ha az sem OK, akkor elgondolkoztato, hogy esetleg nem is etkezesi az ok?

Amit tovabbra sem ertek, hogy miert az elelmiszerADALEKOKra pikkelsz, a mintanak adott elemzes csupa valodi elelmiszert (es nem adalekot) hozott ki kerulendonek a peldaban:
narancs, szilva, szerecsendio, karfiol, suger, gomba, gyomber, lenmag) csirke, cseresznye, szardella, avokado, retek/cekla, kesudio, kakao, rakhus, tozegafonya, kacsa, tojassargaja, kecsketej, barany, szezammag...

Az autoimmun betegseg oka az, hogy az immunrendszer sajat tested bizonyos reszeit idegenkent ismeri fel es megtamadja.
Hogy miert teszi? Tevedesbol. nem tudjuk, van-e barmi trigger, plane nem hogy az eppenseggel a taplalkozassal kapcsolatos lenne.

ez az ami faj:
"nagyon könnyű valamit a kémcső meg a labor perspektívájából biztonságosnak minősíteni, és aztán a nagy számok törvénye alapján nem törődni az emberekkel akik azt meg is fogják enni"
Tenyleg igy latod?

"Parafrázis: egy csomó dolog van, ami élelmiszer"ipar" nélkül nem is kerülne belénk, azaz egyáltalán nem kellene töprengeni azon sem, hogy kik lehetnek az "arra érzékenyek" akiknél "allergiát válthat ki" ha "nincs megfelelően feldolgozva". "

Valoban.
Aki ettol fel, az kerulje az elelmiszeripari termekeket. Komolyan. Nem ordongosseg, kicsit tobb munka, de elvezetes is lehet.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.10. 02:55:53

@fordulo_bogyo: Dehogy, egy egész csomó dolgot kiköpött, a végén vannak a gyógyszerek meg az adalékok, ne csak az első táblázatot nézd.

A kísérletezés kb. az amit írsz, nevezhető úgy is, hogy "az élelmiszeripar bojkottja". Nem élvezet, lásd a jégkockás mémet sok hozzászólásommal fentebb. Én sok mindent szívesen ettem (és ennék most is).

Tényleg így látom. Volt idő, amikor nem így láttam, csak aztán én is bekerültem a megvonásos diéták világába, és azóta látom, mennyire nem egyszerű bizonyos dolgokat tényleg "elkerülni", illetve mennyire nem egyszerű _egyesével_ visszatenni őket az étrendbe. Hogy (a nagy számok törvénye alapján) adalékanyag jelleggel ott van a glutén meg a tej a felvágottban, holott az elvileg csak húsféle kéne hogy legyen, meg só meg víz; a legtöbb embernek ez nem okoz problémát, akinek meg igen, az így járt. A termelés sokkal olcsóbb ha a címkére rá van írva, hogy "almaszósz", a hátuljára meg az, hogy összetevők: apple, high fructose corn syrup. És persze van 100% almaszósz, csak az sokkal drágább. (Nem, nem boltban veszem az almaszószt, ez megint csak illusztráció.)
Az adalékokra azért pikkelek, mert paranoid címkeolvasás nélkül újra meg újra szívunk miattuk (lásd a tejet a felvágottban). És külön pikkelek azokra az adalékokra, amelyeknek eleve ipari feldolgozás kell már ahhoz is, hogy adalékká válhassanak, és egy kis hiba a gépezetben egyszerre sok terméket fog egy kicsit hibássá tenni - ami megintcsak nem érdekli az egészséges többséget, de nagyon megszívatja azt a néhányat akiknek ez számít.

Ezzel együtt, továbbra sincs bajom az "élelmiszeriparral", csak az utóbbi 2-3 évben felfedeztem, hogy mekkora ellentmondás feszül az állandó címkeolvasás meg az "ugyan már, teljesen biztonságos" közt.

fordulo_bogyo 2017.01.10. 03:06:39

@Felicitasz: Bocs, de ez tevhit, hogy a felvagott hus viz es os lenne. Mibol gondoltad?
" ott van a glutén meg a tej a felvágottban, holott az elvileg csak húsféle kéne hogy legyen"

"Az adalékokra azért pikkelek, mert paranoid címkeolvasás nélkül újra meg újra szívunk miattuk (lásd a tejet a felvágottban)."
Akkor tej az adalek? osszezavarsz, pedig mar azt hittem, ertem.

A hazi spenotban, amit tegnap este foztem: spenotlevel, fokhagyma, liszt, tej, so...
ha en tettem bele a tejet, a lisztet, nem adalek, de az elelmiszeripar bele merne tenni: adalek lenne?

Szeretem a parolt spenotlevelet magaban is, de ugye a valtozatossag...

Egy natur csirkemellet fuszereztem* be es serpenyoben kisutottem hozza. Finom lett, es adalekmentes.

Mea culpa: vegetaval es pirospaprikaval. :-)

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.10. 19:17:52

@fordulo_bogyo: Abból, hogy most ilyen felvágottat eszem :) Van, csak drágább.

Adalékanyag: Eleve direkt félreértettél, és azóta kell magamat ismételgetnem, hogy nem, nem ezt mondtam; nem, nem ezt mondtam, majd újra leírnom hogy mit mondtam.

Szóval akkor a közös nevező:
1. én is értem hogy nincs éles határ élelmiszer meg adalék közt (tej a felvágottban)
2. a guargumis fejezetben arról beszéltem, ami tényleg nem "élelmiszer", kvázi, az élelmiszertől az adalékig terjedő "skálán" inkább a másik vég felé található, mert eleve iparilag lehet csak feldolgozni, csak szabályos feldogozás teszi biztonságossá, és még így is van olyan egészségügyi határértéke ami független attól hogy allergiás-e rá bárki is
3. a címkeolvasás oka az, hogy sajnos az étel nevéből nem derül ki mi minden van benne teljesen fölöslegesen (dehogy: ipari hatékonyság és takarékosság céljából) ami jó esetben csak a minőségét rontja, rosszabb esetben árt a fogyasztók egy részének.
3a. Ez utóbbi félmondat szokott az egészséges laikusok nagy felfedezése lenni amikor egy diétázni kénytelen szerencsétlennel találkoznak. Jé, azt hittem, csak tejet nem ehetsz. Igen. És nézd csak, van a halrudacskában, a virsliben, a májkrémben, a ...
De erről a jelenségről már a bébiételek kapcsán írtam, sok évvel ezelőtt, teljesen más szemszögből
felicitasz.blog.hu/2011/01/25/hozzataplalas_mikor_kezdjem_el_mivel

amikor felfedeztem, hogy Kanadában az üveges "sárgarépapüré" hozzávalói sárgarépa és a pürésítéshez szükséges víz, Magyarországon meg nem:
www.mall.hu/bebietel-4-honapos-kortol/kecskemeti-sargarepapure-bebietel-4-ho-190g
(le kell ám menni az oldal legaljáig, ott vannak az összetevők)
és azon is nagyot ámuldoztam, hogy ha végre találsz egykomponensű bébiételt, akkor mennyibe kerül.

A vegetával sincs semmi bajom, bár ilyen nevű fűszert így külön nem ismerek :P és a nátrium-glutamátnak is rossz a sajtója mostanában. De ne kezdjük elölről, tényleg ne. Én őszintén visszasírom az időket, amikor azt ettem amit megkívántam, töprengés nélkül azon hogy vajon mi lehet benne, vidáman cukrászdáztam, és akárhová beugorhattam egy szendvicsre vagy egy főzelékre, és úgy volt nekem jó.

fordulo_bogyo 2017.01.11. 15:33:39

@Felicitasz: Miert eszel felvagottat? Biztos, hogy csak az van benne, amit rairnak? A gyartosoron nem szennyezodhet mas termekek adalekaival?
Az allergiahoz (az igazihoz) nyomnyi szennyezes is legendo lehet sajnos.

Felenk azt is rairjak bizonyos termekekre, ha olyan gyartosoron keszul, amin mas alkalommal valamilyen magokat (pl foldimogyorot) tartalmazo termeket is keszitenek.

Felvagott helyett otthon egyben kisutott hus, szep vekonyre szeletelve...

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.11. 17:40:46

@fordulo_bogyo: Miért ne ennék? Igen. Nem.
Tudom, de szerencsére levegőt még vehetek (nem viccelek).
Mifelénk is ráírják.
Az is van. Csak hát ugye a változatosság ;) , lásd az első kérdésedet.

(A levegőhöz meg a gyártósorhoz még: minden ilyen diagnózis után a saját konyhád az első lépés, de gondolom a szezámmagolaj-probléma miatt ezzel képben vagy te is. Kell-e két kamraszekrény meg edényespolc, kell-e két mikró, két kenyérpirító, vagy ez se elég, és az egy beteg családtag miatt az egész háztartásból kénytelenek vagyunk bizonyos dolgokat száműzni, és nincs olyan, hogy például a konyhában száll a liszt. Vagy a pékségben száll a liszt, és ezért egy kávéra se lehet oda beugrani. Vagy a tápláló hajsamponban van szezámmagolaj. Vagy az egész repülő utasközönségének szólni kell, hogy van köztünk egy darab szerencsétlen, és emiatt senki, ismételjük, senki nem nyithatja ki a földimogyorós egyenrágcsát az utastérben, az okozott kellemetlenségért szíves elnézésüket kérjük.

A "closed facility" felvágott emiatt tud biztonságosabb lenni mint a saját konyhámban sülő hús, illetve lehet bizonyos helyzetekben - utazás stb. - az egyetlen megfelelően készített/csomagolt és számomra fogyasztható élelmiszer. Ez az a következő szint, ami miatt esszenciális fontosságú lenne, hogy a címkékben meg lehessen bízni, extra paranoia és döbbenetes összegek kifizetése nélkül is.)

nyus.bela 2017.01.12. 00:03:58

Sziasztok!
Köszönöm a cikket! Köszönöm az vitátokat "forduló_bogyó" és "Felicitasz" !
Számomra érdekfeszítő és tanulságos volt!
Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy én nem siklanék át azon a megjegyzésen, hogy a jelen helyzeted a tested tévedése lenne "Felicitasz", és semmiképp sem nyugodnék bele minden különösebb megfontolás nélkül. Én úgy gondolom, hogy nagyon nem mindegy, hogy milyen választ adsz (önmagadnak) erre a felvetésre, mert befolyásolja azt, hogy merre haladsz tovább és hogy milyen eredménnyel jársz.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.12. 18:44:12

@nyus.bela: Nem biztos hogy a szerző szándékának megfelelően értelmezem ezt a felvetést, de mindenesetre az esetleges olvasók kedvéért feltétlenül megjegyezném, hogy az orvostudományt nem "alternatívára", hanem "jobbra" van értelme lecseréni, és ameddig "jobb" nincs, addig marad az orvostudomány.

nyus.bela 2017.01.14. 00:50:12

@Felicitasz: Nem tudom, hogy mi a szerző szándékának megfelelő értelmezés, és nem tudom a tiedet sem.
Én a megjegyzésemmel, nem valamiféle cserét javasoltam, csak arra szerettem volna utalni, hogy szerintem ez egy fontos kérdés.
De ha már említed az alternatívákat, hát igen vannak még komplett gyógyító rendszerek a mai modern orvostudomány mellet. Érdekes, hogy itt is belebotlok abba, hogy sokan mindenáron választani akarnak ebben a kérdésben, mégpedig kizárólagosan. Én egyáltalán nem ezt a nézetet képviselem, hanem én úgy gondolom, hogy az ember legyen hatékony a saját ügyeiben is, ne csak a munkájában.
Az kérdés pedig, hogy egy (két, három…) alternatíva jobb-e, vagy rosszabb nyilvánvalóan nem dönthető el addig, amíg az ember nem megy bele kellő mélységig az őt éppen érintő vonatkozásokba.

fordulo_bogyo 2017.01.14. 23:40:04

@Felicitasz: "megjegyezném, hogy az orvostudományt nem "alternatívára", hanem "jobbra" van értelme lecseréni, és ameddig "jobb" nincs, addig marad az orvostudomány."

Bocs, de nincs jobb. Es elvileg nem is lehet.
Ha barmi uj szer, eljaras, gyogymod bizonyitotottan hatasos, es jobb, az abban a pillanatban orvostudomany reszeve valik.
Az (orvos)tudomany nem egy statikus valami, hanem folyamatosan fejlodo ismeretek rendszere.

@nyus.bela: "hát igen vannak még komplett gyógyító rendszerek a mai modern orvostudomány mellet"
Igen, vannak. Abban kulonbznek az orvostudomanytol, hogy nem bizonyitekon alapulnak, hanem hiedelmeken.
Ami beloluk bizonyitast nyert, az abban a pillanatban az orvostudomany reszeve valik. A bizonyitatlan, vagy bizonyitottan hatastalan,es/vagy karos az amit alternativ gyogyiteskent ismerunk.

" hogy egy (két, három…) alternatíva jobb-e, vagy rosszabb nyilvánvalóan nem dönthető el addig"... amig osszehasonlitovizgalatnak nem vetik ala, randomizaltnak, kontrollcsoportos vizsgalatnak...

nyus.bela 2017.01.16. 00:26:55

@fordulo_bogyo: "Ami beőluk bizonyítast nyert, az abban a pillanatban az orvostudomány részévé válik."
Aha.... Elméletileg.
Látom jócskán vannak hiedelmeid az orvoslásról....

fordulo_bogyo 2017.01.16. 01:35:21

@nyus.bela:
orvoslas (gyakorlata) =/= orvosTUDOMANY

Az orvoslas mai (magyar) gyakorlataba belefer a homeopatia, a kopolyozes, a fulgyerta, az oltaskivezetes es egyeb uri huncutsagok is ... az orvostudomanyba nem fernek bele.

=/= matematikaban a nem azonossag jele

doroty.walls 2017.01.20. 11:54:25

@fordulo_bogyo:
A homeopátia saját alapelvek, törvények alapján működik, amely törvények megfelelnek a természet törvényeinek, és ezeket a törvényeket a tapasztalat igazolja. [....]
Tehát a homeopátia saját jogán és tapasztalatán jogosult az önálló tudomány státuszra, mint az orvostudomány egyik ága. [....]
A homeopátia döbbenetesen nagyszámú klinikai tapasztalattal
rendelkezik. [....]
A homeopátia rendelkezik saját referenciákkal, dokumentációval, sok millió
esetleírással, és a nap mint nap lezajló több millió orvos-beteg találkozás igazolja hatékonyságát.
Felmerült az igény az orvostársadalom, elsősorban a nem homeopátiával
foglalkozó orvosok részéről, illetve az egészségbiztosítók részéről, miszerint szükség van a homeopátia hatásának vizsgálatára.
És bár időnként józan ésszel nem indokolhatóak azok az indulatok, amelyek ezt a kívánságot kifejezésre juttatják, az igény jogos.

fordulo_bogyo 2017.01.20. 14:16:55

@doroty.walls: Nem is menjunk tovabb, beszeljuk meg ezt.

"A homeopátia saját alapelvek, törvények alapján működik, amely törvények megfelelnek a természet törvényeinek, és ezeket a törvényeket a tapasztalat igazolja. [....]"

Mi az alapelv es milyen termeszetei torvenynek felel ez meg?

Hetkoznapi tapasztalat, es tudomanyos teny, hogy ha valamit higitanak, akkor higabb lesz es a higitassal csokken majd teljesen eltunik mindenfele hatasa.
Mosgattal mar, ugye? ha tizszar vagy harmincszor eloblitesz egy kavasecseszet, mi lesz az utolso oblitoviz?
- tiszta viz
- homeopatias altato

"Tehát a homeopátia saját jogán és tapasztalatán jogosult az önálló tudomány státuszra, mint az orvostudomány egyik ága. [....]"

Ahhoz, hogy tudomany legyen, meg kene feleljen bizonyos kovetelmenyeknek.
A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere. A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük.
En nagyon hianyolom az igazolast, a megismetelhetoseget.

"A homeopátia döbbenetesen nagyszámú klinikai tapasztalattal
rendelkezik. [....]"
Valoban, es ezek kozul az osszes komolyan veheto vizsgalat a hatastalansagat igazolta.

"A homeopátia rendelkezik saját referenciákkal, dokumentációval, sok millió
esetleírással, és a nap mint nap lezajló több millió orvos-beteg találkozás igazolja hatékonyságát."
Ezek az ugynevezett anekdotalis bizonyitekok, amikor nincs mihez hasonlitani a hatast. Nem tudhato, hogy miatta, vagy mellette esetleg ellenere tortent valtozasa a beteg allapotaban.

"Felmerült az igény az orvostársadalom, elsősorban a nem homeopátiával
foglalkozó orvosok részéről, illetve az egészségbiztosítók részéről, miszerint szükség van a homeopátia hatásának vizsgálatára."

Mar sokat es sokat vizsgaltak, az eredmeny az, hogy nincs hatasa. A gyarto kene minden egyes homeos szerrel elvegeztessen egy ugyanolyan klinika I-II-III vizsgalatot, amit a minden valodi gyogyszer forgalmazasa elott megkovetelnek, es nem lenne vita.

A gyartok tudjak, hogy nem menne at egyetlen homoes szer sem a klinikai proban, ezert kilobbiztak, hogy analkul engedelyeztethessek a szereiket.

fordulo_bogyo 2017.01.20. 14:18:29

@doroty.walls: Ne is menjunk tovabb, beszeljuk meg ezt.

"A homeopátia saját alapelvek, törvények alapján működik, amely törvények megfelelnek a természet törvényeinek, és ezeket a törvényeket a tapasztalat igazolja. [....]"

Mi az alapelv es milyen termeszeti torvenynek felel ez meg? Nagyon komolyan kivancsi lennek, mire gondoltal, amikor a fentit allitast leirtad?

Hetkoznapi tapasztalat, es tudomanyos teny, hogy ha valamit higitanak, akkor higabb lesz es a higitassal csokken majd teljesen eltunik mindenfele hatasa.
Mosgattal mar, ugye? ha tizszar vagy harmincszor eloblitesz egy kavasecseszet, mi lesz az utolso oblitoviz?
- tiszta viz
vagy
- homeopatias altato?
Hm?

"Tehát a homeopátia saját jogán és tapasztalatán jogosult az önálló tudomány státuszra, mint az orvostudomány egyik ága. [....]"

Ahhoz, hogy tudomany legyen, meg kene feleljen bizonyos kovetelmenyeknek.
A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere. A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük.
En nagyon hianyolom az igazolast, a megismetelhetoseget.

"A homeopátia döbbenetesen nagyszámú klinikai tapasztalattal
rendelkezik. [....]"
Valoban, es ezek kozul az osszes komolyan veheto vizsgalat a hatastalansagat igazolta.

"A homeopátia rendelkezik saját referenciákkal, dokumentációval, sok millió
esetleírással, és a nap mint nap lezajló több millió orvos-beteg találkozás igazolja hatékonyságát."
Ezek az ugynevezett anekdotalis bizonyitekok, amikor nincs mihez hasonlitani a hatast. Nem tudhato, hogy miatta, vagy mellette esetleg ellenere tortent valtozasa a beteg allapotaban.

"Felmerült az igény az orvostársadalom, elsősorban a nem homeopátiával
foglalkozó orvosok részéről, illetve az egészségbiztosítók részéről, miszerint szükség van a homeopátia hatásának vizsgálatára."

Mar sokat es sokat vizsgaltak, az eredmeny az, hogy nincs hatasa. A gyarto kene minden egyes homeos szerrel elvegeztessen egy ugyanolyan klinika I-II-III vizsgalatot, amit a minden valodi gyogyszer forgalmazasa elott megkovetelnek, es nem lenne vita.

A gyartok tudjak, hogy nem menne at egyetlen homoes szer sem a klinikai proban, ezert kilobbiztak, hogy analkul engedelyeztethessek a szereiket.

fordulo_bogyo 2017.01.20. 14:19:47

Bocsanat, dadogott rendszer, ketszer kuldte el a hozzaszolast, ha tudjatok, kerlek, toroljetek az elsot.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2017.01.23. 17:25:12

@fordulo_bogyo: Teljesen egyetértünk (= én is ezt mondtam, csak nem ugyanolyan kockásan); ezért is nem folytattam az eszmecserét egy ideje. A tudomány jelen korlátaival kapcsolatban rendszeresen szoktam pattogni (mert frusztráló, amikor az élvonalbeli kutatóorvos is azt mondja, hogy "nem tudom"), de csak kontextuson belül.

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

  • Szendrőiné C.Éva: az a kép az olajok összetételéről honnan van ? nem stimmel (2017.03.18. 21:50) életelixzsír
  • Szendrőiné C.Éva: @Szendrőiné C.Éva: javításnem rence hanem repce (2017.03.18. 21:48) életelixzsír
  • Szendrőiné C.Éva: @fordulo_bogyó nem egy hanem sok szakirodalom , elérhető, ráadásul a témára tekintettel nem csak ... (2017.03.18. 21:47) életelixzsír
  • Ibolya Lázárné Gyulasi: A dicske vadkörte és nem csipkebogyó... Fórum - Tudományos és Köznyelvi Szavak Magyar Értelmez... (2017.03.18. 16:40) régi, tehát jó?
  • fordulo_bogyo: @Szendrőiné C.Éva: Mi az a citopan? A peneszedes nem a liszt minosegevel van kapcsolatban. Inkabb... (2017.03.14. 23:27) mnts
  • Utolsó 20

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu