jog és józan ész

2016.12.16., Szerző: kodpiszkalo

case-law-677940_640.jpgA blogon többször volt már szó a homeopátiáról. A jelenlegi írás vendégposzt, Deák Ferenc írása - elgondolkodtató és tanulságos történet a jog és józan ész útvesztőjében:

2016 februárjától várt elbírálásra az a törvényességi vizsgálati kérelem, melyet az Alapvető Jogok Biztosi Hivatalánál indítottam a homeopátiás gyógyszerek – illetve kifelezetten egy igen népes csoportjuk, az egyszerűsített eljárással törzskönyvezett szerek – forgalmazását szabályozó jogszabályok kapcsán.

A várt döntést a napokban kaptam kézhez, és az – főképp, mert egy igen hosszú út lezárt végét jelzi – fölöttébb lehangoló. Annál inkább is, mert bár egymás után jelentik ki a nemzetek tudós akadémiái (a legutóbbiak közt a hazai is), hogy a homeopátia állításai a tudomány számára nem elfogadhatók, hiába korlátozzák egyre több helyen és egyre szigorúbban a szerek forgalmazását és kommunikációját, a hazai (egészség)politikában nyomát sem látni a változtatás szándékának. Politikai akarat és döntés írja felül a tudomány ítéletét, az állampolgár pedig, aki hasznosság vagy haszontalanság alapján választana gyógyszert, nem kap választ az államtól, ha kérdez…

De kezdjük az elején! Először is képzelje el, hogy Ön beledob egyetlen szemcsényi kristálycukrot egy vödör vízbe. Megvan? Azután ebből egy liternyit egy kádba, a kádból egy merítésnyit egy úszómedencébe, abból egy kannányit egy húsz Balatonnyi tóba önt, végül pedig a tó vizét kiporciózza kis gyógyszeres flakonokba "cukoroldat" felirattal...

Azután képzelje el, hogy amikor valaki azt mondja, "de hát az én flakonomba nem jutott egyetlen molekulányi cukor sem!", maga azt feleli, "ez igaz, de a víz emlékszik rá, hogy volt benne cukor! Sőt, ha még hígabb lenne, még jobban emlékezne!". "No és mire jó ez a cukor nélküli cukoroldat?" - kérdezik ekkor Öntől. "Ez kérem az olyan betegségekre jó, amelyeknek a tünetei – például émelygés, hányás - a túlzott cukorfogyasztás tüneteire hasonlítanak” - feleli. "Aha. És ezt ki mondja?" "Ezt kérem egy réges-rég elporladt tudós találta ki így!"

Nos, ezzel maga előtt is láthatja a homeopátiás szerek gyártásának, használatának és tudományos megalapozottságának egészét. És már csak azt kell tudnia, hogy kereskedelmük - mindezek ellenére - a nem receptes gyógyszerpiac 6-8%-át fedi le, köszönhetően az emberek "mesterséges" anyagok és lehetséges mellékhatások iránti ellenérzéseinek...

Mégis gondolhatnánk úgy, hogy lobbierő ide, lobbierő oda, az alapvető tudományos tézisekre is fittyet hányó "békaláb-varjúháj" típusú ráolvasásos medicinák egy felelős államban nem igazán kerülhetnek egy polcra a valóban igazolt hatású, évek alatt és milliárdok árán kifejlesztett, sokszorosan tesztelt gyógyszerekkel. Vagy ha valamikor, valahogyan mégis odakerültek, hát a kor haladtával és az ismeretek gyarapodásával lekerülnek onnan. De ez közel sincs így!

Hiába hogy a módszer "őshazájának" számító Nagy-Britanniában is komoly erőfeszítéseket tesz a tudóstársadalom a homeopátia hivatalos elutasításáért, az már oly mélyre rágta magát a köztudatba (ahol jól elfér a biorezonancia, a kristálygyógyászat, az aurasebészet és a többi csuda mellett), hogy máig nem sikerült kiszorítani onnan. Sőt! E szerek gyártása és forgalmazása - vélhetően a haszonélvező lobbi nyomására - az Uniós jogba is beépült azon az elven, hogy a készítményekben olyannyira nincsen semmi, hogy engedélyezésük egyáltalán nem kockázatos!...

Érti, ugye?... A homeopátiás szerek elsöprő többségét nem azért lehet ma gyógyszertárban, gyógyszerként árusítani, mert a hatásosságuk tudományos bizonyítást nyert, hanem mert annyira tartalmatlanok, hogy képtelenség velük kárt okozni bárkiben is! (A legnagyobb veszélyt a hordozóanyag laktóz- vagy alkoholtartalma jelentheti az azokra érzékenyek számára.) ...Mindez persze nem újdonság, hiszen már Hofi is megénekelte: "Minden ellen egyél kását, nem használ, de nem is árt e gyógyszer!"

No jó - mondhatjuk -, lehet, hogy ez az Uniós jognak így tényleg megfelel, ehetjük, ihatjuk szakmányba a szereket, hiszen meg sem látszik rajtunk, no de mi van az egyéb szempontokkal? Vajon tisztességes-e például az a piaci verseny, amelyben az egyik indulónak (a milliárdos fejlesztésekre, laboratóriumi és klinikai tesztekre, bonyolult gyártósorok felszerelésére szorított "hagyományos" gyógyszeriparnak) kazánlemezzel a hátán kell futnia, a másiknak pedig (az évszázadok óta változatlan receptúrával dolgozó, bizonyítási kényszertől mentes homeopátiának) lufival? Ahol az egyik fél vért izzad a gyógyszeréért, a másiknak pedig elég a holdfénnyel átvilágított vizet (igen, ilyen is van!) gondosan becsomagolnia?

Na és mi van a fogyasztóval, aki ráadásul beteg is?

Aki bár ilyen-olyan oldatot olvas a flakonon, mégsem tudja, hogy abban bizony egyetlen molekulányi ilyen-olyan anyagot sem találna? (Merthogy a fogyasztó a milligrammot vagy a % jelet még érti talán, de a homeopátia "házi" jelöléseit - D50, C200 stb. - már nem.) Nem tudja hát, hogy amikor – jó pénzért - „gyógyszert” vesz, akkor csupán tiszta vizet kap, amiben a homeopaták szerint is legfeljebb valami titokzatos "gyógyító energia", a víz által elraktározott "információ" van, más nem!

Mi lesz tehát azzal a fogyasztóval, akinek a homeopátiás orvos (akinek a homeopátiás továbbképzés kreditpontokat ér, a praxis pedig kényelmes egzisztenciát biztosít) gondos vizsgálatot nyújt ugyan, de akinek végső soron csak a semmit, a placebót írja fel? Ami ugye vagy működik, vagy nem…

Vagyis hát, mi is van az uniós jogharmonizációnak való megfelelésen túl mindazokkal, akiket a homeopátiás gyógyszerekkel és eljárásokkal kapcsolatos félrevezető, megtévesztő információk (nevezzük nevén: hazugságok) és elhallgatások hátrányosan érinthetnek? Ne találgasson, én már végigvettem mindazokat, akik magukra vállalhatnák azt, hogy a homeopátia nyilvánvaló képtelenségeit a helyükre tegyék!

Elsőként a GVH-t kerestem meg (még 2012 végén), kifogásolva a homeopátiás szerek általános kommunikációját. De, mint kiderült, a GVH szerint a termékek csomagolásán feltüntetett (illetve eltüntetett) információk, a homeopátiás szerekkel kapcsolatos általános tájékoztatások nem tekinthetők a termékek reklámjának. Ahogyan a félrevezetések a homeopátiás oldalakon, blogokban a vízemlékezetről, a gyógyenergiákról sem marketing információk, így nem befolyásolják lényegesen a gyógyszeriparban folyó piaci versenyt. Ezért aztán a Fogyasztóvédelemhez irányítottak...

Az NFH azonban szintén nem érezte hivatottnak magát arra, hogy ítéletet mondjon, vajon a fogyasztók félrevezetése-e az, ha egy gyógyszerre azt írják, hogy valaminek az oldata, csak sajnos abból a valamiből nincsen benne atomnyi sem? Vagy, hogy mennyire számít a fogyasztók megfelelő tájékoztatásának, ha egy gyógyszeren olyan összetételi jelöléseket alkalmaznak, amelyek a köznapi ember számára értelmezhetetlenek? Kikérték hát a gyógyszerintézet véleményét (ők engedélyezik a gyógyszerek csomagolási szövegeit!), hogy az ilyesfajta feliratok vajon megfelelnek-e a homeopátiás szerekre külön megállapított, kivételező jogszabályoknak? Az OGYÉI természetesen megírta, hogy igen, megfelelnek! Persze nem ezt kellett volna vizsgálnia az NFH-nak, hanem pont azt, hogy a jogszabályoknak megfelelő jelölések és információk nem tévesztik-e meg a vásárlókat?...

Kiderült hát bő egy év alatt, hogy a homeopátiába minden blődsége, irracionalitása, megtévesztése dacára sem kíván senki belekötni, minden hazai hatóságunknak, testületünknek tökéletesen megfelel a status quo, azaz egy kétszáz éves, bizonyítatlan (illetve bizonyítottan tudománytalan és hatástalan) gyógyeljárás továbbélése, üzleti virágzása csupán azon az alapon, hogy "úgysem lehet tőle baja senkinek sem, bármennyi bogyót is tömjön a szájába"...

2014 végén taktikát változtattam hát, és akkor már egy megnevezett, egyszerűsített eljárással törzskönyvezett, a hígítása okán semmit sem tartalmazó homeopátiás gyógyszerrel kapcsolatban próbáltam a hatóságok állásfoglalását kikényszeríteni. Ám az NFH és az OGYÉI most már a konkrét termék, gyakorlatilag a cukros víz gyógyszerkénti árusítását is teljesen rendben lévőnek találta, és az azt övező, egyértelműen félrevezető információközléseket sem kifogásolta. Egy gyönge pillanatomban még arra is gondoltam, talán a magyar tudósok sasfészkében, az MTA-n sikerülhet egy támogató (pontosabban elítélő) nyilatkozatot szereznem, ezért ki is kértem írásban mind az orvosi, mind a kémiai osztály véleményét a homeopátia tudományos megalapozottságáról. Nos, bő fél-egy évvel az ausztrál és a svéd Akadémiák nyilvános - a homeopátiát elmarasztaló - bejelentései előtt a Magyar Tudományos Akadémia még húszéves álmát aludta! Sőt, álmában tán a szája szélét is nyalogatta, amikor eszébe jutott, milyen jó is volt, amikor komoly pénzért és állami simogatásért otthont adott az 55. Homeopátiás Világkongresszusnak (hisz azért van az a pénz, amennyiért az akadémia tiszteletre méltó testületének is korpásodik a haja). Így aztán simán elutasítottak azzal, hogy ők legfeljebb a parlament, a kormány, a köztársasági elnök és más nagyságok kérésére mondanak véleményt dolgokról, én, a mezei állampolgár ne vegzáljam őket ilyesmivel!

Utoljára is – 2015 végén – az Alapvető Jogok Biztosi Hivatalával folytatott levelezést követően végül az EMMI-t próbáltam arra rászorítani (mint az egészségügyért felelős tárcát), hogy a fent nevezett, egyszerűsített eljárással törzskönyvezett homeopátiás gyógyszerrel kapcsolatban szolgáljon nekem információkkal. Olyanokkal, amelyek ahhoz szükségesek, hogy mint állampolgár - az Alaptörvényben (és az Egészségügyi törvényben) biztosított jogommal élve - önálló döntést hozhassak használatuk dolgában! Vagyis hiteles, tudományos adatokat kértem a gyógyszerek hatását, egészségügyi hasznát és kockázatát illetően.

Mondanom sem kell, az EMMI (ahogyan bárki más sem lett volna képes rá) nem tudta teljesíteni a kérést. Hiszen ezekről a gyógyszerekről semmilyen ilyen információ nem áll rendelkezésre, az, hogy ezek mégis gyógyszerek, nem tudományos, hanem politikai alapon született döntés. Amivel csak az a baj, hogy az állam egyrészt nem hozhat politikai döntést tudományos kérdésben (jelenti ki az Alaptörvény), másrészt köteles lenne biztosítani állampolgárainak az egészségükkel kapcsolatos megalapozott döntésekhez szükséges információkat (úgyszintén az Alaptörvény szerint).

A fentiekre hivatkozva kértem hát 2016 elején az alapjogok biztosát, hogy indítson törvényességi felülvizsgálatot, és állapítsa meg, hogy a homeopátiás gyógyszerek alkalmazásával és forgalmazásával kapcsolatos hatályos törvények egy része sérti az Alaptörvényt, akadályozza az állampolgárokat alapjogaik gyakorlásában. A kérelem leglényegesebb részei ezek voltak:

„1.) Az Alaptörvény (és az Eü. törvény) leszögezi, hogy jogom van az egészségemmel kapcsolatos döntések meghozatalához és az ehhez szükséges információk beszerzéséhez.

2.) Az Alaptörvény leszögezi: tudományos igazság dolgában az állam nem dönthet.

3.) Magyarországon ma …politikai döntés alapján …a gyógyszertárakba engedéssel támogatott a homeopátiás kezelés, akár olyan „homeopátiás gyógyszerekkel” is, amelyeknek hatásossága tudományosan nem bizonyított, csak mert ezt a törvényalkotó – kivételként - nem is követeli meg.

4.) A szaktárca kérésre sem képes olyan tudományos igazolást rendelkezésre bocsátani, megjelölni, amely megmutatná, …hogy e gyógyszerek használatának melyek az egészségügyi hatásai…

 Kérésem a Hivatalhoz:

1.) Állapítsák meg, hogy a Minisztériumnak – kérésre – kötelessége lenne az egészségemmel kapcsolatos döntéshez szükséges tudományos információkat megadni …az egyszerűsített eljárással törzskönyvezett homeopátiás gyógyszerekkel kapcsolatban is.

2.) Amennyiben nem áll az EMMI rendelkezésére ilyen tudományos anyag, kérem, állapítsák meg, hogy a fenti szerek gyógyszerkénti forgalmazásának engedélyezése …politikai döntés, amely „tudományos igazság” dolgában született, …így sérti az Alaptörvény XX. cikkelye (1) és X. cikkelye (2) bekezdéseiben foglaltak érvényesülését.

3.) Amennyiben az 1-2. pontok megállják a helyüket, kezdeményezzék a vonatkozó törvények alkotmányossági vizsgálatát, illetve javasolják …egy olyan törvénymódosítás előkészületeit, amelyik kiveszi a homeopátiás gyógyszerek eddig kivételezett csoportját a felmentések alól…

4.) Amíg a módosítás megszületik, …a betegek / fogyasztók érdekében az egyszerűsített eljárással törzskönyvezett …homeopátiás gyógyszereket a gyógyszertárakban csak a többi gyógyszertől elkülönítve, az egyéb egészségügyi vagy kozmetikai cikkekkel együtt kínálhassák.”

A Biztosi Hivatal válaszában – aki elolvassa levelüket, önálló ítéletet is alkothat persze – gyakorlatilag megkerülte az összes lényeges pont vizsgálatát. Érintőlegesen sem foglalkozott vele, hogy az Alaptörvényben garantált állampolgári jogok gyakorlását mennyire (nem) biztosítják a homeopátiás gyógyszerek engedélyezését és forgalmazását szabályozó jogszabályok, hogy azok – politikai döntés alapján - szabad utat nyitnak a XXI. századi vajákosságnak. Azt írják, hogy „…a homeopátiás készítmények …hatékonysága és hasznosíthatósága nem pusztán tudományos vita tárgya, hanem – a témában megjelent irodalom alapján – világnézeti kérdés is. Az Alaptörvény X. cikk (2) bekezdése értelmében »tudományos igazság kérdésében az állam nem jogosult dönteni, tudományos kutatások értékelésére kizárólag a tudomány művelői jogosultak«. Erre tekintettel nem foglalhatok állást a homeopátiás szerek egészségre gyakorolt hatásának, gyógyászati hasznosíthatóságának kérdésében.” Így aztán – egy finom csavarral – éppen annak vizsgálatától tekintenek el, hogy az egészségpolitika a kivételező jogszabályok megalkotásával nem éppen ugyanezt tette-e meg? …És persze nagyvonalúan átsiklanak afölött is, hogy a tudományos értékelés (pont Akadémiai szinten, mely testületet az Alaptörvény is kitüntetetten kezeli!) már megszületett: a homeopátia elvei tudománytalanok, szerei hatástalanok, gyógyszerkénti minősítésük megtévesztő!

Az AJBH válasza tehát kiábrándító lett, hiszen tény, hogy a homeopátia mai kivételezett helyzetét tudományos szempontok nem indokolják, és az a betegek, a fogyasztók érdekét sem szolgálja. A jelenlegi törvényi szabályozás - politikai döntés alapján – szabad utat ad a homeopátiás szerek gyógyszerkénti használatának, de nem tudja az állampolgároknak a megalapozott döntéshez szükséges információkat biztosítani. Ez a hozzáállás az objektív szemlélőknek nem tűnik fel másnak, mint a politika konfrontációkerülésének mind a homeopátia gazdasági és egzisztenciális haszonélvezőivel, mind a homeopátiában „hívő” szavazókkal. Aminek az árát persze másképp fizeti meg a társadalom, például a védőoltások ellenzőinek felbátorodásával, a szűrésektől távolmaradókkal, az ezekből eredő megbetegedésekkel, szélsőséges esetben az alternatív kezelések során elvesztett életekkel. Röviden: az igazolt tudásra és a józan észre ráboruló félhomállyal.

Nem lenne baj tehát, ha minél többen próbálnának nem csupán a tudományosság, hanem mondjuk a gazdaság, a szociológia, az állampolgári- vagy a betegjogok felől közelítve is rést keresni a homeopátiás pajzson.

Amennyiben kíváncsi rá, miért is nem lehet semennyi hasznos összetevő sem a C12 fölötti hígítású homeopátiás gyógyszerekben (sőt a legtöbb az alatti hígításúban sem), kattintson IDE és IDE! Az AJBH-hoz vizsgálatra küldött bejelentés teljes szövege ITT található meg, a döntés pedig ITT. A teljes, az üggyel kapcsolatos (meglehetősen hosszú, unalmas, de nem tanulság nélküli) levelezés pedig ITT.

A szerzőről: 
Mérnökként végeztem, de a tervezőasztal mellől elcsábított a reklám, sokáig a Fehérvár Áruház, majd az egész Skála áruházlánc reklámosa voltam. Azután több szerkesztőségben is újságíróskodtam, végül a kommunikációnál kötöttem ki, most éppen Fehérvár önkormányzatánál dolgozom.
Alapvetően szkeptikus vagyok, a halandzsázó, lenyúlós ígérgetők pedig kifejezetten bosszantanak. Ráérősen de szívósan igyekszem betartani nekik, a Boiron például ennek köszönhetően fizetett húszmillió fölötti bírságot az Oscillococcinum régebbi reklámja után, az Energiaspirál nevű műanyag gagyi gyártójának és forgalmazójának is több mint tízmilliója bánta a könnyelmű öntömjénezést, de fizetett a NonstopDoctor nevű "biorezonanciás" csodaketyere gazdája is, és már nem ígér gyógyírt a neten 99 nyavajára is... Persze nem jött minden össze, többnyire azért, mert hatóságaink és jogszabályaink igen kevéssé alkalmasak a csibészek megrendszabályozására.
Régi és örök kedvencem a homeopátia, mint a régmúlt tudatlanságának itt maradt (ám kiválóan jövedelmező) kövülete, egyben ékes bizonyítéka annak, hogy természettudományos oktatásunk szinte a bőrét sem karcolja meg tanuló ifjúságunknak.
Don Quijote-i lendületem az ismertetett esetben ugyan elakadt a jog bozótosában, de arra biztatnék mindenkit, inkább a felsorolt sikerektől kapjon kedvet, és maga is nyúljon a klaviatúrához, bombázza a hatóságokat, ha arcátlan lehúzáson kap valakit!

42 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr112038281

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A Józan Ész egy kíhívás 2017.02.28. 08:33:18

A Józan Ész nem ajándék, hanem egy kihívás, mivel meg kell küzdened mindenkivel, aki nem rendelkezik vele.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Ez a név már foglalt! 2016.12.16. 14:13:10

Totálisan nem hiszek a homeopátiában és hasonló humbugokban, ennek ellenére, kapaszkodjatok meg, de azt gondolom, hogy jó dolog! :)
1, rengeteg munkahelyet teremt (gyártás, reklám, szállítás, adminisztráció stbstb)
2, így gazdasági és azt élénkítő hatása számottevő
3, akik hisznek benne és használják, azoknak a placebo hatás miatt még "használhat" is
4, aki nem hisz benne az nyilván soha nem fog ilyet venni és használni, de az 1-3 pontok számukra is előnyösek

Természetesen gond akkor van, ha a 3-as pontban írt csoport nem kiegészítő hanem helyettesítő kezelésként használja ezeket a "szereket" az előírt orvosi kezelés és gyógyszerek helyett.

Még ezzel sem lenne gond felnőtt emberek esetén, aki hülye haljon meg alapon, csak amikor a kedves szülő a gyerekét ilyen szerrel kezeli rendes gyógyszer vagy orvosi kezelés helyett, akkor az már gond lehet :/ Erre kellene szabályozást kitalálni, tehát ha a hülye szülő homeopátiás szerrel kezelte a gyerekét és annak baja esett belőle, akkor legyen valahogy megbüntetve, mintegy elrettentésképpen a többi homeopátiás szülő számára, hogy a homeopátiás szereket maximum, csak és kizárólag, kiegészítő szerként használják a gyerekeken.

Deák Ferenc 2016.12.16. 15:03:43

1.) Rengeteg erőforrást pazarolunk el és romboljuk vele a környezetet, holott egy tök értelmetlen dolog. Nem mondom, hogy az egyetlen, de az.
2.) Ha ez nem lenne, más élénkítené a gazdaságot.
3.) Ebben igazad van, csak ne hívjuk gyógyszernek. Az aurasebészetnek sincs hivatalos elismertsége.
4.) Nem, aki hülye, az ne haljon meg, mert vannak számosan, akik nem feltétlenül biológiailag hülyék, hanem szocializációjuk folytán tudatlanok és befolyásolhatók.
Másrészt megfontolandó, hogy számos gyermekorvos (igen, köztük is sok a "hülye") nem írna fel a kicsiknek homeopátiás szereket (ezzel a természetre bízva a gyógyulást és félrevezetve a szülőt), ha ezeket nem lehetne gyógyszer néven forgalmazni. Legalábbis a szülőnek lehetősége lenne fontolóra venni, hogy kér-e esetleg egy enyhe gyógyszert, vagy inkább a csipketeára és a mézre bízza a dolgot, esetleg valami homeopátiás multivitaminnak nevezett cuccal, aminek a dobozán rajta van nagy betűkkel, hogy "HATÓANYAGOT NEM TARTALMAZ!", de nem abban a hitben tömné a gyerekébe a hp-ás bogyót, hogy az majd használ is neki. (Ebben az esetben ugyanis csak a szülőnél érvényesül a placebo hatás, a pár éves gyereknél nem.)

Sörös Edit 2016.12.16. 17:40:35

@Ez a név már foglalt!: az utolsó mondataidra reagálnék. Ha meg kellene büntetni a szülőt, mert homeopátiás szerrel kezelte a gyerekét, és annak baja lett, akkor azt a szülőt is meg kell büntetni, aki szintetikus gyógyszerrel kezelte a gyerekét, és attól lett baja.

Deák Fernecnek: mivel ezek gyógyszerek, és csak patikában lehet kapni, valamilyen szinten egészségügyi szakember "felügyelete" mellett vásárolják meg. Ha a gyógyszerész azt látja, hogy komolyabb a gond, tájékoztatja a beteget. Ha bárhol meg lehetne venni a homeopátiás szereket, ez a kontroll kimaradna.

Azt elfogadhatónak tartom, hogy a csomagoláson tüntessenek fel ehhez hasonló szöveget: az orvostudomány jelenlegi állásfoglalása szerint gyógyhatása nincs.

A fenti cikk szerzője talán túlságosan gyűlöli a homeopátiás szereket. Ennyire talán nem kellene küzdeni. A korrekt tájékoztatás ellenére, ha valaki ebben bízik, tiszteletben kellene tartanunk az akaratát. Ahogy jogunk van elutasítani a legkorszerűbb tudományosan igazolt terápiákat is.

dr_cs 2016.12.16. 18:28:28

Ezen cégek büntetésének nagysága vicc kategória. Egy nagy ötlet és vígan élnek a nagy profitból. Mert az többszöröse a büntetésnek. :(

Érvsebész 2016.12.16. 20:23:25

@Sörös Edit: a szintetikus gyógyszer nem a homeopátiás szer ellentéte. A homeopátiás szer ellentéte az, ami tartalmaz hatóanyagot.

A szülői felelősség abban áll, hogy hatóanyag nélküli szert adni ugyanolyan, mint nem adni neki semmit.

[Természetesen vannak helyzetek, amikor nem adunk semmit a gyereknek (pl. kisebb hőemelkedés, nátha, enyhébb tünetekkel lefolyó vírusfertőzés, stb.). Ilyenkor lehet azt is, hogy homeopátiás szert adunk, ha szeretjük átélni, hogy a semmi is pénzbe kerül. ]

Deák Ferenc 2016.12.16. 20:27:20

@Sörös Edit: Ezek vény nélkül vásárolható "gyógyszerek". Ugyanúgy veheted, mint az aszpirint. Kéred, kifizeted, hazaviszed. A női oldalak, továbbá a hp-ás orvosok tanácsadó oldalai pedig telis-tele vannak általános tanácsokkal a használatukat illetően. Csak amíg a "rendes" gyógyszerek mögött (még ha vény nélkül vásárolhatók, akkor is) mindig ott van egy szigorú engedélyeztetési folyamat, klinikai kísérletek, hatásvizsgálatok stb., addig a hp cuccok mögött csak egy hagymázas elképzelés és a hp-ából hasznot húzók vannak. Tudomány semmi. Hp-ás gyógyszert árulni és használni pont ugyanolyan, mintha áldást vennél a betegségedre pénzért. De nem is az a legnagyobb károkozása, hogy lehúznak pár ezresre, hanem hogy elültetik azt a hitet, hogy az ilyen dolgok (mert aztán jön a kristálygyógyászat, az energetizálás meg a többi) választható alternatívák az akadémikus orvoslás mellett. Nem, nem azok.
Egyébként pedig nem gyűlölöm a hp-ás szereket, soha dolgom nem volt velük, családomban sem senkinek, csak éppen azok irritálnak, akik nyilvánvaló idiótaságokkal félrevezetnek másokat, mert ebből élnek. Egyébként nagyon örülnék neki, ha egyszer valaki jogtudós elmagyarázná nekem, mi nincs meg a homeopátiában a csalás törvényi megfogalmazásából - aki anyagi haszonszerzés céljából másokat tévedésbe ejt vagy abban tart, az csalást követ el -, mert nagyon kíváncsi lennék rá. A homeopátiás szerek gyártói és alkalmazói (beleértve az összes homeopátiás orvost is) mindaddig, amíg a termékek hatásosságát (még csak nem is a működési elvét, csak a szervezetre gyakorolt hatását!) tudományosan nem képesek bizonyítani, közönséges csalók.

fordulo_bogyo 2016.12.17. 05:11:43

Gratulalok a szerzonek! Teljes mertekben egyertertek veled, es csodalom a kitartasodat.
Sajnos ez egy ilyen vilag, amiben elunk. Terjed a sotetseg.

Sörös Edit 2016.12.17. 08:02:49

@Érvsebész: a homeopátiás szer ellentéte nem az, ami tartalmaz hatóanyagot, legfeljebb ami kimutatható mennyiségben tartalmaz hatóanyagot (de még ez sem igaz). A szülői felelősségen vitatkozhatunk, én nem érzem felelőtlenségnek a homeopátiás szerek alkalmazását. A gyakorlatból tudom, hogy elsősorban olyan betegségekre viszik, amik egyébként is elmúlnának. Ilyenkor kifejezetten jobbnak tartom, ha nem paracetamolos vagy ibuprofenes "teákkal" gyógyszerelik magukat az emberek. Mert csalások, csúsztatások a gyógyszeripar egyéb területein is vannak. Az emberek nagy része nem sejti, hogy a forró italokban komoly mennyiségű gyógyszer hatóanyag van.
Deák Ferenc: Miért nem elég annyi, hogy ráírják ezekre a készítményekre, hogy nem hatásosak? Aki ezt nem tudta eddig, megtudja. És vagy szedi továbbra is, vagy nem. Ha továbbra is ezeket szeretné alkalmazni, meg kell adni neki a lehetőséget. Igazad van, tele van az internet csodaszerekkel, csalókkal, szélhámosokkal, akik lenyúlják a laikusokat. De ha korrekt tájékoztatás ellenére valaki akupunktúrával, kézrátétellel vagy kristálygyógyászattal szeretné magát gyógyítani, tegyen úgy. Mert ő így gondolja. Ebben hisz. És hitről nem lehet vitatkozni.
Sokkal célravezetőbb lenne, ha elgondolkodnánk azon, miért fordul az emberek jelentős része alternatív gyógymódokhoz. Nem csak tudatlan emberek, diplomások is.

Érvsebész 2016.12.17. 12:23:39

@Sörös Edit: "A szülői felelősségen vitatkozhatunk, én nem érzem felelőtlenségnek a homeopátiás szerek alkalmazását. A gyakorlatból tudom, hogy elsősorban olyan betegségekre viszik, amik egyébként is elmúlnának. "

Amikor ez történik, akkor valóban nem felelőtlenség, hanem egyszerű tékozlás.

"Sokkal célravezetőbb lenne, ha elgondolkodnánk azon, miért fordul az emberek jelentős része alternatív gyógymódokhoz. Nem csak tudatlan emberek, diplomások is."

Ez valóban fontos lenne. Tippjeim:
- alacsony színvonalú általános és középiskolai oktatás
- általánosan alacsony színvonalú egészségtudatosság
- nagyon rossz hatékonyságú egészségügyi ismeretterjesztés, aminek oka részben - a háziorvosok és a védőnők, valamint más eü. szakdolgozók extrém túlterheltsége/hiánya
- ostoba és kártékony egészségpolitika
[csak példák:
~ a hungarikumok listáján levő 22 élelmiszer közül 3 töményszesz, öt magas zsírtartalmú hústermék, vendéglátás kategóriában továbbiak (www.mnhsz.com/hungarikumok)
~ 2017-ben kb. 70 zabálófesztivált rendeznek országszerte, nyilván szépen megtámogatva (www.programturizmus.hu/kategoria-gasztronomiai-fesztivalok.html)
~ az élsport eszement támogatása a tömegsport és a szabadidősport helyett
~ kevés és rossz hatékonyságú szűrővizsgálat, stb.]

További következtetésekért ajánlom az Index szomnorú írását a napokból:

index.hu/tudomany/2016/12/12/magyarorszag_nem_hisz_az_orvostudomanynak/

Sörös Edit 2016.12.17. 17:55:18

@Érvsebész: nagyrészt egyetértünk. Amiben nem:
"Amikor ez történik, akkor valóban nem felelőtlenség, hanem egyszerű tékozlás".
Hány olyan példát soroljak, amikor a tékozlás kézenfekvő? A gyógyszeriparból: miért vetetnek a beteggel 2-3x drágább retard c-vitamint? Semmi értelme. A szervezet tartalékol. Kolumbusz hajósai óta tudjuk, akár 40 napig tud a szervezetünk c-vitamint tárolni.

A tippjeid mindegyikével egyetértek. Ezért ha mi eü. dolgozók vagyunk, nem kellene a 3. pontnál kezdeni a rendrakást?
"nagyon rossz hatékonyságú egészségügyi ismeretterjesztés, aminek oka részben - a háziorvosok és a védőnők, valamint más eü. szakdolgozók extrém túlterheltsége"
Mint írod, csak részben oka a katasztrofális eü. ismeretterjesztésnek a túlterheltség, szakemberhiány. Vannak olyan dolgok, amik nem kerülnek pénzbe, időbe, energiába. Talán nem kellene a beteg feje felett elbeszélnünk, mintha köze sem lenne saját sorsához. Ez az egyetlen olyan pont, ahol tehetnénk valamit.

A pálinka hungarikum. Az alkoholisták nem azért vedelnek, mert a magyarságukat szeretnék kidomborítani. Ennek más oka van, de ez nagyon elvisz a témától. A magas zsírtartamú ételekről a felfogás lassan megváltozik. A koleszterin mizéria összedőlt, a zsír még lebeg, de egyre többen ismerik el, hogy fontos, sőt nélkülözhetetlen tápanyag.
Az élsport eszement támogatása az én szememben is vörös posztó. A tömegsportot kellene támogatni,de ez gyakorlatilag nincs már. Az oktatásba, sportba nem szólhatunk bele, nem a mi asztalunk. Amit tehetünk, a betegek korrekt felvilágosítása, kicsit több empátia, segíteni akarás. Aztán ha itt minden rendben van, akkor mutogathatunk másokra, hogy ott a hiba.

fordulo_bogyo 2016.12.17. 18:19:20

@Sörös Edit:
"Amit tehetünk, a betegek korrekt felvilágosítása, ..." - igen, es szerintem ebbe beletartozna az is, hogy elmondod neki: penzkidobas a hatastalan szerek vasarlasa.
Vagy megtanitod, hogy vegyen egy szemet, es utana otthon szaporitsa higitassal, korszakovi higitassal, amihez nem kell meres, csak egy tetszoleges edeny feltoltese, osszerazasa, kiontes, es ujra, es ujra (ez C, azaz szazszoros higitas).

Oszcillo helyett vegyen egy deka kacsamajat (a tobbibol meg keszitsen finom sultet, vagy levest)...
A hazipatika . coo-on ezt olvasom az oszcillorol:
"A készítmény hatóanyaga: 0,01 ml Anas Barbariae hepatis et cordis extractum 200K 1 g pelletben műanyag tartályonként."
HATOanyag?
"Alkalmas az influenzás tünetek (hidegrázás, fájdalom, láz, orrfolyás, köhögés) enyhítésére a vizsgálati tapasztalatok szerint."

Bocs de ez a beteg becsapasa!
" a betegek korrekt felvilágosítása... " elmondod neki, hogy hatastalan (a vizsgalatok szerint az kezeletlen csoport atlagos 7 napja helyett 6 nap 18 ora volt a kezelt csoport gyogyulasa?
Elmondod, hogy meg a homeopatia elvei szerint is tevedes az oscillo, hiszen a kacsamaj nem okoz influenza szeru tuneteket, hogy Joseph Roy 1917-ben azt hitte, hogy az influenzat oszcillalo gomb alaku bakteriumok okozzak, es a kacsamajban is latni velt ilyeneket... az inflenzat virus okozza...
OK, nem kell ennyit meselni, eleg ha ennek tudataban a betegek korrekt felvilágosítása annyi, hogy elmondod neki, hogy hatastalan. Tevedes.

"Hány olyan példát soroljak, amikor a tékozlás kézenfekvő? A gyógyszeriparból: miért vetetnek a beteggel 2-3x drágább retard c-vitamint? Semmi értelme. "

- ez nem mentseg, az egyit atveres nem teszi jogossa a masikat. Amugy retard C-vitamin mellett tudnek ervelni, igazad van, hogy a szervezet raktarozza, de a lassabb felszivodas kisebb terhelest jelent a vesenek, amikor a folosleget eltavolitja...

Érvsebész 2016.12.17. 19:23:06

@Sörös Edit: "A pálinka hungarikum. Az alkoholisták nem azért vedelnek, mert a magyarságukat szeretnék kidomborítani."

Valóban, azonban nagyon beszédes, hogy mire büszke a magyarember, amit hungarikumnak minősít, az csupa olyasmi, amitől döglik a magyarember, szív- és érrendszeri nyavalyákban, rákban, alkoholizmusban, öngyilkosságban. Hogy ezek után a magyarember még képes pénzt adni azért, hogy hígított semmiben oldott semmit szedhessen a kórságaira, az több mint szomorú.

Egyébként: én nem vagyok eü. dolgozó, ha jól értem, a szerző sem az, ami őt illeti, megteszi a magáét az ismeretterjesztésért, ezért a posztért (és a megelőző munkáért) abszolút elismerés illeti.

Deák Ferenc 2016.12.17. 22:51:11

@Sörös Edit: "Miért nem elég annyi, hogy ráírják ezekre a készítményekre, hogy nem hatásosak?" Nekem elég lenne, de akkor vajon mi helyük a gyógyszertárakban? Ráadásul a gyógyszerpolcon? Ha olvastad, az én javaslatom is az volt, felőlem maradhatnak, csak éppen azon a polcon legyenek, ahol a szőrtelenítő, az aceton, a kullancscsipesz meg fürdősó. Mert hatóanyag éppen ennyi van bennük.
"...ha korrekt tájékoztatás ellenére valaki akupunktúrával, kézrátétellel vagy kristálygyógyászattal szeretné magát gyógyítani, tegyen úgy. Mert ő így gondolja. Ebben hisz." 1.) Nem tudom hallottad-e, az USA valamely tagállamában vagy elfogadták, vagy csak hajszállal bukott el az a törvény, amelyik kimondta volna, hogy nem vonható felelősségre az a szülő, aki gyermeke betegsége esetén nem orvoshoz viszi azt, hanem az ima erejébe helyezi a kicsi sorsát. 2.) Vedd észre, itt az egyik oldali hitre a másik oldalon ráépül a biznisz! A hp üzletben érdekeltek szaporán bólogatnak, "igen, a mi szereink fokozhatják a szervezet öngyógyító képességét", higgyél benne, közben levesznek a rendelésen és levesznek a gyógyszertárban. Megjegyezném, Bróker Marcsi ügyfeleit is a hit vezette, amikor odaadták neki befektetésre a pénzüket, az állam az ő esetében miért nem vonogatja a vállát, hogy "hát, ő csak kiszolgálta azokat, akik hittek a módszerében"? És miért fordulnak az alternatívák felé? Mert kényelmetlen olyasmire bízni magunkat, amihez bevallottan nem értünk. Például a gyógyszervegyészetre. Sokkal menőbbnek érezzük magunkat egy olyan magyarázattól, hogy "de hiszen minden rezgés", mert mintha ilyesmit már hallottunk volna. És ha már tényleg minden rezgés, miért kételkednénk benne, hogy ezt a rezgést befolyásolni lehet? Minden áltudomány féligazságok teljes félremagyarázásával, az érthetetlen dolgok kiforgatásával és populárissá tételével dolgozik. A hp is.

fordulo_bogyo 2016.12.18. 15:56:25

@Deák Ferenc: Nagyon egyetertek!
" "Miért nem elég annyi, hogy ráírják ezekre a készítményekre, hogy nem hatásosak?" Nekem elég lenne, de akkor vajon mi helyük a gyógyszertárakban? "

Azzal, hogy a gyogyszertarban, gyogyszerkent aruljak, megtevesztik a beteget.
Az elelmiszerboltban a cukorkak kozott lenne a helye.

Tündér 23 (törölt) 2016.12.18. 21:32:06

A jog és a józan ész néha köszönőviszonyban sincs, sajnos. Arról nem beszélve, hogy sok beteg kész gyógyszerésznek és orvosnak hiszi magát 5 perc Google használat után.

Érvsebész 2016.12.18. 21:55:19

@fordulo_bogyo: ahhoz nincs bennük elég cukor :)

Tündér 23 (törölt) 2016.12.18. 22:14:52

fordulo_bogyo 2016.12.18. 22:25:59

@Érvsebész: 100% cukor vagy tejcukor... miben van ennel tobb cukor?

Sörös Edit 2016.12.19. 00:18:15

Tegnap készítettem egy röpke kérdőívet, amit feltettem az internetre. Nem tudományos, nem szakszerű, és gondolom a szemetekben nem is bizonyító erejű az eredmény. Eddig 1030-an töltötték ki. A kitöltők 79%-a elutasítja a homeopátiát, mert nem hisz benne. A homeopátiás szereket szedők 78,2%-a tudja, hogy az orvostudomány nem ismeri el hatásos gyógymódnak, ennek ellenére szedi. Más kérdések is voltak, de ez volt a lényege az egésznek. Tehát amikor azért harcolsz kedves Deák Ferenc, hogy tiltsák be a hp szereket, mert lehúzzák és megtévesztik a betegeket, akkor azt kell mondjam, hogy a homeopátia hívei nem kérnek belőle, hogy megvédd őket. Tisztában vannak vele, hogy hatástalan kacatokra költik a pénzüket.
Vannak, akik zsigerből utálják a homeopátiát, mert nem hisznek benne és úgy érzik, nekik kell keresztes hadjáratot vívniuk ellene. Ezek közé tartozol. Ez nem baj,mindenki azért harcol, amiért akar.De ne áltasd magad, hogy a megtévesztett betegek érdekében teszed amit teszel.

Deák Ferenc 2016.12.19. 10:48:25

@Sörös Edit: "tiltsák be a hp szereket, mert lehúzzák és megtévesztik a betegeket" Nem emlékszem, hogy a betiltásról írtam volna. Szerinted hol? Én csupán azt szeretném elérni (és ehhez ma Magyarországon láthatóan sem a hatóságok, sem a jog nem kínálkozik partnernek, még ha a tudomány ki is mondta az ítéletet ezekről a szerekről), hogy a homeopátiás szerek azon csoportja (jelesül a túlnyomó többséget képviselő, egyszerűsített eljárással törzskönyvezett, semmilyen hatásvizsgálattal meg nem támogatott cuccok) kerüljenek a helyükre. Felőlem ott lehetnek az ABC-ben, a benzinkúton, vagy akár a gyógyszertárban is a kacatos polcokon, de mit keresnek a gyógyszerek közt?! No és persze azt sem látom indokoltnak, hogyha más bevehető készítmények esetén (cukorka, parízer, chips stb.) közérthető összetételi adatokat kell feltüntetni a terméken, miért is kapják meg ezek a szerek az érthetetlenség kiváltságát? Igen, tessék felírni rá: Víz, cukor, más semmi.
Annyiban van igazad, hogy valóban, nem értem, miért nem csalás egy termékről azt állítani, hogy valami hasznos van benne, ha egyébként ezt az eladó semmilyen módszerrel (sem laboratóriumi, sem hatásvizsgálattal) nem képes igazolni, mégis pénzt kér érte? Miért is nem haszonszerzésért végzett félrevezetés az eset? Erre lenne valami válaszod? Mert egyébként, ha a csalást általános esetben "betiltja" a jog, az állam, akkor valóban az lenne ésszerű, ha az említett hp gyógyszereket is betiltaná. (Mellesleg nem hiszem, hogy ezt követően a hp gyógyszereknek "feketepiaca" alakulna ki, ennyire azért nincsenek az emberek rákattanva a semmit sem tartalmazó bogyókra.)

fordulo_bogyo 2016.12.20. 01:09:52

@Sörös Edit: " A homeopátiás szereket szedők 78,2%-a tudja, hogy az orvostudomány nem ismeri el hatásos gyógymódnak, ennek ellenére szedi."
Miert? mert megtevesztettek, atvertek, becsaptak... azt hazudtak neki, hogy hatasos szerek, es o elhitte, most is elhiszi, azert szedi. Az orvostudomanynak meg nem hisz.
Szerinted ez jol van igy?

Kerdesem lenne: Neked, szemely szerint, kedves Edit, mi a velemenyed a homeopatias szerek hatasarol?

Deák Ferenc 2016.12.20. 13:43:56

A kóklerek, kuruzslók rendszeresen visszatérő érve, hogy bár az általuk alkalmazott kezelés hatásos, azt "nem ismeri el az orvostudomány". Sőt! A minap megint láttam feltűnni az Energiaspirált az Echo tévén (zsák a foltját), ahol a feltaláló szinte kárhoztatta a hatóságokat azért, mert azok nem képesek, nem akarják vizsgálatokkal bizonyítani az ő kiváló találmányának működését! A homeopatáknak két és fél évszázaduk lett volna arra, hogy bármilyen módszerrel bizonyítsák - például klinikai hatásvizsgálatokkal, amelyek a betegségek elmulasztásában játszott szerepet tisztáznák csupán, nem is a hatásmechanizmus működését -, hogy a módszer több a puszta placebónál. Nem sikerült. Ez minőségileg több annál, mint hogy "az orvostudomány nem ismeri el hatásos gyógymódnak". Ez azt jelenti, hogy nem hatásos gyógymód!

fordulo_bogyo 2016.12.20. 15:18:13

A szerzonek: az elso sorban megbujt egy sajtohiba. Vastag ebtuvel, link-kent. ;-)
" homeoptáiáról. "

Sörös Edit 2016.12.21. 00:02:38

@fordulo_bogyo 1. Azért csináltam a rögtönzött tesztet, hogy megtudjam, valóban tudatlanságból, megtévesztésből szedik-e az emberek.. Az én értelmezésem szerint, mivel tisztában vannak vele, hogy az orvostudomány nem ismeri el hatásos gyógymódnak, ezért megtévesztésről nincs szó. A hp-t választók kb harmada hatásosnak tartja, 14,5%-a nem bízik a szintetikus gyógyszerekben, a többség pedig kipróbálásra vásárolja.
2.Hiszek abban, hogy sokkal jobb és hatásosabb a hp a placebonál. Gyógyszerész vagyok, materialistának tartom magam, de az orvostudomány ma még nem tud mindenre választ adni. Először én is kiröhögtem a hp-t. De a hp-t választó betegek előtt nem állhatunk úgy, mint egy szamár, aki semmit nem tud hozzászólni a témához, ezért elküldtem egy kolléganőt hp továbbképzésre. Ez a kolléganő ezután hp szerekkel kezdte gyógyítani a családját. A következő továbbképzésekre már több jelentkező is volt. A vége az lett, hogy nálunk a legtöbb gyógyszerész és asszisztens először hp-t választ. A saját tapasztalatom is pozitív . A vérnyomásomat szintetikus gyógyszerrel kezelem, de a derékfájásomat, ami sajnos pár évente előjön, kizárólag homeopátiás szerrel, mert ott a szintetikus gyógyszer nem használt. Soha nem beszéltem rá beteget homeopátiás szerre, és soha nem beszéltem le beteget szintetikus gyógyszerről. Nem végeztem hp továbbképzést, csak a legszükségesebb információkat tudom ezekről a szerekről.
Nem hiszek a rezgésekben, nem védem a hp gyógyszergyárakat sem (egyik kutya másik eb). A saját tapasztalatom alapján, a környezetemben élők és a betegeink visszajelzéséből azt szűrtem le, hogy ezeknek a szereknek a hatása több, mint placebo hatás .
Viszont értetlenül állok az előtt, hogy a hp ellenzői mire képesek. Olyan negatív vélemények, fenyegető megjegyzések áradtak a facebook oldalunkra, hogy hihetetlen. A teszt statisztikájából is tisztán ki lehetett szűrni, mikor jelentek meg a trollok, akik tönkre akarták tenni az eredményeket. Deák Fernec írásából is azt olvastam ki, hogy annak örülne, ha beszántanák a homeopátiát, és sóval behintenék a helyét. Szeretném megtudni ennek a szörnyű ellenérzésnek az okát. Miért nem lehet békében egymás mellet a hp és a többi gyógyszer? Kinek áll érdekében a homeopátia eltüntetése?

fordulo_bogyo 2016.12.21. 18:12:22

@Sörös Edit: Koszonom a reszletes valaszt.
Ezzel nem ertek egyet: " Az én értelmezésem szerint, mivel tisztában vannak vele, hogy az orvostudomány nem ismeri el hatásos gyógymódnak, ezért megtévesztésről nincs szó."
Amig ok (es te) azt hiszitek, hogy hatasos, addi megtevesztesrol van szo.
Tudod, minden komoly tanulmany, vizgalat hatastalannak talalta.

"A vége az lett, hogy nálunk a legtöbb gyógyszerész és asszisztens először hp-t választ."
Elkeseritesz. Legalabb ti jobban tudhatnatok...
Engedd meg, hogy kerdezzek: sajat magatok keszititek a hp szert, vagy casaroljatok? Kerlek barmelyik is a valasz (tippelem, hogy vasaroljatok), probald meg kifejetni, miert?

Gyogyszereszkent bizonyara rendszeresen keszitetek higitasokat. Haziasszonykent/haziemberkent a haztartasban is. Ugye azt tapasztaljatok, tapasztaljuk, hogy a higitassal a hatas (szin, iz, gyogyszertani hatas stb) csokken...
Miert lenne kivetel a homeopatia?

" A saját tapasztalatom is pozitív ."
Engedd meg, hogy kerdezzek: mit jelent a pozitiv tapasztalat? Mihez viszonyitod?

"Hiszek abban, hogy sokkal jobb és hatásosabb a hp a placebonál. " Mire alapozod ezt a hitet?
" az orvostudomány ma még nem tud mindenre választ adni. "
Valoban nem. De azt, hogy valaminek van hatasa, vagy nincs hatas, azt nagyon jol lehet vizsgalni.

Javaslok egy kiserletet. Azt irod, hogy a derekfajasodra hp szert alkalmazol.
Vegezz egy vak tesztet. Kerd meg egy kollegadat, hogy egy 105-tel es 203-mal (vagy tetszoleges ket jellel, betuvel, szinnel, figuraval) jelolt egyforma fiolaba tegyen homeos bogyokat. Az egyikbe azt, amit hasznalni szoktal. A masikbe egy vele azonosan kinezo, de egeszen mas homeos bogyot. Zart boritekban adja oda, hogy melyikbe mit tett.
Egy hetig szedd az egyiket, egy hetig a masikat... ismeteld meg... ha elegszer ismetelted, hogy biztosan erezd a kulonbseget, melyik az igaz, akkor irasban tippelj, majd bontsatok fel a boritekot.
Ha nem erzel kulonbseget, akkor ne tippelj!
Ilyen kiserlettel lehetne meggyoz(od)ni arrol, hogy annak a konkret hp szernek van hatasa. Ezt minden egyes szerre el kene vegezni, es persze nem egy emberen es nem egyszer...

"Szeretném megtudni ennek a szörnyű ellenérzésnek az okát. Miért nem lehet békében egymás mellet a hp és a többi gyógyszer? Kinek áll érdekében a homeopátia eltüntetése?"
Szerintem minden racionalisan gondolkodo embernek. Azert nem elhet egymas mellett a gyogyszer es hp "gyogyszer", mert az agyiknek igazolni kell a hatasat, a masiknak meg nem.
En csak annyit szeretnek, hogy a gyorgyszertarban csak olyan szereket arusitsanak gyogyszerkent, amiknek a hatasat (es mellekhatasait) tenylegesen vizsgaltak. Olyan nagy keres ez?
Ha nem vizsgaltak, akkor mibol gondoljak, hogy epp olyan (vagy barmilyen) hatasa van?

Ranezhetek a facebook lapotokra?

Tündér 23 (törölt) 2016.12.21. 23:01:51

Deák Ferenc 2016.12.22. 00:40:08

@Sörös Edit: FORDULO_BOGYO nagyjából mindent elmondott, én leginkább csak összefoglalnám. Minden bizonnyal kiakadnál és/vagy felháborodnál ha megtudnád, hogy az általatok forgalmazott valamelyik "szintetikus" gyógyszert anélkül árusítjátok, hogy annak hatásosságáról és kockázatairól nincsen tudományosan megbízható adat. (Megjegyzem, mennyivel szintetikusabb egy valamilyen növényi hatóanyagból előállított hagyományos gyógyszer, mint mondjuk egy adag uránból kikevert vagy egy mobiltelefon rezgésére alapozott homeopátiás gyógyszer?) MIért nem zavar ugyanez a hp cuccoknál?
Másrészt: Gyógyszerészként minden bizonnyal pontosan tudod, hogy az egyéni, kontrollálatlan, személyes tapasztalatoknak egy gyógyszer megítélése szempontjából semmi jelentősége nincs. Ha valaki piros zoknit húzott, majd elmúlt a fejfájása, még nem jelenthetjük ki, hogy a két esemény közt ok-okozati összefüggés van. Nem is értem, hogy szakmabeliként hogyan hozhatsz fel ilyen érveket? Hogyan állíthatod, hogy a hp hatásosabb a puszta placebónál? Nem gondolod, hogy ha ez így lenne, akkor már rég nem ágálnánk a hp ellen, hiszen ez azt jelentené, hogy nem tudjuk hogyan, de hat!?
Végezetül: Írtam már, hidd el, fölösleges gyermekkori traumát vagy családi tragédiát sejtened a háttérben, a hp-ával a gyakorlatban még nem akadtam össze. "Szörnyű ellenérzés" sincs bennem, és a hp-át éppen annyira szeretném csak "sóval beszántatni", mint bármi hasonlót, például a legális, üzleti alapon végezhető jóslást, auratisztítást, vízérkimérést, pénzenergia küldést, vagy akár a bróker Marcsik tevékenységét. Mindezek az emberek hiszékenységére alapozva tévesztik meg azokat, akik bármilyen okból is, de fogékonyak a jól hangzó lózunggal eladott, bajaikra segítséget kínáló módszerekre. Az, hogy ők tarotot vettetnek vagy hp-ás bogyót tömnek magukba, épp annyira egyéni meggyőződés vagy hit kérdése, mint az, hogy valaki szerint a Föld gömbölyű-e, vagy lapos és egy teknős hátán álló elefántcsapat tartja.
(Tényleg, kíváncsi vagyok mit szólnál hozzá, ha gyermekedet, párodat az orvos az aurájával kezdené gyógyítani a rendelésen? Épp annyira tudományos, mint a homeopátia, és sokan állítják, hogy nekik használt!)

Sörös Edit 2016.12.22. 12:43:39

@fordulo_bogyo:
1. vannak hatástani tanulmányok a hp szerekről. Még állatokon (pl. halakon!) is leírtak javulást. A felmérésből is látszó arány (4:1 = hp ellenes: hp hívő) a tudományos körökben is megvan. Ezért 1 hp tanulmányra születik 4 ellenző, azt megcáfoló vagy lejárató cikk. Arról is jelent meg írás , hogy az állatoknál is fellép placebo hatás :)
Ezzel nem azt mondom, hogy a hp tanulmányoknak hiszek, a többinek nem, hanem hogy én nem tudom eldönteni, mi az igazság.

2. Ne keseredj el. Nekünk tudatlan és megtévesztett embereknek megfelel ez az állapot, jól érezzük magunkat.
Nem készíthetünk hp szereket, csak kiszereltet forgalmazhatunk. De ha lehetne sem készítenénk.

3. Igazad van, az én tudásom alapján is hülyeség a hp, nem tudom megmagyarázni. Bizonyos hígítás fölött egyetlen molekula sem lehet benne a hatóanyagból. Nem hiszek a rezgések átadásában sem, vagy van benne igazság, vagy nincs, talán inkább nincs. Remélem egyszer egy okos ember megfejti a rejtélyt. Az intelligens számítógépek és az agy-számítógép inreface-k rohamos fejlődését látva biztos vagyok benne, hogy hamar eljön az idő, amikor a tudományos kísérletekből teljesen ki lehet iktatni a placebo hatást, a tudósok szubjektivitását, a statisztikai adatok téves értelmezését.

4. a pozitív tapasztalat nálam azt jelenti, (és itt válaszolnék Deák Ferencnek is), hogy ha észreveszem, hogy piros zokni felhúzásánál elmúlik a fejfájásom, akkor legközelebb figyelni fogom, mennyire igaz a meglátásom. És ha sorozatosan azt tapasztalom, hogy piros zokniban nem fáj a fejem, más színűben pedig igen, akkor pirosat fogok hordani. Sőt, ha ezt a tapasztalatomat a környezetemben mások is alátámasztják, hogy igen, nekik is jó volt a piros zokni fejfájás ellen, akkor nagyon elkeserednék , ha a zöldzokni gyártók hadjáratot indítanak a piroszokni gyártók ellen. követelve a piros zoknik betiltását.

A javasolt kísérletet nem tudom vállalni, mert szerencsére ritkán van szükségem hp-re.

Az Aranyhajó Patika facebook oldalát természetesen megnézheted, sajnos nincs rá időm, nagyon unalmas oldal.

Deák Ferencnek: Nem akadnék ki, ha szintetikus gyógyszer forgalomba kerülne úgy, hogy hatásosságáról és kockázatairól nincsen tudományosan "megbízható" adat. Amíg a hatástani vizsgálatokat azok pénzelik, akiknek a forgalmazás elemi érdeke, addig nem vagyok meggyőződve ezen vizsgálatok abszolút korrektségéről. (ezzel nem azt mondtam, hogy a tudományos vizsgálatok hamisak!) A kockázatok nagyobb része pedig a forgalomba kerülés után derül ki, mikor nagy tömegben lehet tesztelni. Nem egy példa van rá, hogy gyógyszert kivontak a forgalomból, mert a mellékhatások súlyossága meghaladta a terápiás hatás előnyét.

A kérdés az, kell-e gyámkodnunk, akaratunkat rákényszeríteni a tudatlan emberekre, vagy mindenkinek jogában áll hite szerint irányítani saját sorsát, egészségét. Te a tudományt tökéletesnek és tévedhetetlennek tartod, és szeretnéd, ha ezt mindenki elfogadná. Én nem vagyok hajlandó leborulni a tudományos eredmények előtt minden esetben, mert nem egyszer tapasztaltam, hogy a tudomány területén belül is vannak tévedések, sőt hibák.
Nem tudom, van-e kanalad benne, hogy minket is feljelentéssel fenyegettek. Azt látom az írásodból, hogy büszke vagy rá, hogy milliós bírságokat szabtak ki miattad. A harcod módszereit sem vitathatom ez is ízlés dolga. Zacher Gábor előadása jutott eszembe . Ő azt mondta, a kábítószer elleni harcban nem a forgalmazókat és gyártókat kellene büntetni, hanem a felvevőpiacot szűkíteni minimumra. Én is célravezetőbbnek tartom az emberek tudatlansága ellen munkálkodni.

fordulo_bogyo 2016.12.22. 14:08:04

@Sörös Edit: "Én is célravezetőbbnek tartom az emberek tudatlansága ellen munkálkodni." - melysegesen egyetertek. Ezert beszelgetek itt veled, nyilvanosan.

A gyogyszerekrol annyit, hogy igen, a feltalalo, fejleszt, gyarto fizeti a teszteles koltseget, de a a felugyeleti hatosagok (nalunk az USA-ban az FDA) felugyeli. Egy varosunkban mukodo biotech ceg nagyon igeretes majgyulladas elleni keszitmenye epp most a klinika II fazisban kerult leallitasra, mert egy negativ allatkiserleti eredmenyt eszleltek. Es kotelezo bejelentsek, es be is jelentettek, az FDA leallitotta a klinikai kiprobalast.
Mikor olvasunk ilyet hp szerrol? Miert nem?

Bocs, de itt ellentmondast velek felfedezni:
"És ha sorozatosan azt tapasztalom, hogy piros zokniban nem fáj a fejem, más színűben pedig igen, akkor pirosat fogok hordani. Sőt, ha ezt a tapasztalatomat a környezetemben mások is alátámasztják, hogy igen, nekik is jó volt a piros zokni fejfájás ellen, akkor nagyon elkeserednék , ha a zöldzokni gyártók hadjáratot indítanak a piroszokni gyártók ellen. követelve a piros zoknik betiltását.

A javasolt kísérletet nem tudom vállalni, mert szerencsére ritkán van szükségem hp-re."

Ha nagyon ritkan van ra szukseged, akkor nem tudhatod, hogy egy masik hp bogyo, vagy egy ures cukortabletta, egy gyogypuszi vagy meindenfele hokuszpok nelkul, csak ugy magatol nem ugyanolyan gyorsan rendbe jottel volna.

Ha jol ertelek, a tapasztalatod az, hogy nagyritkan faj a derekad, es egy hp bogyo szedese utan megjavul.
Elhiszem, nincs okom ketelkedni benne.
Azt allitom, hogy tetszoleges hp bogyonak ugyanilyen "hatasa" pontosabban nem hatas, hanem eredmenye lenne.

Folyt. kov.

fordulo_bogyo 2016.12.22. 14:09:27

@Sörös Edit: folytatasa az elozonek...
"Remélem egyszer egy okos ember megfejti a rejtélyt. Az intelligens számítógépek és az agy-számítógép inreface-k rohamos fejlődését látva biztos vagyok benne, hogy hamar eljön az idő, amikor a tudományos kísérletekből teljesen ki lehet iktatni a placebo hatást, a tudósok szubjektivitását, a statisztikai adatok téves értelmezését. "

Ki lehet iktatni ma is, szamitogep sem kell hozza. Ugynevezett dupla vak probat kell alkalmazni.
Ezt javasoltan neked is.
Ket betegcsoport, azonos betegsegben szenvedok, veletlen alapon ket csoportba sorolva. Mindket csoport azonos kinezetu kezelest kap (pl azonos meretu, szinu, izu suly stb) bogyot. Az egyik csoport bogyoja a vizsgalando szert tartalmazza, a masik meg nem azt, vagy semmit. Meg az orvos sem tudj, hogy melyik beteg mit kap, csak a kezeles vegen, miutan az orvos leirta a velemenyet minden betegrol, hogy gyogyult vagy sem, akkor nyitjak fel a boritekot, akkor tudjak meg, hogy melyik beteg melyik kezelest kapta.
Egy evezostarsam epp egy ilyen klinikai kiserletben resztvevo. Nem tudja, hatasos infuziot kap-e, vagy ureset az egy even at tarto vizsgalatban.

" vannak hatástani tanulmányok a hp szerekről. Még állatokon (pl. halakon!) is leírtak javulást."
Olvastam en is, hogy van egy halgazdasagi allatorvos, aki hp-t alkalmaz. O maga kesziti a hp halgyogyszert.
De nincsenek meggyozo adatok, nincs kontrollcsoport, nincs mihez hasonlitani az eredmenyet! Epp ugy, ahogy a derekad eseten sincs. Nem tudni, hogy mi lenne hp alkalmazas nelkul.
Szerintem ugyanaz lenne az eredmeny.

"A felmérésből is látszó arány (4:1 = hp ellenes: hp hívő) a tudományos körökben is megvan."
Meg egyetlen meggyozo hp-t alatamaszto cikket sem olvastam. Ha te igen, kerlek oszd meg velem, kivancsian olvasnam.

"Arról is jelent meg írás , hogy az állatoknál is fellép placebo hatás :) "
Valoban. De ez hp, hanem nem specifikus. Raadasul ugy tunik, mostanaban tulmisztifikalja a placebo-hatast. Ha olvasol angolul, akkor melegen ajanlom ezt az irast:
www.dcscience.net/2015/12/11/placebo-effects-are-weak-regression-to-the-mean-is-the-main-reason-ineffective-treatments-appear-to-work/

Roviden arrol szol, hogy amit placebo hatasnal tulajdonitanak sokan, az egyszeruen a betegseg spontan ingadozasa, es a spontan gyogyulas, ami mindenfele kezeles nelkul is bekovetkezik. Erdemes vegigolvasni.

"Ezzel nem azt mondom, hogy a hp tanulmányoknak hiszek, a többinek nem, hanem hogy én nem tudom eldönteni, mi az igazság."
Ebben probalok segiteni.

"Nem készíthetünk hp szereket, csak kiszereltet forgalmazhatunk. De ha lehetne sem készítenénk."
Ez nagyon erdekes, vajon miert nem keszithettek? hatoanyagos gyogyszert keszithettek, hp-t meg nem? Bocs, de itt en kell arra gondolja, hogy valamifele penzes lobbi van a hatterben.

Magadnak viszont otthon ugye keszithetsz hp szert. Ha nem titok, mi a neve a hp szernek amit a derekad fajasa eseten hasznalsz?
ha abbol egy bogyot egy liter vizben utogetve osszerazol, akkor egesz eledre nem csak neked de minden baratodnak, ismerosodnek es mindenkinek az utcatoban elegendo hp szert kapsz.
Aki komolyan gondolja, hogy ez igy mukodik, az ugyan miert nem alkalmazza ezt?

Miert nincs olyan tanacs sehol, hogy almatlansag ellen, szapora szivdobogas ellen, magas vernyomas ellen, hp altatokent, fogfajas ellen egy bogre kavet higitsunk 100-szorosara, ezt ismeteljuk meg 30 alkalommal. Coffea C30 nevu hp szert kaptunk. Egy teljes uveggel, nem csak par bogyot.
www.herbs2000.com/homeopathy/coffea.htm
Hm...
Ha valaki komolyan gondolja, hogy a homeopatia hatasos, akkor ezt kellene tennie. Ahogy ugye gyogynovenyekbol is otthon fozzuk a teat, nem palackozott kamillat, vagy kamilla tablettat kapunk be. Tudom, hogy leteznek gyogynoveny tablettak IS, abba most ne menjunk bene, ervem lenyege, hogy a gyogynovenyeket otthon keszitendo teakent is hasznaljuk. A hp-t miert nem?

Az a tippem, hogy ha valaki vegigcsinalja a hp eloallitas higitasait, akkor rajon, hogy nincs benne semmi.
Ugye ha haromszor-otszor (harmincszor) eloblited a kavesbogret, akkor nem gondolod, hogy az abba toltott viz vernyomascsokkento, altato stb hatasu. Ha ezt allitanam, kinevetnel. Jogosan.
De ha egy hp "gyogyszer"-gyar tablettazza a kave oblitovizet, azt arusitjatok, es magatok is megveszitek.

Hm? En neked es tobbi hp hasznalonak szeretnek penzt sporolni. Ha hiszel benn, hasznald. De keszitsd magadnak otthon, egyetlen bogyokabol kiindulva, ha a kiindulasi anyaghoz nem tudsz hozzajutni, vagy ha az mergezo (van sok mergezo anyagbol keszult hp bogyoka is).
Mas hp szereket viszont konnyen es ingyen lehet otthon kesziteni. Pl. a hp altato az holdfennyelegy oran keresztul megvilagitott viz, higitva 30 alkalommal.
Holdfeny van, viz is van... miert adtok erte sok penzt?

Minden mas ezo-oko-bio izenel az a tendencia, hogy keruljuk az iparilag eloallitott dolgokat, csinaljuk inkabb magunk, hazilag. A homeoval is ezt kene tenni elso lepesben.

Deák Ferenc 2016.12.22. 21:01:25

@Sörös Edit: Megint nem sok minden maradt nekem, lássuk a resztlit:
"A kérdés az, kell-e gyámkodnunk, akaratunkat rákényszeríteni a tudatlan emberekre, vagy mindenkinek jogában áll hite szerint irányítani saját sorsát, egészségét. Te a tudományt tökéletesnek és tévedhetetlennek tartod, és szeretnéd, ha ezt mindenki elfogadná."
Nem tartom tévedhetetlennek a tudományt. De van egy nagy pozitívuma pl. a hp-ához képest, mégpedig az, hogy az állításai bizonyítékokon alapulnak, és ahogy azok köre esetleg változik, változik az állítás is. Képes felismerni a tévedéseit és korrigálni azokat. Ha pedig erre gondolok, igen, valóban szeretném, ha mindenki ezt fogadná el, nem pedig az igazolatlan elképzeléseket.
Persze mindenki szabad, és nyilván nem lehet másokra kényszeríteni az akaratunkat. Kivéve a törvényeket. Meg a kötelező oktatást. Meg mondjuk a védőoltásokat. Meg még pár dolgot... A közösségben élő ember számos szükséges kompromisszumot köt. Ha mindenről szabadon dönthet, az az anarchia. Ami eddig nem vált be. Ahogyan az sem válna be, ha mondjuk - maradva az egészség dolgában hozható döntéseknél - szabadon dönthetnének a védőoltásokról. Bizonyára te is olvastad, hallottad, hova vezetett ez szinte kivétel nélkül azokban a közösségekben, ahol a "döntés szabadsága" folytán lecsökkent az átoltottság. No és persze az orvosok is döntenek, de vajon etikus-e, ha egy orvos nyilvánosan (hiszen senki nem korlátozza ebben) a védőoltások ellen kampányol?
...Vajon etikus-e, ha egy orvos egy mindeddig tudományosan, elméletileg és tapasztalatilag is igazolatlan módszer alkalmazásától vár és ígér egészségjavulást?

"a kábítószer elleni harcban nem a forgalmazókat és gyártókat kellene büntetni, hanem a felvevőpiacot szűkíteni minimumra. Én is célravezetőbbnek tartom az emberek tudatlansága ellen munkálkodni. "
Azért - biztos ami biztos - a törvény kimondja, hogy a fenti tevékenységek károsak és illegálisak. A homeopátiáról a törvény sem azt nem mondja ki, hogy megtévesztő (pedig a jelen bizonyítékok alapján nyugodtan kimondhatná), sem azt, hogy társadalmilag káros (pedig rombolóan hat az akadémikus orvoslás és gyógyszerhasználat iránti bizalomra, ami pedig a közegészségügy alapja), sőt kivételezőn bánik vele, meg nem értem, miért. Ha pedig valóban "célravezetőnek tartod az emberek tudatlansága ellen munkálkodni", talán érdemes lenne a vásárlóid figyelmét is felhívnod arra, hogy a te tudásod alapján is hülyeség a hp, nem is lehet megmagyarázni, aztán arra is, hogy bizonyos hígítás fölött egyetlen molekula sem lehet benne a hatóanyagból, és hogy nem hiszel a rezgések átadásában sem, vagy van benne igazság, vagy nincs, talán inkább nincs. (Megjegyezném, honnan veszed, hogy lehet benne igazság? Van erre mutató, megfelelő tanulmány?)

Deák Ferenc 2016.12.22. 21:03:16

(Ja, és persze, nincs közöm a patikátokhoz.)

Untermensch4 2016.12.23. 20:41:55

@fordulo_bogyo: "Hm? En neked es tobbi hp hasznalonak szeretnek penzt sporolni. "
"Nem készíthetünk hp szereket, csak kiszereltet forgalmazhatunk."
Nem fog sikerülni a csőbehúzás, pedig nagyon jól csinálod. Szakmabeliként tudja meddig mehet el hogy ne mondjon olyat amivel meg lehetne fogni. Pénzt pedig nem kell spórolnod neki, a szerződése a hp-gyártóval/nagykerrel sztem eléggé megéri anyagilag.

A korrekt tájékoztatás ellenére, ha valaki ebben bízik, tiszteletben kellene tartanunk az akaratát. Ahogy jogunk van elutasítani a legkorszerűbb tudományosan igazolt terápiákat is. És ha az effajta valláskárosultságra való fogékonyságnak genetikai alapja van akkor jobb is hogy az ilyenek a saját utódaikat segítik az evolúciós kiszelektálódásban. Az "idiótabiztos"-nak tervezett dolgok természetellenesek, és ironikus módon azokat kellene mesterségesen megvédeni az önhibájukból való kihalástól akik a természeteset akarják, de nagyon ám...

fordulo_bogyo 2016.12.23. 22:08:48

@Untermensch4: Mindenkinek az elmebajat. teveszmeit, eszmeit tiszteletben tartom, de minden tiszteletem mellett ellenvelemenyemnek hangot adok, szoban es irasban.
Nem annyira az elkotelezettek mellett, inkabb tetovazok, a meg nem is tudom embertarsaim miatt. Pontosan, ahogy irod, a korrekt tajekoztatas...

Nem tetelezek fel anyagi elkotelezettseget (bar kizarni sem tudom).

Sajnos ilyen szinten az evolucio, a szelekcio nem mukodik, ha komoly baj van, akkor az orvostudomany kozbelep, legfejlebb kesobb, dragabban es tobb szenvedesen at...
De addigra altalaban mar szaporodtak, tovabbadtak a genjeiket es a memjeiket....

Deák Ferenc 2016.12.26. 20:12:31

Két visszatérő érvet szeretnék a helyére tenni.
Az első ez: "...ha valaki ebben bízik, tiszteletben kellene tartanunk az akaratát".
Nos, a használó csak a bot egyik vége. A másik végén - és ezen szinte mindenki nagyvonalúan átsiklik - ott a gyártó és az értékesítő, aki olyan módszert és olyan anyagot árul, ami mellé nem tud letenni semmit. Ha valaki hajnövesztőt készítene és árusítana ugyanilyen igazoltsággal, akkor először a GVH és/vagy a Fogyasztóvédelem róna ki rá tetemes bírságot, majd köteleznék a még meglévő termékek visszavásárlására, végül pedig, ha valaki ezért az üzletszerű tevékenységéért esetleg perre is menne ellene, feltehetőleg csalásért is elmarasztalnák. A fogadó oldali bizalom és akarat tehát nem alapulhat(na) törvényesen legalizált félrevezetésre, ahogyan esetünkben történik.
A második ez: "...ha az effajta valláskárosultságra való fogékonyságnak genetikai alapja van akkor jobb is hogy az ilyenek a saját utódaikat segítik az evolúciós kiszelektálódásban".
Ez egy csöppet(? :) ) cinikus megközelítés, hiszen egy humánus társadalom nem engedi a szellemileg sérülteket "kiszelektálódni". Másrészt, a hp-ában hívők jelentős része egyszerűen az ismeretei alapján nem képes még csak fontolóra sem venni, mi lehet a tényszerű igazság. Abban pedig, hogy erre nem képesek, szocializációjuk, oktatásuk színvonala, környezetük visszahúzó ereje és még sok minden hat, amit röviden társadalmi környezetüknek nevezhetünk. Az állam szerepe pedig ebben sem elhanyagolható.
Vagyis hát, bármiképpen is tekintjük a homeopátia híveit hátrányos helyzetű csoportnak, az államnak erkölcsi kötelessége és jól felfogott érdeke lenne valamilyen gátat húzni a tudományosnak beállított kuruzslás és célcsoportja közé...

doroty.walls 2017.01.20. 13:54:35

Tisztelt Deák Ferenc úr!
Igazán nem korrekt dolog "hazugság"-ot emlegetni a homeopátia kapcsán, de az "elhallgatás" és a "nyilvánvaló képtelenség" is igazságtalan szóhasználat.
Én üdvözlöm az alapjogok biztosának bölcs és intelligens válaszát, amely több szempontot vesz figyelembe mint Ön, tekintve, hogy a valóság az Ön álláspontjánál jóval árnyaltabb.

doroty.walls 2017.01.20. 14:29:05

@Deák Ferenc:
Tisztelt Deák úr! Ön itt kimondottan lazán bánik a "bármilyen" szó értelmezésével:
" A homeopatáknak két és fél évszázaduk lett volna arra, hogy bármilyen[!!] módszerrel bizonyítsák [....], hogy a módszer több a puszta placebónál."
Egyébként:
Luc Montagnier professzor kutatócsoportjával jelenleg a fizika, biológia és orvostudomány határterületét kutatja: azt a jelenséget, hogy a DNS elektromágneses hullámokat ad le vizes közegben. A különböző DNS-eknek eltérő, és mérhető elektromágneses tulajdonságai vannak. A testünkbe került baktérium- és vírus DNS-ek különösen erős sugárzása már a jelenlegi eszközökkel is nagyon jól mérhető.
Montagnier professzor felfedezése, hogy ezek az elektromágneses jelek megőrződnek a víz szerkezetében és mérhetőek, új fejezetet nyithatnak a betegségek diagnózisában.

fordulo_bogyo 2017.01.21. 02:46:08

@doroty.walls: hazugsag, aljas hazugsag!
"Luc Montagnier professzor kutatócsoportjával jelenleg a fizika, biológia és orvostudomány határterületét kutatja: azt a jelenséget, hogy a DNS elektromágneses hullámokat ad le vizes közegben. A különböző DNS-eknek eltérő, és mérhető elektromágneses tulajdonságai vannak. A testünkbe került baktérium- és vírus DNS-ek különösen erős sugárzása már a jelenlegi eszközökkel is nagyon jól mérhető."

Az elmult negyven evben DNS-sel dolgozo kutato voltam, egy csoppet ertek hozza... A DNS nem sugaroz, nem elektromagneses, es termeszetesen nem is merheto ez a nem letezo sugarzas.

Egyhavi (amarikai!) kutatoi fizetesemet ajanlom annak, aki jelenlegi eszkozokkel megmeri a DNS kulonosen eros sugarzasat.
Bakterium, virus DNS-t tartalmazo es ures, DNS nelkuli vizes oldatokat adok at, ha helyesen azonositja sugarzasmeressel, egyhavi fizetesem (tobbezer US $), es nyilvanos bocsnatkeresem a jelentkezoe.
(sugok: nem kockaztatok, en tudom mirol irok)

Addig viszont aljas hazugnak nevezek mindenkit, aki a fenti baromsagot terjeszti!

Deák Ferenc 2017.01.23. 10:10:25

@doroty.walls: Úgy látom, a DNS titokzatos sugárzása ügyében nálam kompetensebb személytől kapott választ, sőt ajánlatot! :) Ehhez még hozzátennék annyit, hogyha "ezek az elektromágneses jelek megőrződnek a víz szerkezetében és mérhetőek", akkor ez lehetőséget nyújt akár az említett kutatónak, akár Önnek vagy másnak arra, hogy elnyerjék azt az egymillió dolláros díjat is, amit tudomásom szerint még nem vont vissza James Randi, ha valaki képes lenne megkülönböztetni egymástól - bármilyen módszerrel - egy nagy hígítású homeopátiás gyógyszert egy tiszta oldószert tartalmazó folyadéktól...
A "bármilyen" szóval pedig miért bánnék lazán? Felőlem akár tudományos megközelítéssel igazolják a homeopátiás módszert (speciális információk megőrzését a víz által és ezek hatását az élő sejtekre), akár megfelelő (a tudományos kritériumoknak megfelelő és kellő számú) klinikai teszttel a betegség lefolyására gyakorolt hatását, nekem mindkettő egyformán elfogadható. Sajnos azonban egyik sem áll rendelkezésére a homeopatáknak, különben nem vitatkoznánk itt, mert a módszer bevett és elfogadott gyógykezelés volna. De nem az, legfeljebb a hatástalansága okán megtűrt. És ez óriási különbség!
Amíg pedig ez a helyzet nem változik, kénytelen vagyok a homeopátiás orvosokat továbbra is hazugnak és csalónak nevezni, aki közülük ezt sértőnek érzi, nyugodtan pereljen be! :)

molekulapályamunkás 2017.02.01. 11:10:01

@fordulo_bogyo:
"Az elmult negyven evben DNS-sel dolgozo kutato voltam, egy csoppet ertek hozza... A DNS nem sugaroz, nem elektromagneses, es termeszetesen nem is merheto ez a nem letezo sugarzas."

Csak az egyértelműség kedvéért: ez úgy értendő, hogy kísérletesen vizsgáltad a DNS sugárzásának kérdését?

fordulo_bogyo 2017.02.02. 06:05:17

@molekulapályamunkás: Kiserletesen vizsgaltam a DNS-t.
Volt sugarzasmero az asztalomon, mert radioaktivitassal is dolgoztam. Volt foszforimage keszito screen, rontgenfilm, ultraibolya sugarzast detektalo berendezes.
A DNS nem sugaroz, kiveve, ha en ilyen-olyan trukkokkel (radioaktiv izotopok beepitesevel, fluoreszkalo festekkel es gerjesztessel, stb) sugarzova nem teszem.

Hogy mennyi munkat sporolt volna meg nekem, nekunk egy magatol sugarzo DNS...
ki tudtuk volna mutatni, hasznaltuk volna.
Hidd el, nem sugaroz.

Megismetlem:
Egyhavi (amerikai!) kutatoi fizetesemet ajanlom annak, aki jelenlegi eszkozokkel megmeri a DNS kulonosen eros sugarzasat.
Bakterium, virus stb DNS-t tartalmazo es ures, DNS nelkuli vizes oldatokat adok at, ha helyesen azonositja sugarzasmeressel melyikben van DNS, egyhavi fizetesem (tobbezer US $), es nyilvanos bocsnatkeresem a jelentkezoe.
(sugok: nem kockaztatok, en tudom mirol irok)

Addig viszont aljas hazugnak nevezek mindenkit, aki a fenti baromsagot (hogy a DNS sugaroz) terjeszti!

" a DNS elektromágneses hullámokat ad le vizes közegben" - marhasag, nem ad le.
" A testünkbe került baktérium- és vírus DNS-ek különösen erős sugárzása már a jelenlegi eszközökkel is nagyon jól mérhető." - nincs ilyen meres, es azert nincs, mert nincs ilyen sugarzas.

"Montagnier professzor felfedezése, hogy ezek az elektromágneses jelek megőrződnek a víz szerkezetében és mérhetőek, új fejezetet nyithatnak a betegségek diagnózisában."
-igen, Montagnier professzor elmebetegsegenek diagnosztizalasaban.
Sulyos, gyogyithatatlan.
Kozveszelyes.
Es ragalyos!

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

hiteles_egeszsegugyi_weboldal_2017_pecset.png

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.