a nutella és a zsákos ember

2016.02.27., Szerző: kodpiszkalo

nutella_link-1.pngA gyereknevelésnek sok csínja-bínja, praktikája van, számos módszer létezik arra, hogy a gyereket lebeszéljük valamiről vagy rábeszéljük valamire. Néha azonban a legmodernebb pszichológiai tudás is csődöt mond, a cérna elszakad, és jön az "ősi módszerek" valamelyike: a szülő elkezd prédikálni, kiabálni stb. stb. - vagy éppen ijesztgetni a gyereket. Ha nem leszel jó, elvisz a zsákos ember, a mumus, nem hoz ajándékot a Mikulás, és még folytathatnánk. Bármily meglepő, ugyanezt a módszert felnőtteknél is gyakran alkalmazzák - kérdés, milyen eredménnyel. 

A modern dietetikai ismeretek birtokában nem nehéz eldönteni, mely élelmiszer számít egészségesnek vagy egészségtelennek (ha sokat fogyasztunk belőle). Nem szeretnék belekontárkodni más szakterületébe, de világos, mindenki által ismert tény, hogy a túlzott cukorfogyasztás nem egészséges, sőt. Épp ezért célszerű csökkenteni a cukrok bevitelét, ugyanis jóval többet fogyasztunk, mint kellene. A következmények kézzelfoghatóak: a cukorbetegek száma folyamatosan nő.

Persze a cukrot általában nem nagykanállal esszük, hanem valamilyen magas cukortartalmú élelmiszer részeként. Ezek közé tartozik a közkedvelt Nutella is, amely mértékletes fogyasztása nagy önmérsékletet igényel. És ha ez hiányzik, jön a régi jó módszer, az ijesztgetés - erre a felnőttek is vevők.

Lássuk, mivel ijesztgetik a nutellakedvelő felnőtteket (a cáfolatokkal együtt):

Te gondoltad volna, hogy egy ennyire finom termék ilyen veszélyes lehet? Pedig az! Biztosak vagyunk benne, hogy eddig még nem elemeztem az összetevőit... Nézzük csak a legegyszerűbbeket:

VANILIN

A vanilin az egyik mesterséges ízesítője a nutellának. Arra használják, hogy átverjék az agyunk ízérzékelő területét, és azt higgyük, valóban vaníliaaroma van benne. A vanilin valójában nagy dózisban idegméreg, amely károsítja az idegsejteket, és már kis mennyiségben is függővé teszi az embert.

A vanillin a vanília (Vanilia planifolia) nevű növény hüvelytermésében pár százalékos mennyiségben előforduló vegyület, ez adja a vanília jellegzetes ízét. Természetesen a vanília(növény) más anyagokat is tartalmaz, ezért a vaníliakivonatok íze komplexebb, mint a vanillincukoré (amelyben csak cukor és vanillin van). A vanillin természetes vegyület - más kérdés, hogy ipari célokra mesterségesen állítják elő (így olcsóbb). Nem idegméreg, sőt, éppen ellenkező hatást találtak tudományos kutatásokban. A mogyorókrémben és ételeinkben található mennyiség esetén azonban ez a hatás sem jelentkezik, ugyanis a vanillint erős íze miatt csak nagyon kis mennyiségben alkalmazzák ízesítésre. 


FÖLÖZÖTT TEJ

A nutella fölözött tejet tartalmaz, ami nem igazi sovány tej. Ez génmódosított növényeken nevelt, beteg bocik beteg teje, amiben a tehenek testéből származó genny is fellelhető. A GMO-val időt és pénzt spórolnak meg a nagyvállalatok.

A fölözött tej igazi sovány tej. A fölözés azt jelenti, hogy mechanikai módszerekkel eltávolítják a zsírtartalom egy részét - ebből lesz pl. a tejföl, és visszamarad az alacsonyabb (a szabvány szerint 1,5-2,8-3,5%) zsírtartalmú sovány tej. Nem tudom, miből  veszi az ismeretlen szerző, hogy genetikailag módosított növényeken tartják a teheneket, valószínűleg nem hallott róla, hogy a szarvasmarhák fő tápláléka a széna (fű), azt pedig nem szokás genetikailag módosítani... A tejbe genny csak akkor kerülhet be, ha a tehén beteg. A mai modern állattartás előírásai mellett ez csak akkor fordulhat elő, ha a megszegik az állattartási és állategészségügyi szabályokat . Kétlem, hogy lenne bizonyítéka erre a cikkírónak, viszont ez az alaptalan vádaskodás valóban elég elrettentő.  

SZÓJA

A szójáról mindenki azt hiszi, hogy egészséges, és a vegetáriánus emberek fogyasztják a leggyakrabban. Pedig a nutella szójalecitint tartalmaz, ami kifejezetten káros az emberi szervezetre. Előfordul, hogy pajzsmirigy-problémákat, egyenlőtlen menstruációt, korai pubertást, vagy súlygyarapodást okoz.

Szezon és fazon. A szója kémiailag összetett, többféle vegyületcsoportot tartalmazó növény. Fontos komponensei a fehérjék, ezért számítanak jelentős tápanyagforrásnak a húst (és abban található proteineket) nem fogyasztók számára. Tartalmaz ezen kívül lecitint, amely a szervezetben a sejtmembránokban is előforduló, teljesen ártalmatlan vegyületek csoportjába tartozik. És vannak benne ún. fitoösztrogének, amelyek (túladagolva) valóban hatnak a hormonrendszerre. Ehhez azonban speciálisan dúsított szójakivonatot kellene fogyasztani nagy mennyiségben. Az élelmiszeriparban emulgensként (nem elegyedő folyadékok, pl. víz és olaj elegyítését segítő anyagként) használt szójalecitin NEM tartalmaz fitoösztrogéneket.

CUKOR

A nutella olyan mennyiségű cukrot tartalmaz, ami bárkit függővé, vagy cukorbeteggé tehet. Nem beszélve arról, hogy a cukortermesztésnél is az olcsóbb, GMO-s kivitelezést választják...

Most érkeztünk el a lényeghez. A GMO-val való ijesztgetés újra alaptalan, de tény, hogy a Nutellában sok cukor van: tömegének több mint felét (57%-át) ez teszi ki. Ennek veszélyei közismertek, túlzott fogyasztása valóban káros, jelentősen fokozza a II. típusú cukorbetegség kialakulásának kockázatát. Ezt kellene megérteni, felfogni, és ennek megfelelően táplálkozni. Nem a Nutella a méreg, viszont minden, magas cukortartalmú étel veszélyeket rejt. Egy-két mogyorókrémes palacsinta még belefér, de nagykanállal a Nutellát (és a kristálycukrot) sem célszerű enni. Ha ezt tudjuk és nem felejtjük el, többet ér, mint a megalapozatlan ijesztgetés. Amely - legalábbis a gyereknevelésben - hosszú távon biztosan nem válik be.

Kép forrása: http://thenakedlabel.com/blog/2015/02/18/is-nutella-healthy/

Címkék: cukorbetegség cukor

68 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr878423126

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

fordulo_bogyo 2016.02.27. 15:15:04

Alapvetoen egyetertek a cikk mondanivalojaval, csak kiegeszitem:
" Nem tudom, miből veszi az ismeretlen szerző, hogy genetikailag módosított növényeken tartják a teheneket, valószínűleg nem hallott róla, hogy a szarvasmarhák fő tápláléka a széna (fű), azt pedig nem szokás genetikailag módosítani..."
7-9 honapos koruk utan a szarvasmarhak taplalakat kukoricaval es/vagy szojaval is kiegeszitik, ezek lehetnek genetikailag modositott novenyek magjai.
Es akkor mi van? Europaban hisztiznek a GM elelmiszererek miatt, szitokszo a genetikailag modositott.
Oktalanul.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2016.02.27. 15:20:12

@fordulo_bogyo: biztosan igazad van, ennyire nem néztem utána, hogy megy ez most, én csak a gyermekkoromban tapasztalat alapján írtam a szénát. És valóban, indokolatlan a hiszti. De mivel ebben nem vagyok szakértő, nincsenek jó érveim, nem akartam megnyitni ezt a frontot. Eleve csúsztat a szerző, úgy ír, mintha tudná, hogy GMO-val etetik a nutellás teheneket, pedig ilyen infókkal biztosan nem rendelkezik.

fordulo_bogyo 2016.02.27. 16:00:57

Aprosag: nem tej van benne, hanem tejpor, meghozza 0.1% zsirtartalmu tejbol keszitett tejpor.

cijduli 2016.02.28. 04:00:24

nem is beszélve a 32% zsírról, ami több kalóriát jelent, mint az 57% cukor.

noirp 2016.02.29. 12:38:12

Hogy ki ne moderáljanak, de véleményem mégis kifejezhessem a poszt alapanyagáról, így fogalmazok:

"Édes fazon..."

noirp 2016.02.29. 12:38:50

...alapanyag alatt értve persze nem a nutellát, hanem a riogató szöveget.

Amalfypart 2016.02.29. 18:37:32

Az egyik nagy t udósunk az tmondta,hogyha tudnánk,hogy mit eszünk, s mit viszünk be a szervezetbe , inkább éheznénk.
A nutella finom, érezhetően nagyon zsíros, s szörnyen édes .
Mindent lehet enni ,csak mértékkel. Nem ezt nyomni naponta a kenyérre!
Uzsistáskába gyereknek tízóraira, helyette valami finom gyümölcsöt és zöldséget kéne adni, s megszokja, megszereti, s.....
Remélem mire végeznek a gyógyszerészhallgat ók, utána sem veszítik el tiszta látásukat.

Asidotus 2016.02.29. 20:48:56

@Amalfypart:
a nutellát simán meg lehet enni, ha lemozogja az ember gyermeke, és nem a telefon/tablet/számítógép előtt gubbaszt egész nap.
A mai, egészségesnek mondott táplálkozástudomány abból indul ki, hogy keveset mozgunk. Ez tény. De nem elfogadható. Nem ahhoz kell táplálkozási ajánlásokat írni, hogy keveset mozgunk, hanem sokkal többet kell mozogni.

Marosi László 2016.02.29. 22:21:52

Kedves Szerző(k)!
A tehenek valódi tápláléka valóban a fű, de füvet legelő teheneket már maximum csak mesekönyvekben és kis falvakban láthatunk. Feltételezem a 8.4 billió euró jövedelemmel rendelkező Ferrero nem kistermelőktől vásárolja a tejet a Nutellához, így akkor marad a nagyüzemi állattartás, ahol kiskoruktól kezdve tápszerrel (jó eséllyel génmódosított), antibiotikummal (a kritikus körülmények miatt betegek lesznek, valamivel "egészségesen" kell tartani őket), és más finomságokkal etetik szerencsétlen állatokat. Arról nem beszélve, hogy a tejtermékek előállításához egy éven keresztül folyamatos ellésben tartják az állatokat, csak hogy kiszolgálják az emberi élvezeteket. Ehhez nem kell doktori státusz vagy erősen képzett szakirányú képzetsség, tessék ellátogatni egy ilyen üzembe, itthon is van belőlük szép számmal.

De amúgy eleve nem értem, hogy lehet "ijesztegetésnek" nevezni az idézett írást, ha valami egészségtelen, nagyipari mennyiségben előállított hulladék, arról lényegtelen milyen érveket hoz fel az ember, ami szemét, az szemét marad, bárhonnan is nézzük. Az embereket ilyen cáfolatok gyártása helyett arra kellene ösztönözni, hogy hogyan készíthetik el házilag kedvenc mogyorókrémjüket 5 perc alatt rendes mogyoróból, növényi tejből és nem kémiailag előállított, finomított, feldolgozott cukorból, mondjuk ilyen lehet a kókuszvirág cukor.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2016.02.29. 22:28:25

@Marosi László: nem tudom, kitől vásárolja a tejet a Ferrero - szerintem Ön sem, és a cikk írója még ennyire sem. Nem tudom, miből gondolja, hogy génmódosított táppal etetik őket.
Kérem, ha vannak szakirányú ismeretei, ossza meg velünk. Mi a véleménye pl. erőlé: www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0059_szarvasmarha_tenyesztes/ch08s03.html

Ha figyelmesen elolvasta, nem ajánlom nagy mennyiségben a mogyorókrémet - de ezt nem ijesztgetéssel teszem, hanem észérvek alapján. Jó receptek sok helyütt találhatóak, az ilyen oldalakkal nem tudná felvenni a versenyt. SApropó, tudja, miv van a kókuszvirágcukorban? 80% szacharóz, 5-10% glükóz és ugyanennyi fruktóz.

Marosi László 2016.02.29. 22:49:17

@kodpiszkalo: Szerintem abban egyetérthetünk, hogy nem kistermelőktől.
Számos tudományos értekezésről megvan az embereknek a véleménye, nem véletlenül. Ezek jó részt gazdasági érdekeket szolgálnak, természetesen nem fogják leírni egyetlen egy oldalra sem, hogy "antibiotikummal nyomjuk tele a tehenket, akiket később kivéreztetünk, és úgy tálaljuk fel a kedves fogyasztónak". Talán itthon nem génmódosított táppal etetik őket, mert Magyarország különösen ki van hegyezve erre a témára, ezt pedig nagyon jó dolognak tartom.

A cikk végén valóban írt a Nutella mértékletes fogyasztásáról, ezt örömmel olvastam.
Tökéletesen tisztában vagyok a kókuszvirág cukor összetételével, de nem mindegy, hogy azt a cukrot milyen formában visszük be a szervezetünkbe. A kedvenc példám erre a kokain, amit a kokacserje leveleiből vonnak ki. A kokacserje levelei természetes előfordulásukban igen egészségesek, gyógynövénynek tekinthetők. A belőlük előállított kokain egy KONCENTRÁLT, átmosott, tisztított, fehérített pszichoaktív por, ami függőséget okoz. Ilyen a kristálycukor is.

+mondom 2016.03.02. 10:19:39

@Marosi László: Egy kis javítás: a teheneket nem feltétlenül a betegségük miatt tartják antibiotikumon. Hanem mert a 60-as években (ha jól emlékszem az évre) észrevették, hogy kis mennyiségű antibiotikumot adva a takarmányhoz, megnő a felhasználás hatásfoka. Azaz jobban gyarapszik az állatok súlya, több tejet ad, stb.

A GMOhoz csak annyit adnék hozzá, hogy a nemesítés is egy fajta gén módosítás. Olyan egyedek fennmaradását segíti, amik valami jó tulajdonsággal bírnak, de egyébként életképtelenek lennének.

Marosi László 2016.03.02. 10:52:49

Teljesen értelmetlen volt védened a szart (elnézésedet kérem a profán fogalmazásért).

A teheneket eleve nem kellene tartani, hogy nagyobb súlya, tej mennyisége legyen, nem tudom mikor fogják már végre fel az emberek, hogy a "tej egészséges és elemi fontosságú a szervezet számára" üzenet csak belénk van programozva, nem nekünk termeli a tehén, hanem a saját gyerekének. Felnőttként isszuk egy másik faj anyatejét, ami ötször nagyobb nálunk, annyi hormont és fehérjét tartalmaz a tej, ami rendkívül káros hatással van a szervezetünkre. Nem beszélve arról, hogy a laktózt az emberek 80%-a nem képes lebontani, ez a rengeteg kalcium pedig semmit sem ér megfelelő magnézium nélkül, így pedig csontritkuláshoz vezet.

Ha nem élnénk egy olyan fogyasztói társadalomban, ahol a kapitalizmus minden lehetséges (állati, emberi, növényi) erőforrást kizsákmányol a nagyobb profit érdekében, nem lenne szükség antibiotikumos, gmo-s baromságokra. Ha az ember képtelen etikusan, józan ésszel használni a tudományt, tényleg kitörölhetjük a seggünket a rengeteg agrármérnökkel, biológussal, gyógyszerésszel, stb.

A GMO szerinted miért van? Erre rögtön jön a válasz, hogy "hát így több élelmiszert tudnak termelni az embereknek, kevesebb megy kárba", ez is egy borzasztó nagy hülyeség. Az a több millió tonna gabona, amit a nagyüzemi állattelepek felhasználnak az állatok hízlalására, már rég jóllakatta volna az egész bolygót.
De persze "nem elég" ezért génmódosítsuk.
A másik profit növelési eszköz a gmo-val, a zöldségek eladhatósága. Ha 1 hétig fényes és szép egy paradicsom, ami utána elkezd fonnyadni, akkor nem tudnak annyit eladni belőle, a túlérett, fonnyadó árut pedig kidobják, ahelyett hogy fél vagy negyed áron adnák. Mit csinálnak? Génmódosítanak! Így 2-3 hétig lesz gyönyörű, makulátlan az a paradicsom, és teljes áron tudják eladni a fogyasztónak.
A szerencsétlen farmer, akit a monopol helyzet miatt rákényszerítenek a génmódosított vetőmeg használatára pedig nem győzi permetezni az egyre inkább ellenálóbb növényeket, egyre több vegyszer jut az ő szervezetébe és a talajba. Ő rákos lesz, a talaj pedig tele méreggel. Ez aztán hasznos.

Kérlek ne magyarázd meg nekem, hogy a nemesítés miért GMO, meg hogy miért kell az antibiotikum, ezek nem összeesküvés elméletek, hanem egyszerű gondolkozással kikövetkeztethető tények.

Munyi cica 2016.03.02. 15:56:51

@Marosi László:
Tojást szabad enni?
És csirkét, disznót levágásra szabad tartani?

Marosi László 2016.03.02. 19:08:30

Szabadnak szabad, csak szerintem egészségtelen és etikátlan mindkét dolog.

fordulo_bogyo 2016.03.02. 19:53:52

@Marosi László: Csak halkan szolok, hogy egy-egy hozzaszolasodba szamos teves eszmet sikerult besuritened. Engedd meg, hogy nehanyra valaszoljak.
- a kristalycukor es a kokain kozott az egyetlen hasonlosag, hogy mindketto feher por, egyebkent a kristalycukor 80%-ban azonos a kokuszvirag cukorral.
- a kokuszvirag cukor epp ugy tisztitott, finomitott cukor, nem kokuszvirag orlemeny
- a nemesites nem GMO genmodositas
- mertekkel fogyasztva a tej egyaltalan nem karos
- Magyarorszagon 20% korul van a laktoz intoleransok aranya
- a GMO paradicsom amit emlitesz nincs kereskedelmi forgalomban sehol a vilagon
- a GMO vetomag vasarlasa egy lehetoseg, ugyanazok a nagy vetomag eloallita vallakozasok arusitanak nem GMO vetomagokat is. Nem kenyszeritenek senkit semmire.
- bizonyos GMO novenyeket eppenseggel kevesebbet kell permetezni

Marosi László 2016.03.02. 20:15:24

- "Pszichoaktív szerek (a köznyelvben: drogok vagy kábítószerek) azok a természetes vagy mesterséges anyagok, amelyek az élő szervezetbe kerülve a központi idegrendszerre hatva megváltoztatják annak működését, funkcióját, illetve hiányuk elvonási tünetekkel jár." Ha sok cukros üdítőt, süteményt, csokit, édességet fogyasztasz, vond meg magadtól őket egy hétig. Elvonási tüneteid lesznek.
- a kókuszvirág cukor előállítása a következő: megvágják a pálmát, a kifolyt nedvet hőkezeléssel kikristályosítják. Ezzel szemben a cukorrépa 10 feldolgozási lépésen megy keresztül
- Nem én mondtam, hogy a nemesítés = génmódosítás, előttem írták ezt, én pedig arra reflektáltam.
- Egy marék homok megevése sem káros az egészségre, de nincs túl sok értelme, csak úgy, mint az állati tej ivásának. Rengeteg egészséges alternatíva van, amik házilag elkészíthetők, forralni sem kell őket és sokkal finomabbak is.
- Én nem Magyarország %-os eloszlásáról beszéltem, hanem a Föld lakosságáról. Értelmetlen erről vitatkozni, ha nem lenne laktózérzékenység, akkor is egy berögzült butaság maradna a tej köré épített több generációs marketing.
- A paradicsom az egyik leginkább génmódosított növény a kukoricával és a szójával egyetemben, további infókért kérlek látogass el a gmo-compass.org nevű oldalra és keress rá a paradicsomra
- Rengeteg módon forgatják bele a farmereket ebbe a játékba, az egyik, hogy megfertőzik a gmo vetőmaggal a gazda terményét, majd beperelik, hogy az ő technológiájukat használta..
- Ennél rosszabb érvet nem hozhattál volna fel a GMO mellett, kérlek szépen a következő hozzászólásodban ne is próbáld védeni azt az oldalt, engem biztosan nem fogsz meggyőzni, és szerintem mást sem.

Ennek kapcsán kérlek engedd meg, hogy feltegyek egy kérdést:
Ha a boltban előtted van két narancs, az egyiken állami előírás miatt fel van tűntetve egy matricán, hogy "genetikailag módosított", a másikon pedig nincs semmi, melyiket fogod megvenni?

Munyi cica 2016.03.02. 20:49:55

@Marosi László:
Értem, hát akkor gondolom, vegetariánussal van dolgunk vagy inkább vegánnal, így már érthető, amiket ír.

Marosi László 2016.03.02. 21:05:02

@Munyi cica:
Elég érdekes lenne ha ilyeneket írnék, miközben kanalazom a mizó tejfölt a pörköltre :)

fordulo_bogyo 2016.03.03. 04:04:46

@Marosi László: "amelyek az élő szervezetbe kerülve a központi idegrendszerre hatva megváltoztatják annak működését, funkcióját, illetve hiányuk elvonási tünetekkel jár." Ha rendszeresen vizet fogyasztasz, vond meg magadtól egy napra. Elvonási tüneteid lesznek. :-)

"- a kókuszvirág cukor előállítása a következő: megvágják a pálmát, a kifolyt nedvet hőkezeléssel kikristályosítják. Ezzel szemben a cukorrépa 10 feldolgozási lépésen megy keresztül"
Baj, hogy tisztabb? 80-90%-ban azonosak.

"-- Egy marék homok megevése sem káros az egészségre, de nincs túl sok értelme, csak úgy, mint az állati tej ivásának." A homok nem tallalek, a tej taplalek.

"Rengeteg egészséges alternatíva van, amik házilag elkészíthetők, forralni sem kell őket és sokkal finomabbak is. " - egeszsegedre. De minek alternativakat keresni, ha szerinted ertelmetlen dolog... Hm?
Ne igyal semmilyen tejet. maganugy. De az, hogy karos lenne: hazugsag.

"Én nem Magyarország %-os eloszlásáról beszéltem, hanem a Föld lakosságáról." - engem viszont csak az erdekel, hogy en feltudom dolgozni, hasznositani tudom ezt a talalekot. Aki nem tudja emeszteni, az nem is fogyasztja. Kerdes tultargyalva.

" A paradicsom az egyik leginkább génmódosított növény "- sulyos tevedes. Olvass utana, es probalj megnevezni egyetlen egy kereskedelmi forgalomban levo GM paradicsomot. (Sugok: nincs olyan)

"- Rengeteg módon forgatják bele a farmereket ebbe a játékba, az egyik, hogy megfertőzik a gmo vetőmaggal a gazda terményét, majd beperelik, hogy az ő technológiájukat használta.." - hulyeseg, urban legend, tobbszor bizonyitottak, hogy ez hazugsag.

" engem biztosan nem fogsz meggyőzni" - ebben biztos voltam, a hozzaszolasaidat olvasvan. Nem olyannak tunsz, akit az ervek,a tenyek befolyasolnanak.

"Ha a boltban előtted van két narancs, az egyiken állami előírás miatt fel van tűntetve egy matricán, hogy "genetikailag módosított", a másikon pedig nincs semmi, melyiket fogod megvenni?"
Nem tudom, melyiket. Az nekem semmit nem mond, hogy genetikailag modositott. Senkinek nem mond semmit, ertelmetlen cimke. Ha mar szobajott, en azt szeretnem tudni rola, hogy konkretan mi a modositas.

Visszakerdezek: Ha a boltban előtted van haromfele brokkoli, az egyiken állami előírás miatt fel van tűntetve egy matricán, hogy "nemesitett", a másikon "hobrid" a harmadikon pedig nincs semmi, melyiket fogod megvenni?"
Sugok: en azt vennem meg amelyik a legjobban nez ki, szep sotetzold, egeszseges, friss...

Marosi László 2016.03.03. 10:40:57

@fordulo_bogyo: Nem vitatkozom Veled tovább, Téged sem győznek meg a kész tények, gondolom még fizetnek is azért, hogy a rossz oldalt védd. Az összes kérdésedre tudnék válaszolni, de nem fogok, nem érdekel ha ettől "én vesztem el a vitát". Egyél fehér cukrot és húst, igyál tejet, ne gondolkozz azon, honnan érkezik a zöldség-gyümölcs, légy áldott tudatlanságban, úgyis ezt teszi az emberek 90%-a.

Marosi László 2016.03.03. 10:42:26

@fordulo_bogyo: De még a kérdésedre válaszolva:
Én azt venném meg a három közül, amelyikre semmi sincs ráírva, mert még a "BIO" jelzéssel is rengeteget kamuznak. De a legjobb lenne, ha magamnak termelném meg, akkor a legkevésbé sem kellene aggódnom.

fordulo_bogyo 2016.03.03. 14:30:03

@Marosi László: Szolj, kerlek, hogy hova menjek a fizetesert, eddig nem fizettek ezert a velemenyemert.
Bocsika, de tenyt nem olvastam toled, csak egy meglehetosen szelsoseges (szerintem hamis) velemenyhalmazt.
OFF: en termelek zoldsegeket a kertemben.

fordulo_bogyo 2016.03.03. 15:34:15

@Marosi László: "Az összes kérdésedre tudnék válaszolni, de nem fogok"
En meg az el nem hangzott ellenveteseidre is tudnek valaszolni. :-)

Sajnos a fura eszmek hirdetoi gyakran csak kinyilatkoztatnak, es ellenvelemenyt hallva elmenekulnek.
Sajnalom, meg lehetett volna beszelni ertelmes iskolazott emberek modjan is, erveket, tenyeket utkoztetve kialakitani egy kolcsonosen elfogadhato allaspontot.
En tiszteletben tarom, hogy te nem eszel repa vagy nadcukrot, allati termekeket. Maganugyed.
Azzal szallok vitaba, hogy veszelyesnek nevezed azokat a taplalekokat, amit te valamilyen oknal fogva nem fogyasztasz. Nem veszelyesek. Ennyi.

Munyi cica 2016.03.03. 15:36:02

@fordulo_bogyo:

"bizonyos GMO novenyeket eppenseggel kevesebbet kell permetezni"

Bogyó, én nem félek a GMO növényektől, húst, tojást is eszek, egyet is értek veled, csak azt kérdezném, hogy nem lehet, hogy azért kell kevesebbet permetezni, mert direkt ellenállóvá (mérgezőbbé) teszik a növényeket, hogy a rovarok, kártevők ellen jobban tudjon védekezni? Ki tudja, hogy ha huzamos ideig, évtizedekig ilyet mérgezőbbé tett növényt eszünk, ránk milyen hatással lesz, mit gondolsz?
A növények eleve tartalmaznak antinutrienseket, ezzel tisztában vagy, de még ha ezt meg szándékosan is növeljük?
Antinutriensekről:
alimento.blog.hu/2014/10/27/vega_vilag
(Összefoglaló előtti rész). persze azért én is sok növényt eszem, termelek is a kertben.

fordulo_bogyo 2016.03.03. 15:43:40

@Munyi cica: "Ki tudja, hogy ha huzamos ideig, évtizedekig ilyet mérgezőbbé tett növényt eszünk, ránk milyen hatással lesz, mit gondolsz?"
En tudom.
Nem antinutrienseket epitenek a novenyekbe. Mellesleg arra van pelda, hogy hagyomanos nemesites soran bizonyos antinutriensek mennyiseg veszelyes szintre nott a burgonyaban, es ugye a hagyomanyos nemesitett fajtakat nem kell egyaltalan vizsgalni!
Egy bakterium altal termelt nagyon szuk hatasspektrumu (csak nehany rovarcsoportra, meg csak nem is az osszes rovarra, hato toxit ( B.th. toxin valtoztok) epitenek be.
Ennek a toxinnak es az ot termelo elo bakteriumnak a permetezese a biogazdasagokban engedelyezett.
Ha nem permetezik, ha nincs elo, szaporodo bakterium, hanem csak a vedendo novenyben van, az nem jo?

Itt az USA-ban mar evtizedek ota ilyen a kukorica donto tobbsege, koszonjuk, jol vagyunk.

Munyi cica 2016.03.03. 21:39:44

@fordulo_bogyo:

Aha :), értem, köszi a magyarázatot, így már érthető.
Ha csak a védendő növényben van, nincs szaporodó baktérium, az jó! :-)

Munyi cica 2016.03.03. 21:43:30

@Marosi László:

Én sem értem ezt a nagy megfutamodást. Sajnálom, pedig érdekes beszélgetés lehetett volna. Ha úgy érzi, vagy meg van győződve arról, hogy igaza van, akkor miért nem hoz érveket, tényeket, tudományos bizonyítékokat? Hogy mi is tanulhassunk belőle :). Nem elég csak azt mondani, hogy ez vagy az nem jó, na de miért nem jó?

Marosi László 2016.03.04. 15:29:12

Tudod hány ilyen vitát folytattam le életem során? Rengeteg érvet hoztam fel, kérlek olvass vissza, de olyan értelmetlen, irreleváns vérszívásba fordulnak ezek az érvelések, annyira objektív dolgokról beszélünk, hogy az hihetetlen.

Belefáradtam, nem fogok olyan embereket győzködni, akik "fura eszmék hirdetői" címszóval illetnek olyanokat, akik meg merik kérdőjelezni a minket körülvevő, természetesnek tűnő, de valójában természetellenes dolgokat.

Ha nem a véremet akartad szívni, és tényleg kíváncsi vagy az élelmiszeripar, táplálkozás, egyéb fajsúlyos témákban foglalt állásomra, szeretettel várom e-mailedet: marosi.laszlo@hotmail.com

Munyi cica 2016.03.04. 21:25:17

@Marosi László:

Dehogyis akarnám a véredet szívni, nem vagyok én szúnyog :).
Én elolvastam mindent, amit fentebb írtál.
Mi az hogy természetes, mi az hogy természetellenes? Mi az hogy normális? Attól függ, ki mit tart annak. Az is természetellenes, hogy a számítógép előtt üldögélünk órákig egy házban, mobiltelefont nyomkodunk, tv-t nézünk és még sorolhatnám.
Én szívesen elolvasom a nézeteidet, állásfoglalásodat, még ha nem is értünk majd egyet :).

Marosi László 2016.03.04. 22:29:57

@Munyi cica:

Valóban természetellenes minden, amit leírtál, ezért sem szívesen folytatok egy vitát bizonyos időintervallumon túl, mert egyszerűen felemészti az időmet, inkább vagyok a családommal, megyek ki a természetbe, foglalkozom a saját testi lelki épségemmel, és mindenki másnak is hasonlóképp kellene eljárnia.

Az "attól függ ki mit tart annak"-ban az a veszélyes, hogy az emberek sok esetben képtelenek az egójuk nélkül gondolkozni és döntést hozni, minden gondolatukkal és cselekedetükkel saját magukat igazolják. Erre mondta Aronson, hogy "Az ember nem racionális, hanem racionalizáló lény". Tehát valahogy úgy fogalmaznám meg a normálist és természetest, ami békével és szeretettel a fejlődésünket, életben való előrehaladásunkat és fizikai-lelki egészségünket szolgálja, mind az egyén, az emberiség, valamint a Föld szempontjából egyaránt. Én például nem tartom természetesnek, hogy még mindig ott tartunk, hogy állatokat ölünk le étkezés, ruháztatás, szórakozás céljából. Ez mind egészségügyi, etikai, gazdasági és környezetvédelmi szempontból elfogadhatatlan hozzáállás. Ha azt a több millió tonna gabonát, liter vizet, amit a világ nagyipari állattelepei felhasználnak, a rászorulóknak adnák, nem maradna éhes ember a Földön! De nem, ehelyett kizsákmányoljuk a Földet, az élőlényeket, még saját embertársainkat is a nagyobb profit érdekében. Ez micsoda, ha nem normális és természetellenes?

Marosi László 2016.03.04. 22:56:50

@Munyi cica:

Még egy kis kifejtés:
Az általam említett állatos példát vizsgáljuk meg. Annyit szögezzünk le, hogy senkit sem ítélek el azért, mert húst eszik, vagy bőrövet hord, ezt csinálják/csinálták a szüleink és az ő szüleik is, az egész emberiség számára ez a természetes. A lényeg, hogy most észérveket szeretnék leírni.

Szóval a kérdések:
Előre visz ez engem az életben, az egészségemet szolgálja?
Lehet, hogy jóllakom állati eredetű táplálékkal, de a túlzott fehérjebevitel elsavasítja a szervezetet, ami rákhoz vezet. Az a rengeteg állati zsír, amit magunkhoz veszünk, emeli az LDL koleszterinszintünket, lerakódik az érfalakon, majd magas vérnyomás, szívinkfarktus áldozatai leszünk. Érdemes egyébként megfigyelni, hogy Magyarországon hányan szenvednek ilyen betegségekben. A legnagyobb hidegzuhany viszont, hogy a WHO kutatása szerint Magyarországon minden 4. ember elhízott, ezzel kivívva az ez európai első helyezést, szorosan loholva Amerika nyakában. Mire vannak a statisztikák? Hogy következtetéseket vonjunk le belőlük. Mi a következtetés? Hogy valamit nagyon nagyon nem csinálunk jól. Mitől hízik el főként az ember? A rossz táplálkozás (melyhez rosszabb esetben kevés testmozgás társul) következtében. Ha egy egész országra ilyen súlyos átlag jön ki, az azt jelenti, hogy az általános táplálkozási szokásainkban keresendő a hiba: rengeteg cukor, tojás, tej, hús, sajt.. Milyenek a jó magyar ételek? Zsírosak, húsosak, fűszeresek, a süteményeket pedig több száz gramm cukorral készítjük. Tehát kijelenthetjük, hogy a mi fejlődésünket ez nem szolgálja.

Milyen hatással van ez a környezetre, Földünkre?
Vajon milyen hatással van egy tehénre, hogy egy éven keresztül ellésben tartja egy teljesen más faj egy szűk ketrecben csak azért, hogy megihassa a tejét?
Milyen hatással van a marhára, hogy kivéreztetik? A disznóra, hogy levágják? Milyen hatással van ez a családjukra? (Igen, az állatoknak is van családjuk.) Miben különbözik egy cuki háziállatnak tartott kutyus egy bocitól? Az előző hozzászólásomban leírtam a nagyipari állattartós példát, az szerintem kellőképp szemlélteti a környezetre gyakorolt hatást. Tisztában vannak az emberek azzal, hogy közel száz faj halt ki, a legtöbbjük miattunk? Felfogják, hogy ez mit jelent? ELTŰNT, NINCS TÖBBÉ. Szégyenteljes. Milyen jogon tesszük meg mi emberek mindezt? A Föld nem a miénk, bármennyire is hisszük magunkat az evolúció csúcsának.

Marosi László 2016.03.04. 23:01:00

@Munyi cica:

De persze az állat kérdés csak a jéghegy legalja, az emberiség összes kultúráját alapjaiban kellene megváltoztatni, és újra felépíteni egy sokkal tudatosabb felfogással. Az összes függőség, beleértve a szexualitás, külső megjelenés (saját magunkról alkotott képünk, oktatás, egymáshoz való viszonyulásunk, ezek mind-mind reformálásra szorulnak.

fordulo_bogyo 2016.03.05. 03:18:32

@Marosi László: "Én például nem tartom természetesnek, hogy még mindig ott tartunk, hogy állatokat ölünk le étkezés, ruháztatás, szórakozás céljából." - pedig ez a "termesztes", az osi viselkedes.

Ez egy szele korben elterjedt tevhit: "Lehet, hogy jóllakom állati eredetű táplálékkal, de a túlzott fehérjebevitel elsavasítja a szervezetet, ami rákhoz vezet. "
1. ehetsz annyit is ami tulzott feherjebevitel
2. a feherje nem savasitja el a szervezetet
3. a rakot nem a pH valtozasa okozza (nem savassag vagy lugossag)

"az emberiség összes kultúráját alapjaiban kellene megváltoztatni" - sok sikert. Komolyan.

Marosi László 2016.03.05. 11:26:48

Gondolom a nagy "ősi viselkedésben" Te magad kapod el és vágod le az állatot a két kezeddel. Kicsit olvasgass tudományos cikkeket, kutatásokat, nézz dokumentumfilmeket, csak azért mert a saját egód védi az egészségtelen táplálkozásodat, még nem jelenti azt, hogy az a helyes. Mind-mind választ fogsz kapni a felsorolt pontjaidra. Reménytelen vagy, tényleg nem érdemes segíteni

Munyi cica 2016.03.05. 15:38:57

@Marosi László:
Szerintem te egy idealizált világban élsz, ilyen nem létezett, nem létezik, és nem is fog soha. Ez nem racionalizálás, ez a tény, hogy a világ ilyen. Nem csak az ember tette ilyenné, maguk az élőlények, az élet, az evolúció. Mindenki túl akar élni. Ha a ragadozó megölheti/eheti a másik állatot, az ember miért ne ehetné?
Nem a hústól, zsírtól hízik el az emberiség, hanem a rengeteg főleg finomított szénhidráttól na meg, hogy túl sokat esznek. Háborúk idején, haláltáborokban nem látunk elhízottakat.
Természetes? Vannak természeti népek, akik az állatok nyers vérét rendszeresen csapolják és azt isszák (az állat életben marad). Vagy a nyers bálnahúst, bőrt, belsőséget eszik. Élve a kagylót, polipot, mittudomén, sokkal extrémebb, mint ha én eszek egy tojást. Tartok boldog tyúkokat a kertben, egész nap kapirgálnak, ajnározom őket, nincs lelkifurdalásom, hogy elveszem a tojást, nem is érdekli őket, futnak utánam, hogy adjak még többet, finomabbat. És adok is. Nem vágom őket, a bolti hús meg úgyis ott van, nem miattam vágják le, akkor is ott lenne, ha én nem enném. Tehát?
Az, hogy a hús, tojás elsavasít, rákot okoz: tévhit.
Vannak emberek (konkrétan tudom), csak húst, zsírt, vizet fogyasztanak, semmi mást, tökéletes a vérképük, koleszterinjük. De én semmilyen szélsőséges diétát nem szeretnék.
Az élet eléggé farkastörvényeken alapul, akárhogy is idealizálod.
A rengeteg gabonán, amiről beszélsz, még jobban elszaporodna az emberiség, nem? A túlszaporodásnak kéne véget vetni, oktatással, felvilágosítással, nem pedig csak etetni a rengeteg éhező szájat. A Föld nem végtelen, egyszer tele lesz, nézd meg, most is mi van a menekültválság kapcsán.
Nagyon nyomaszt engem az éhezés, ami a világban van, de ez nem a húsevés, tejivás miatt van.

Munyi cica 2016.03.05. 15:46:21

@fordulo_bogyo:

A kókuszvirág cukor védelmében csak annyit, hogy alacsonyabb a GI-je jóval, mit a kristálycukornak, finom, karakteres, karamellás ízű, és állítólag több benne az ásványi anyag. Persze az ajánlók hazabeszélnek :), de hátha valamennyi igaz belőle:
Idézet:
"Gazdag, karamelles ízű, bármihez használható ami édesítést kíván (sütéshez, főzéshez is). Alacsony a glikémiás indexe: GI=35. Ugyanannyi szükséges belőle mint a hagyományos fehér cukorból.

Nagyon magas az ásványi anyag tartalma, gazdag káliumban, magnéziumban, cinkben és vasban. Ezen felül B1, B2, B3 és B6 vitamint is tartalmaz. A nektárban 16 féle aminosav található, legnagyobb mennyiségben a glutamin, amelyről kimutatták hogy hasznos komoly betegségek kezelésében.....".... stb.

Én csak egyszer vettem, mert hátránya, hogy horror az ára, a fehér cukornak pontosan a tízszerese, inkább csak sütibe, finomságba használom : ).

Nyilván nem ebből kell fedeznünk az ásványi anyag szükségletünket, de ha már van benne.....ahhoz túl sok cukrot kéne megenni, ami már megint nem jó.
(v.ö. Himalája só ásványi anyag tartalma...nem sokat játszik, mert ki eszik napi szinten fél kiló sót...és cukrot? :)

fordulo_bogyo 2016.03.05. 22:14:33

@Marosi László: Reménytelen vagy, tényleg nem érdemes segíteni.
Hagyjuk Darwin elveit ervenyesulni.

fordulo_bogyo 2016.03.05. 22:21:52

@Munyi cica: Elhiszed?
"A kókuszvirág cukor védelmében csak annyit, hogy alacsonyabb a GI-je jóval, mit a kristálycukornak, finom, karakteres, karamellás ízű, és állítólag több benne az ásványi anyag. "
Ha egyszer ugyanaz a kemiai anyag, hogyan lehet mas a GI indexe?
Mennyi asvanyi anyag van benne? mennit kene belole enni ahhoz, hogy ez szamitson valamit? Tenyleg annyi gukorral kell az asvanyi anyagokat bevenni?

"Ezen felül B1, B2, B3 és B6 vitamint is tartalmaz." Mennyit? Egy teaskanalnyi ilyen cukorban mennyi a a vitamin?

Ez a lenyeg: " az ára, a fehér cukornak pontosan a tízszerese" - van annyi penz amiert barkinek korpas a haja...

"A nektárban 16 féle aminosav található, legnagyobb mennyiségben a glutamin, amelyről kimutatták hogy hasznos komoly betegségek kezelésében" - milyen mennyisegben? Hangyanyi mennyisegben! Napi 10kg cukrot kene egyel ahhoz, hogy abbol, elegendo aminosvahoz juss.
Ez a legaljasabb fele hazugsag, mert igaz, Tenyleg van benne. De mennyi? Szamit? Nem, nem szamit, mert nagyon keves van benne.
Abban a kurva husban 21 aminosav van, es foleg az van benne.

Munyi cica 2016.03.06. 14:38:11

@fordulo_bogyo:

Kedves Bogyó, igazad van, én nem is pártoskodom (annyira) a kókuszcukor mellett, egyszer vettem csak, és még majdnem mind megvan, tényleg csak a kíváncsiság és a finom íze, egy próbát megért. Szép barna, kávészínű, jószagú. Sütibe elhasználom, de máskor ennyi pénzért inkább mézet veszek majd. Én is írtam, hogy nem cukorral fogom bevinni a szükséges ásványi anyagokat, vitamint, mert ahhoz rengeteget kéne enni, én meg nem vagyok túl nagy cukorfogyasztó.
Viszont húsevő vagyok, de nem két pofára azt sem :).
A GI-ről nem tudok mit mondani, én nem mértem fogyasztás után vércukrot, inzulint :D.
Hát igen,.....az ára, rendszeresen úgysem érdemes venni, csak akinek van kidobni való pénze.

Munyi cica 2016.03.06. 14:48:24

@fordulo_bogyo:

Tessék, rögtön ahogy elküldtem, szembejött velem egy cikk, nagyon objektív:
" Coconut sugar is harvested from the sap of the coconut plant through a very natural process of extracting the juice, and then allowing the water to evaporate. Process-wise, it is one of the most sustainable methods of sugar production, and the product also contains a small amount of fiber and other nutrients. Coconut also contains a lower percentage of fructose than the other sugars listed, which perhaps makes it slightly healthier than the other options."

Perhaps makes it slightly.....na ezért tényleg nem érdemes ilyen drága cukrot venni.
A sima barna cukrot meg egyenesen lehúzza, pedig hányan veszik:
"Commercial brown sugar is nothing more than refined white sugar with some molasses added back in for color and flavor. Don’t be fooled by the color or claims."

Tényleg, és a mézről mi a véleményed? Az mennyivel jobb?
Én szeretem, persze hangyányi mennyiséget.

fordulo_bogyo 2016.03.06. 18:16:35

@Munyi cica: szerintem a cukor (repa~, nad~, kokuszrugy~ stb) az alapvetoen cukor, ami edesit es kaloriat szolgaltat. Mertekkel fogyasztva resze a kiegyensulyozott taplalkozasnak.
Nem fogyasztunk belole olyan mennyiseget, hogy a benne nagyon kis mennyisegben elevo anyagoknak az izen kivul jelentosege legyen.
Azokat az anyagokat (rost, asvanyi anyagok, vitaminok, aminosavak stb) mas forrasokbol juttatjuk a szervezetunkbe.

Barna cukrot ketfelet lehet kapni, az egyik amitben melasz is van, a masik amit csak karamellel szineznek.
Hogy elobb feher cukrot keszitenek es ahhoz adagolnak vissza melaszt, vagy eleve nem tisztitjak meg a melaszban levo anyagok egy reszetol a barna cukrot: en nem latok lenyegi kulonbseget kozte. A lenyeg, hogy esztetikailag es izben kulonboznek a feher cukortol (de meg a kockacukor es a porcukor is mas izu, mint a kulonbozo kristalycukrok, amit szinten nem teljesen azonos izuek).
Ugy gondolom, taplalkozasi, elettani szempontbol nincs szamottevo kulonbseg kozottuk.

Ugy altalaban, ha valamit azzal reklamoznak, ez vagy az van benne, de nem teszik hozza, hogy mennyi, akkor erdemes elgondolkozni es ha amiatt az osszetevo miatt dontenenk, akkor megtudni, mennyi az annyi.

Munyi cica 2016.03.06. 19:39:20

@fordulo_bogyo:
Jó, rendben, már nagyjából tudtam is ezeket, én magam nem is szoktam ilyesmit venni, egyszer vettem nádcukrot, egyszer kókuszt, de csak érdekességképpen, az előző vagy két évig tartott, a kókusz még tart :)
De a mézről nem írtál, arra is áll, hogy:
"Nem fogyasztunk belole olyan mennyiseget, hogy a benne nagyon kis mennyisegben elevo anyagoknak az izen kivul jelentosege legyen." ? szóval arra is igaz? Érdemes akkor egyáltalán mézet venni, ha úgysem eszünk belőle sokat? Mert nem.

unpopular.puffin 2016.03.06. 20:48:11

Offtopic:
Érdekelne, hogy mi alapján döntitek el, hogy miről postoltok? Pl most ezt a nutellásat? Szoktak küldeni az olvasóitok tippeket, vagy magatoktól leltek rá, esetleg trendeket néztek valahol?
Ma nekem is feltűnt a facebook folyamomban egy szemét, ami ráadásul olyan dolgot árul, aminek a biztonsága megkérdőjelezhető. Emiatt elgondolkodtam, hogy esetleg megéri-e elküldeni nektek.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2016.03.06. 21:06:13

@unpopular.puffin: a posztok egy része saját ötlet, egyes esetekben pedig olvasói javaslat (kb. 50 ilyen javaslat áll sorban...). Ha valamelyikhez éppen kedvem támad, megírom. Ez a nutellás olvasói felvetés volt, a javaslat után 12 órán belül el is készült.

fordulo_bogyo 2016.03.06. 21:30:42

@Munyi cica: Igen, a mezre is igaz ez "Nem fogyasztunk belole olyan mennyiseget, hogy a benne nagyon kis mennyisegben elevo anyagoknak az izen kivul jelentosege legyen."
Van benne B2, B3, B5, B6, B9, es C-vitamin, Ca, vas, Mg, Zn...
100g mezben (amit ugye nem eszik meg az ember egy nap alatt) a napi szukseglet 1-3%-a van ezekbol az anyagokbol. Egy-ket kanal mezben akkor mennyi lehet?
Foleg fruktoz es (annal valamivel kevesebb) glukoz van benne. Ha valaki a fruktozt karosnak tartja (mint a korabbi idezete szerzoje), az kerulje.

Sokan nem taperteke, hanem az egeszsegre gyakorolt (gyogyito) hatasa miatt ajanljak.
A Mayo Klinika osszefoglaloja szerint nincs komoly bizonyitek ilyen hatasara, igaz arra sincs, hogy biztosan hatastalan.
www.mayoclinic.org/drugs-supplements/honey/evidence/hrb-20059618

Ugyanakkor allergiat es bakterialis fertozest okozHAT.

En az ize miatt alkalmankent fogyasztom.
Gyerekkent sok vajas-mezes kenyeret, soskiflit ettem, a mezet azonos mennyisegu vajjal elore kikeverve kentuk a kenyerre. Oh, irgalom anyja ne hagy el: gabona, tejtermek, koleszterin, cukor...

Munyi cica 2016.03.07. 09:41:03

@fordulo_bogyo:
Köszönöm szépen, hát igen, én is valahogy így. Nem mennyiség az, amit elfogyasztok, az ízét szeretem, de egy üveg eltart két évig is. Na most abból vajon mennyi vitamin jut naponta. Van, hogy hetekig meg se kóstolom.
Gondolom a virágpor allergiásoknak kell vigyázni, meg a kisgyerekeknek a nyers méz miatt.
De biztosan nem akkora csodaszer, mint amilyennek néha feltüntetik.
Szeretem, hogy ilyen tárgyilagos vagy :).

Untermensch4 2016.03.13. 19:51:01

@Marosi László: "Az ember nem racionális, hanem racionalizáló lény". Tehát valahogy úgy fogalmaznám meg a normálist és természetest, ami békével és szeretettel a fejlődésünket, életben való előrehaladásunkat és fizikai-lelki egészségünket szolgálja, mind az egyén, az emberiség, valamint a Föld szempontjából egyaránt.
Az Aronsoni idézetet alkalmasint jó ötlet saját magunkra is alkalmazni, még ha hittérítő ego-nk tiltakozik is.
A (nagybetűs...) Földet (ugye ha nem lenne kissé túl görögös-anakronisztikus akkor Gaia... vagy Földanya... erős a késztetés ugye hogy szakrálisabb legyen az elnevezés) pedig ne féltsd, számos faj halt már ki (hoppá, nagy részük már az ember előtt...) és az emberiség legfeljebb saját magát tudja eltüntetni a bolygóról de minden más életet még akkor sem.
Paradicsom... úgy emlékszem az európai boltokban eladott paradicsom 80-90%-a spanyolországban készül.

lactoveGAYATRI 2016.03.30. 13:27:36

Egy barátnőm egyszer mesélte, hogy olyan összeesküvés-elméletet is megneszelt, mely szerint a Nutella disznóvért tartalmaz...Valaki a szerzők és a kommentelők közül nem emlékszik ilyenre?

lactoveGAYATRI 2016.03.30. 13:28:30

Egy barátnőm egyszer mesélte, hogy olyan összeesküvés-elméletet is megneszelt, mely szerint a Nutella disznóvért tartalmaz...Valaki a szerzők és a kommentelők közül nem emlékszik ilyenre?

Wise Lady · http://www.wiselady.hu/ 2016.04.16. 10:34:20

@+mondom: A nemesítés nem génmódosítás. A nemesítés az adott faj, fajta génjeit használó (kiválogató - szelektív nemesítés ill. összecsoportosító - keresztezés) módszer.
A génmódosítás más fajok génjeit juttatja be a növénybe. Nem ugyanaz!

fordulo_bogyo 2016.04.17. 01:24:57

@Wise Lady: Nem, nem errol van szo. Vannak olyan genmodositasok is, amelyeknel csak egy-egy sajat gen mukodeset valtoztatjak meg, semmi idegen fajok genjei nincsenek belekverbve.
Az alapveto kulonbseg, hogy a genmodositas tervezett es elore lathato valtozast okoz, mig a nemesites soran veletlenszeruen keverik a geneket is utolag valogatnak a sokfele kimenetel kozott (ott is juttanak be mas fajok genjeit, gondolj pl a kozonseges buzara, amiben harom kulonboz faj genjei keveregnek, es csak nem egy gent, tervezetten, hanem sok omlesztve, azutan majd szetvalogatjak).

Maria Toth1 2016.06.06. 20:46:14

Érdekelne, folytattak-e kutatást a vidéken élő, és városban élők egészségi állapota összehasonlítására?
Van-e különbség a rendszeresen mozgó és nem mozgó egyének eü állapota között?
Az un. ökologiai termesztésből származó ételeket fogyasztó és a tömegtermelésből származó nem feltétlenül egészségesen táplálkozókat összehasonlítva .
Figyelembe véve, a levegőtisztaságot is. Érdekelne kedves Kutatók, mit tudnak erről?

fordulo_bogyo 2016.06.06. 21:22:30

@Maria Toth1:
"Érdekelne, folytattak-e kutatást a vidéken élő, és városban élők egészségi állapota összehasonlítására?"
Igen - pl itt: hpi.georgetown.edu/agingsociety/pubhtml/rural/rural.html
Talan meglepo lesz szamdra, azt talaltak, hogy a varosi lakossag egeszsegesebb. Elemzik a lehetseges okokat is. Ha nem tudsz angolul, es erdekel szivesen irok rovid osszefoglalot rola.

"Van-e különbség a rendszeresen mozgó és nem mozgó egyének eü állapota között?"
Igen, van a rendszeresen mozgok javara.

"Az un. ökologiai termesztésből származó ételeket fogyasztó és a tömegtermelésből származó nem feltétlenül egészségesen táplálkozókat összehasonlítva ."
Nem tudok ilyenrol de nem tetszik a kerdesedben rejlo allitas, hogy az okologiai termesztesbol szarmazo etelek feltetlenul egeszsegesesebbek lennenk.

"Figyelembe véve, a levegőtisztaságot is. Érdekelne kedves Kutatók, mit tudnak erről?"
A levegotisztasag es egeszseg kapcsolatanak szekernyi szakirodalma van.
Kezdetnek a 4. osztalyos tananyag... ;-)
tudasbazis.sulinet.hu/hu/termeszettudomanyok/termeszetismeret/ember-a-termeszetben-4-osztaly/a-levegoszennyezes-okai-es-kovetkezmenyei/a-levegoszennyezes-kovetkezmenyei

de egyetemi szinten olvashatsz rola:
pl.: mkweb.uni-pannon.hu/tudastar/anyagok/11-Levegotisztasagvedelem.pdf

Maria Toth1 2016.06.07. 19:32:54

A kérdést azért tettem fel, mert: arra a következtetésre kéne jutni jelenlegi tudásunk szerint, hogy aki ökolólógiai, vagy úgy is mondhatnám, hogy szermaradvány mentes zöldségeket eszik, kapirgáló csirke a hús stb.azaz nem tápos, nem GMo-s. Nyilván mozog rendszeresen, ha mindezt maga teremti elő, esetleg pluszban is van ereje sportolni. , (feltételezzük, hogy nem örökölt daganatra hajlamosító géneket), és még a levegő is tiszta, ilyen helyen egészségesebbeknek kellene lenni az embereknek.

Ha csak azt nézzük, hogy város és vidék, nem jó összehasonlítás, mert a városban az eü-höz való hozzájutás könnyebb. A vidéki emberek is manapság közétkeztetést vesznek igénybe, mert az olcsóbb. A közétkeztetést olcsón kell előállítani, feltételezem, olcsón kell beszerezni. A vidéki emberek zöme gyomirtót használ, sokat permetezi a növényeit, táppal eteti az állatait. A szója( táp) eleve GMO-s. Ebből arra a következtetésre jutok, hogy a vidéki ember betegebb, hiszen egy "vegyi üzem" van a környezetében. Ha végeztek vidék és város egészség összehasonlítást, ezekre figyelemmel voltak-e?

A kérdésem arra irányult volna, ha a fentebb leírtak a mérvadók, akkor milyen a betegségek előfordulási aránya ? 

Minden okos ember azt mondja, egészséges táplálkozás, mozgás, nyugodt élet( ezt én tettem hozzá), de valóban vannak-e ezirányú vizsgálatok?

Az angol cikk kivonata érdekelne magyarul.

Hálás köszönet: Tóth Mária

Corvilupo 2016.06.07. 20:41:52

@Maria Toth1: Elnézést, de ön tudja is mi az a GMO, vagy csak dobálózik a szóval?

fordulo_bogyo 2016.06.08. 12:59:23

@Maria Toth1: "Minden okos ember azt mondja, egészséges táplálkozás, mozgás, nyugodt élet( ezt én tettem hozzá), de valóban vannak-e ezirányú vizsgálatok?
" - igen vannak.

" milyen a betegségek előfordulási aránya ? " a cikkben az abrak, tablazatok mutatjak
Majd irok rola roviden magyarul, de most megyek evezosedzesre. ;-)

fordulo_bogyo 2016.06.08. 17:07:13

@Maria Toth1: A fentebb idezett tanulmany lenyege:
A Georgetown University weblapjarol
hpi.georgetown.edu/agingsociety/pubhtml/rural/rural.html
a wideki lakossag kovetkezetesen rosszabb egeszsegi allapotu, mint a varosi, a kulonbseg azonban nem mindig jelentos merteku.
A videki lakossag tobb egeszsegre artalmas dologgal foglalkozik,tobb kronikus betegseguk van. Gyakrabban nincs egeszsegugyi biztositasuk, igy riktkabban vesznek reszt megelozo szureseken, vizsgalalatokon.
Korlatozottab az orvoshoz jutasuk.
A kulonbseg nagyobb is lehet, mint amit a vizsgalat kimutatott, egyszerene a videk es varos megkulonboztetes negy egyertelmusege miatt. (Videk lehet 6 lakosu tanya vagy 10 000-es telepules is).
A videkiek kozott masfelszer tobb a rossz egeszsegi allaputu (9% a varosban 13% a videken).
Kronikus betegsegek gyakoribban a videkiek kozott:
izuleti gyulladas
asztma
tudo-betegseg, legzesi rendellenesseg
cukorbetegseg
szivbetegseg
magas vernyomas
ideg es elmebetegsegek

A videkiek 1/3-a a varosiaknak csak 1/4-e korlatozott a kereso foglalkozas, hazi munka, iskolai reszvetelben.
A videkiek kozul tobben korlatozottan jutnak szocialis egyuttlethez, kikapcsolodas/hobbihoz, es csaladi programokhoz.
Videken 14% varosban 9% nem kepes 10 lepest, 3 utcasarkot vagy 1 merfoldet gyalogolni,5kg sult felemelni, 20 percig allni, lehajolni, a feje moge nyulni... (ezek valamelyiket, vagy tobbet is).
A videkiek kozul tobben dohanyoznak, fogyasztanak alkoholt, tulsulyosak es kevesebbet sportolnak.
Ritkabban vesznekl reszt szurovizsgalatokon.
Dragabb szamukra az egeszsegbitositas.
Kevesebb orvos jut rajuk (tobb beteg jut egy orvosra videken, kisebb figyelem).
Ritkabban jarnak fogorvoshoz.

Maria Toth1 2016.06.10. 19:05:43

@fordulo_bogyo: Köszönöm a választ,de rájöttem, hogy a kérdést rosszul tettem fel. Nem a vidék és várost kell összehasonlítani. Helyesen: az egészségesnek gondolt élet, amit minden orvosi portál hirdet, mitől véd meg?
Tapasztalatom : kordában tartható a vérnyomás, esetleg nem lesz II típusu cukorbeteg, de a legkülönbözőbb daganatoktól megvéd-e ? Úgy látom, hogy nem. Valami más is lehet, amit széles körben eszünk, iszunk, használunk.
Károsak-e az adalékanyagok, amik az élelmiszerekben vannak? Azt írják, hogy nem
Tiszta-e az ivóvíz ? azt mondják, hogy igen, a benne levő fertőtlenítők nem károsak.
Tiszta-e a levegő? Látszatra igen.
Mi van a kenyérben, a pékek azt mondják, a mai búzánál csak a mennyiségre mennek, ebből adalékanyag nélkül nem lehet normális kenyeret sütni.
A termelők azt mondják, gyomirtók és vegyszerek nélkül nem versenyképesek.
Veszélyes-e a GMO-t tartalmazó élelmiszerek? erre is azt mondják, hogy nem, holott a patkány nyálkahártyán elváltozást okozott( Pusztai )..
Meg lehetne nézni, mi változott az utóbbi években, ami egybeesik a pl a nagyszámú Chron betegség megjelenésével.
Mért az utóbbi években szaporodtak el a vastagbéldaganatok? Mi változott?
Az utóbbi években többszörös az agydaganatok előfordulása is. Ezt mire lehet visszavezetni?
Az egyértelmű, hogy valaminek meg kellett változni, hogy az emberi szervezet így reagál és kivédhetetlenül.
Nem lehet ráfogni a stresszre, azoknál is kialakul, akik nem stresszesek.Ugyanez megfigyelhető gyerekeknél is, tehát nem lehet az életkor kitolódását okolni.
Nem lehet ráfogni a dohányzásra, nem lehet ráfogni az alkoholra. Legfeljebb arra, hogy megváltozott a dohány összetétele. Nem lehet ráfogni az egészségügy állapotára, mert az orvos legfeljebb a korai felfedezésében segíthet. Azt, hogy csökkenjen a daganatok száma, ahhoz az egészségügynek semmi köze. Mivel a daganat azoknál ugyanúgy kialakul, akik a mai tudásunk szerint egészségesen élnek, valami olyan tényezőnek kell lenni, ami mindenkit érint. Lehet, hogy a fentebb felsorolt anyagokról laboratóriumi körülmények között nem lehet kimutatni káros mivoltukat, a gyanú bennem továbbra is fenn áll. Óriási a beteganyag, akiknél vizsgálni lehetne, de ezt az orvosok nem végzik, nem erre lettek kiképezve,( az OEP nem is finanszírozná) nekik a gyógyítás a feladatuk, ami szerintem nagyságrendekkel többe kerül, mintha a kutatást is finanszíroznák. Igazából nem tudom, erről Önök, biológusok többet tudnak.

fordulo_bogyo 2016.06.10. 20:35:11

@Maria Toth1: Jokat kerdezel.
Eloljaroban a rakrol. Roviden a rak lenyege, hogy egy sejtben elromlik az a szabalyozorendszer, ami a sejt osztodasat vezerli, ezert a sejt megallas nelkul osztodik, osztodik, osztodik... ez a szabalyozorendszer a DNS-nek (az orokito anyagnak, kodnak) egy resze.
Az orokito anyagban allandoan keletkeznek hibak mindenfele kulso hatas nelkul is. A szervezet a tobbseguket kijavitja (vannak erre szakosodott javito rendszerek a sejtben), amit nem javit azok tobbsege sem okoz bajt, de az a hiba ami elrontja az osztodas szabalyozasat az rakot eredmenyez.
Vannak anyagok, hatasok, es virusok amik megnovelik a hibak eselyet. Vannak kulonbsegek az egyenek kozott, hogy kinel milyen hatekony a javito rendszere.
Tehat vannak kulso tenyezok, vannak belso (oroklott) tenyezok es van a veletlen hiba ami mind rakhoz vezethez.
Talan ez valaszol sok kerdesedre es segit ertelmezni.
"Mivel a daganat azoknál ugyanúgy kialakul, akik a mai tudásunk szerint egészségesen élnek, valami olyan tényezőnek kell lenni, ami mindenkit érint. " - igen ez a DNS veletlen megvaltozasa, ami veletlenul epp a szabalyozo rendszer teszi tonkre.

"az egészségesnek gondolt élet, amit minden orvosi portál hirdet, mitől véd meg?" - csokkenti az eselyet szamos betegsegnek, de nem ved meg biztosan

"Károsak-e az adalékanyagok, amik az élelmiszerekben vannak? Azt írják, hogy nem"
Tobbseguk a javasolt mennyisegben nem karos. A mennyiseg teszi a merget. Peldaul a konyhaso mergezobb, mint a glifozat nevu gyomirtszer!

"Tiszta-e az ivóvíz ?"
Tiszta. De ez relativ, a laborban annal 100-10000-szer tisztabb vizet hasznalok.

"azt mondják, hogy igen, a benne levő fertőtlenítők nem károsak."
Ugy altalaban nem karos, kiveve, ha tulsok van benne. Forralassal eltavolithato, Brita vagy hasonlo szurovel is kivedheto.

"Tiszta-e a levegő? Látszatra igen."
Nem, nem leg tiszta!

"Mi van a kenyérben, a pékek azt mondják, a mai búzánál csak a mennyiségre mennek, ebből adalékanyag nélkül nem lehet normális kenyeret sütni."
nem igaz, kivalo kenyeret lehet sutni belole, csak tobb idobe telik,a pekek gyorsan akarnak sok kenyeret sutni, egyenletes minosegben ahhoz kellemek az adalekok. A Buza OK.

"A termelők azt mondják, gyomirtók és vegyszerek nélkül nem versenyképesek."
Igy van. Ezert sokkal dragabbak a korlatozott fajtaju vegyszereket hasznalo bio-termekek. Ok is hasznalnak sokfele vegyszert, de sokkal kevesebb felebol valogathatnak, es nem hasznaljak a modern kemia termekeit. Nem hatas, veszleyesseg, hanem hagyomany alapjan dontik el, mit hasznalhat a bio-gazdasag.
Semmilyen vegyszer nem hasznalva nekik sem menne.

"Veszélyes-e a GMO-t tartalmazó élelmiszerek? erre is azt mondják, hogy nem, holott a patkány nyálkahártyán elváltozást okozott( Pusztai ).."
Nem veszelyes. Amivel Pusztai kiserletezett az es hozza hasonlo GMO-k soha nem kerultek termesztesbe! Amit termesztesben vannak azok rendben vannak.

"Meg lehetne nézni, mi változott az utóbbi években, ami egybeesik a pl a nagyszámú Chron betegség megjelenésével."
Javult a diagnozis. Nem viccelek. Most sokkal tobb esetben felismerik.

Neta 2017.07.03. 00:52:20

"Nem tudom, miből veszi az ismeretlen szerző, hogy genetikailag módosított növényeken tartják a teheneket, valószínűleg nem hallott róla, hogy a szarvasmarhák fő tápláléka a széna (fű), azt pedig nem szokás genetikailag módosítani" - a fű igaz lenne, de sajna főleg az USA-ban nem ezzel etetik a marhákat, hanem kukoricából készül dolgokkal, - ami ugyebár génkezelt - van is bajuk a marháknak tőle.... szóval ha a többiben nincs is igaza az ijesztgetőnek, ebben sajnos igaza van.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2017.07.03. 03:01:26

@Neta: ha jól tudom, a Nutella olasz termék.

Neta 2017.07.03. 07:05:22

@kodpiszkalo: ja, olasz, nem tudom, hogy ott mit esznek a tehenek

Timár Lénárd 2017.07.06. 12:37:23

@Neta: És az Euba az Usabol hoznak kukoricát a nutellához felhasznált tejhez. ;)

fordulo_bogyo 2017.07.08. 04:33:31

@Neta: " de sajna főleg az USA-ban nem ezzel etetik a marhákat, hanem kukoricából készül dolgokkal,"

Igaz, de miert sajna???

" - ami ugyebár génkezelt "
Nem kezelt, hanem genetikailag modositott, GMO

"- van is bajuk a marháknak tőle...."
Nincs nekik semmi bajuk. Tobb farmert is ismerek szemelyesen, nem titkolnak, ha lenne.

" szóval ha a többiben nincs is igaza az ijesztgetőnek, ebben sajnos igaza van."
Nincs igaza, a fentiek miatt.

Neta 2017.07.08. 10:42:05

"Nem kezelt, hanem genetikailag modositott, GMO"
- Ok, fogalmazhattam volna pontosan is!

"Nincs nekik semmi bajuk. Tobb farmert is ismerek szemelyesen, nem titkolnak, ha lenne."
- Nem a génkezelt miatt van bajuk, nem arra értem, hanem a csak kukoricával táplálás miatt. Itt pontosítanék: nem a "kis" farmerekre gondolok, hanem a nagyüzemi marhatenyésztésre. (erről készítettek filmet is)

Egyébként sok embernek már egy csomó dolog természetes: pl. teletömik a marhákat növekedési hormonnal; külön egy oldalsó mesterséges lyukon keresztül tisztítják a marhák bendőjét; egész életükben antibiotikummal nyomatják a teheneket...stb. Vannak dolgok, amik természetesek pl. egy amerikai farmernek. Sok felől hallok én is információkat ezekről, viszont ha neked vannak ismerőseid, örömmel venném, ha másodkézből is hallanék róla infomrációt pl. arról, hogy az amerikai átlag farmerok hogyan cisnálják, vagy ők rálátnak-e a nagyüzemi tenyésztésre?

A GMO-s dolgokról meg nem akarok vitát nyitni. (nincs értelme) és egyébként se értek hozzá. Egy két egymásnak ellentmondó kutatást olvastam, ennyi.
Szerintem sokkal komplexebb az egész egészség kérdésköre, mint hogy a bajokat "csak" a GMO-ra, vagy a GMO-ra vezessük vissza.

Nervenke 2017.07.09. 13:55:31

@Neta: Nem nyomatják egész életükben a tehenek antibiotikummal. Egyrészt ez drága mulatság lenne, másrészt az antibiotikummal kezelt tehén tejét nem lehet eladni, megy a csatornába. Ha betegek, akkor persze kapnak gyógyszert de egy bizonyos időnek el kell telnie a kezelés után ahhoz, hogy az adott tehén teje ismét felhasználható legyen.
A húsmarháknak adtak régebben kis mennyiségű antibiotikumot folyamatosan, de úgy tudom, hogy már ezt is betiltották. A hús felhasználásához is meg kell várni, hogy bizonyos idő elteljen az antibiotikum-kezelés után.
A tehenek oldalára több ok miatt is kerülhet "lyuk". Legtöbbször a nagy fisztulával rendelkező állatokat szokták propagandacélból mutogatni, hogy lám, milyen gonoszak is a gazdák, hogy kínozzák az állataikat. Azok a tehenek legtöbbször takarmányozással kapcsolatos vizsgálatokban vesznek részt. A másik ok a kólika, ami halálos kimenetelű is lehet. Ekkor kanül behelyezésével próbálnak segíteni az állatnak.

Neta 2017.07.09. 15:05:36

@Nervenke:
Köszi a felvilágosítást!

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

hiteles_egeszsegugyi_weboldal_2017_pecset.png

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.