noni: a hatóanyaga is hazugság

2014.11.30., Szerző: kodpiszkalo

Noni_fruits_and_flowers_(Morinda_citrifolia).JPGAzt hittem, a nonihullám már lecsengőben van, aztán tessék, itt az apropó, hogy újra beszéljünk róla: az egyik neves egyetem prominens oktatójáról azt írják, nonival házal. Miért baj ez? Szégyen lenne, ha valaki egy kis mellékessel egészíti ki közalkalmazotti bérét? Alapvetően nem, de ha a biznisz mások átverésén alapul, akkor igen. Különösen sajnálatos, ha egy természettudós adja a nevét és hitelesít olyan termékeket, amelyek legfőbb hatása az, hogy a forgalmazók jólétét javítja, azokkal a csodás hatásokkal viszont nem rendelkezik, amelyek reményében sokak sok pénzt adnak érte. De vajon ez történt-e most? Mire jó, egyáltalán mi az a noni?

Ha egy kérdőíves felmérés során fel kellene sorolni néhány fontos gyógynövényt, egészen bizonyos, hogy a noni az ismertségi lista élbolyához tartozna. Pedig 15 évvel ezelőtt Magyarországon nem sokan hallottak a növényről, sőt, 25 éve őshazájában, a csendes-óceáni szigetvilágon kívül sem nagyon volt ismert. Ma már a reklámokból sokan értesültek csodálatos hatásairól, és a jobban informáltak azt is tudják, hogy mindezekért egy különleges hatóanyag, a xeronin a felelős.

A noni, latin nevén Morinda citrifolia Délkelet-Ázsiában őshonos fa, amelynek magjait a tengeráramlatok, a madarak, vagy az ókor hajósai a csendes-óceán szigeteinek nagy részén elterjesztették, így ma a növény termőterülete meglehetősen nagy. Bár a polinéz őslakosok régóta használják gyógynövényként különböző célokra, Európába James Cook világkerülő utazásai után jutott el a híre. A népi gyógyászatban elsősorban a levelét alkalmazzák, de ezen kívül a kéreg, a gyökérkéreg és az éretlen termés felhasználásáról is vannak adatok. A noni különböző részeit jellemzően bőrpanaszok, vágások, sérülések kezelésére, és szinte kizárólag külsőlegesen alkalmazzák. Az érett termést nem túl kellemes íze miatt táplálkozási céllal csak éhínségek idején fogyasztották.

A noni népszerűvé válása egy nem túl jelentős botanikai folyóiratban, a Pacific Tropical Botanical Garden Bulletinben megjelent cikkel kezdődött. Ebben a szerző, Ralph Heinicke arról számolt be, hogy megtalálta a noni termésének hatásaiért felelős hatóanyagot, amit xeroninnak nevezett el. A vegyület a növényben proxeroninként van jelen, ami a gyomor savtartalma és emésztőenzimei hatására xeroninná alakul. Ez az anyag fejti ki a noni vérnyomáscsökkentő, görcsoldó, ízületi fájdalmakat mérséklő, antidepresszáns, emésztésjavító, érelmeszesedést mérséklő és sok más, a szerző által leírt hatását. Sajnos, a cikkben az alkaloidok közé sorolt xeronin szerkezetét nem ismertették. Mindenesetre a felfedező Heinicke egy eléggé terjedelmes (de a vegyület szerkezetét nem tartalmazó) szabadalomban védte le a xeronint és annak sokoldalú felhasználási lehetőségeit. A xeronin előállításáról és vizsgálatairól több izgalmas beszámoló található a növényt népszerűsítő könyvekben és weblapokon, de hiányoznak az autentikus, az eredményeket hitelesítő tudományos cikkek. Az interneten ugyan megtalálható a xeronin állítólagos szerkezeti képlete, de ennek forrása és összefüggése Heinicke kutatásaival kideríthetetlen.

xero.JPG

Meglepő, hogy egy kevéssé ismert lapban közölt cikk gyökeresen megváltoztathatja egy növény sorsát, a noni esetén mindenesetre ez történt. A következő években egész iparág alakult ki a noni termésének feldolgozására. A nonilé először Amerikában vált népszerűvé, de nem csak a kontinensen: Hawaii szigetén, ahol korábban használták a népi gyógyászatban, egyre divatosabbá vált, de nem a korábban már ismert, hanem a Heinicke által javasolt célokkal. Az elmúlt 25 évben a noni alkalmazási területe tovább bővült: sokan fogyasztószerként, „vértisztítóként”, idegrendszeri problémákra, immunstimulánsként, rákellenes szerként, vagy éppen AIDS gyógyítására fogyasztják az italt.

A noni sikeréhez kellett azonban egy vállalkozás is, amely sikerét erre az egy növényre alapozta. A Tahitian Noni International 1996-ban alapított cég, amely multi-level marketing rendszerben forgalmazza a noni levéből készült, a fogyaszthatóság kedvéért különböző gyümölcslevekkel ízesített termékeket. Hogy a növény csodás hatásainak köztudatba kerüléséért is sokat tettek, azt jól igazolja az az 1998-as bírósági ítélet, amely eltiltotta a céget attól, hogy gyógyhatással vagy betegséget megelőző hatással reklámozzák a termékeket az USA-ban. A bíróság ugyanis úgy találta, mindez alaptalan, hiszen nem igazolják tudományos bizonyítékok az akkori hirdetésekben szereplő ajánlásokat.

A noni diadalútját azonban mindez nem veszélyeztette: az eladási mutatók évről-évre nőttek. 1999-re a noni éves forgalma elérte a 33 millió dollárt, 2005-ben pedig 250 millió dolláros eladási mutatóval az USA-ban a legnagyobb forgalmú növénynek számított. Ma a legnagyobb nonilevet gyártó cég éves forgalmát 500 millió dollárra becsülik, a növény termékei pedig világszerte 1,3 milliárd dollár értékben fogynak évente.

A növénnyel kapcsolatos tudományos vizsgálatok azonban egészen más képet festenek a noniról. A xeronin felfedezése óta cikkek tucatjai jelentek meg a termés kémiai vizsgálatáról, és több mint 200 vegyületet azonosítottak, de senkinek nem sikerült megtalálnia a Heinicke által azonosított állítólagos hatóanyagot. Utólag nem deríthető ki, hogy mi volt az az anyag, amit Heinicke xeroninnak nevezett, de mivel a cikkében közöltek nem állták ki a kísérleti megismételhetőség próbáját, eredményeit nem csak kétségesnek, hanem érvénytelennek is tekinthetjük. Elgondolkodtató (de a történtek fényében talán érthető), hogy egy biokémikus egy ilyen jelentősnek vélt felfedezést miért egy szakterületen kívüli, botanikai lapban közölt… Az mindenesetre bizonyos, hogy a noni jelenleg ismert összetevői között egyikről sem, és azok együttes jelenlététől sem várható, hogy rendelkeznek a xeroninnak tulajdonított csodás hatásokkal. A noniban található vegyületek ugyanis kémiai szempontból nem különlegesek, legtöbbjük számos hétköznapi táplálék- és gyógynövényben is megtalálható-.

Nagyon valószínű tehát, hogy a xeronin nem létezik, de ettől a noni még akár jó hatású gyógynövény lehetne. Ha a szikár tényeknél maradunk, azt kell mondanunk, ez sem állítható teljes bizonyossággal. Bár a bizonyítékok hiánya nem jelenti azt, hogy egy anyag (vagy egy növény) hatástalan, a hatásosság igazolása mindig meg kell előzze a széles körű gyógyászati felhasználást. Sajnos, az igazolás a mai napig nem történt meg. Az tudható, hogy a noni nagy dózisban (akár 80 ml/testtömeg-kilogramm) sem mérgező, de a hatásosságot mindössze néhány klinikai vizsgálatban tanulmányozták.A PubMeden megtalálható cikkek közül egy a növény leishmaniasis-ellenes hatásáról, egy hányingercsillapító hatásáról ír. Egy harmadik pedig egy olyan klinikai elővizsgálatról számol be, amelyet rákos betegek részvételével végeztek, s amelyben egy további vizsgálathoz próbálták meghatározni az alkalmazandó dózist (a dózis emelésének tolerálhatóságát vizsgálták). 

A noni  néhány éve, biztonságosságának igazolása óta forgalmazható legálisan az Európai Unióban. Bár ésszerű dózis alkalmazása esetén egy egészséges felnőttnek nem kell tartania mellékhatásoktól, figyelemre méltó azonban az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság anyagában ez a mondat: 

"increasing number of case reports might indicate that some individuals have a particular sensitivity for hepatotoxic effects to noni fruit products." Ami magyarul kb. így hangzik: az egyre több esetleírás arra utalhat, hogy egyes fogyasztók érzékenyek lehetnek a noni termékek májkárosító hatására.

 
Ugyanakkor azt is érdemes tudni, hogy a növény termékei élelmiszerként, nem pedig gyógyszerként vannak forgalomban, azoknak gyógyhatása megfelelően nem igazolt, a termkeknek gyógyhatás nem tulajdonítható (írjanak, mondjanak bármit is a termék forgalmazásában érdekeltek)! A médiában és az interneten látható reklámok alapján úgy tűnik, nem kis sikerrel van a piacon. A forgalmazók és a fogyasztók nagy részét feltehetőleg nem zavarja az a tény, hogy a növény hatóanyaga nem létezik, és közismert „hatásait” sem bizonyította senki…

A bejegyzés a Száz kémiai mítosz c. könyv egyik fejezete alapján készült.

Kép forrása: wikipédia

45 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr186944687

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

négyzet 2014.11.30. 12:03:46

Nem tudom, mi a nagyon gáz: ha hisz benne az ELTE TTK oktatója, és ezért reklámozza, vagy ha nem hisz benne, és pénzért?

Érdekes, hogy 2000-2001 táján már megtalálható volt emlékeim szerint Magyarországon a nonilé, itták többen is a környezetemben, például a volt főnököm is. Néhány évvel később megtudtam, hogy rákos lett... Neki gondolom azóta nincs olyan jó véleménye a "csodaszerekről".

Ruzsa Söndör 2014.12.01. 11:44:55

Ismertem egy nyugdíjas hölgyet, aki itta a Nonit , de igazából azután gyógyult meg, miután abbahagyta. A dolog fonáksága az, hogy a sok felírt gyógyszer szedésével is leállt és azóta sokkal jobban van. Valahogy a teste megküzdött a bajaival. Kétségtelen, hogy egyszer eljön a napja, amikor viszont már senki sem segíthet, de addig nem mindegy hogy érzi magát az ember.

diagnozis 2014.12.02. 06:08:31

Van az a pénz pénz,ami a legjobb tudóst is megbolondítja.
Az mlm- rendszerekben egyre gyakoribb, hogy dokktorokat, vagy áldoktorokat használnak fel a termék népszerűsítése céljából, nem a noni az egyetlen. Vannak olyan orvosok, akik különböző mlm-es termékeket beszlnek rá a páciensre, még akkor is, ha semmi szükségük rá. Ártani, ugyan nem ártanak vele, de amikor az ilyen dolgok kiderülnek, akkor egy újabb szöget vernek a bizalom koporsójába.

noirp 2014.12.04. 16:02:32

Elsőre azt hittem arról a képletről, hogy a pétfürdőiek összeborították a kommersz vodkát a nyers karbamiddal, lefagyasztották és brahiból beküldték analitikára... :-o

noirp 2014.12.04. 16:04:09

@diagnozis: "Van az a pénz pénz,ami a legjobb tudóst is megbolondítja"
Inkább éhen halok, ha más nincs, csak ez; de legalább nyugodtan alszom utána :)

diagnozis 2014.12.06. 14:17:44

@noirp: Te igen, de nagyon sokan nem ezt teszik. Orvosok, gyogyszerészek, ápolónők.

j.norbert 2014.12.08. 11:34:25

@noirp: Kedvencem a pozitív töltés az oxigénen. :)

noirp 2014.12.08. 13:22:33

@j.norbert: Jaja, azt számolgattam én is egy darabig, hogy mégis már, hogy jött össze!
...Azután jutottam arra a következtetésre, hogy márpedig itt alighanem a pétiek szórakoztak :-)

Azé' arra kíváncsi lennék, hogy aki kiböngészte az analíziseredményből (NMR?) ezt, kitette-e a döntő spektrumot a falra, mint Oláh György a sajátját (a CH5-ös kationra valló jellel).

;-)

j.norbert 2014.12.08. 13:27:05

@noirp: Hát abból a kommersz vodkából lecsúszhatott egy kevés az analitikán is, ha végül ezt hozták ki a spektrumból. :)

noirp 2014.12.08. 13:27:31

@diagnozis: Tudom. Hú, ami most ez alapján elsőre a nyelvemre jött, a gyógytermék-házalókat illetően, az nem is erre a blogra való.

Ami az "inkább éhen halok"-ot illeti: ki hogyan számol el magával. Nekem nem volna ilyen etikátlansághoz gyomrom, másnak (sokaknak) van...

Hogy ártani ártanak-e? Szerintem igen: elvonhatják a beteget a tényleges orvosi kezeléstől, plusz jól lehúzzák (bár ez azért fele arányban az ő baja, szvsz).
De szerintem nem én írom le ezt az érvet először. :-)

noirp 2014.12.08. 13:28:07

@j.norbert: Ment az szerintem, nem is kicsi :-)

Gabyszappan 2014.12.31. 14:26:09

Kedves Hozzászólók!
Kedves Blogüzemeltető Szerzők!
Azt hiszem mindannyian köszönettel tartozunk azért az éberségért és sok-sok munkáért, amit ezekbe a figyelmfelhívó cikkekbe elsősorban °°kodpiszkalo°°, de °°j.norbert°°, °°pharma-girl°°, °°Hajdu Zsanett°° és °°Boros Klára°° is belefektet!!
Az elég világosan kiderül eddigi írásaikból, hogy ök mihez értenek. Az a tudás, amit ezen a téren felmutatnak nekünk az nem semmi. Szeritem ezt illene mindannyiunknak értékelni!
Természetesen léteznek az ő általuk megjelenített szaktudás mellett ill. azon kívül egyéb szempontok is, amik megjelen(-het-)nek és érvényesül(-het-)nek amikor arról döntök, hogy egy adott terméket megvásárolok-e vagy sem.
De a szándék nemes, a cikkek jók és segítenek dönteni.
Nekem ennyi elég.
Köszönöm!
B.Ú.É.K. ! ! !

Tangó Suszter 2016.08.21. 21:02:55

Tapasztalat a Nonival. Nagynénémnek lábszárfekélye lett, elég randa és terjedt. A kórházban sokat nem tudtak tenni érte, mosogatták, de nem volt túl nagy haszna. Megvígasztalták, hogy láb nélkül is lehet élni kerekesszékben (ez bejött, talicskáztam eleget) és áttették a Nyírő sebészetére. Előtte egy héttel, amikor megtudtam mit terveznek, vettem 1 palackkal és meitattam vel. A sebészeten aláirattak vele egy papírt, hogy beleegyezik a pedikürbe-de nem kapkodták el, mert nem üszkösödött. Továbbra is vízzel öblögették és jobb kötszert kapott, mint a "bőrősöknél". A noni továbbra is itattam vele, minden magyarázat nélkül. Persze lehet, hogy a placebó hatott, bár az a professzor irányában jelentkezett nála. Rám csak legyintett-de jobb rokona sajna nem volt. Viszont bejöttek amiket a Noni hatásáról hallottam, pl. begyulladtak az izületei, és katétert kapott, mert folyvást bevizelt-ez odáig nem volt. A lényeg, a seb begyógyult. Természetesen amputáció se volt. Akitől vettem, azt mondta, hogy öntsem a sebre és mosogassam vele...nahiszen, egy kórházba, egy hét főbelövést kaptam volna. Na ez a tapasztalat Szerintem próba cseresznye.

fordulo_bogyo 2016.08.23. 05:15:51

@Tangó Suszter: Gratulalok!
"bejöttek amiket a Noni hatásáról hallottam, pl. begyulladtak az izületei, és katétert kapott, mert folyvást bevizelt-ez odáig nem volt. "
Ezt hol irjak a nonirol????

Orulok, hogy ennek ellener rendbe jott a beteg.

Tangó Suszter 2016.11.29. 19:43:28

@fordulo_bogyo: Előadás volt és ott. Horibile dictu egy doki mondta-de azt is, hogyha a kórházában felkeressük ezzel simán letagadja... :-) // egy felhasználó struccokat tenyésztett és az egyik tójónak "kint lógott a tojócsöve." Az lelocsolta nonival és visszahúzódott...lehet, hogy megijedt?

fordulo_bogyo 2016.11.29. 22:39:49

@Tangó Suszter: Ha hideg vizzel locsolta volna...?

" Horibile dictu egy doki mondta-de azt is, hogyha a kórházában felkeressük ezzel simán letagadja... :-)" - maga sem hiszi, de van annyi penz, amennyiert barkinek korpas a haja...

Tangó Suszter 2016.12.07. 20:22:20

@fordulo_bogyo: Á, nem hiszem, hogy korpásodott neki. Inkább attól tartott, hogy a kollégák közt lesz hiteltelen. Ez komoly sansz, hallottunk már olyat, hogy a kórház igazgatója boritotta fel a szülészeten a klóros vizes lavórt, hogy ez a doktor Szemmelversz ne hülyéskedjen.....

fordulo_bogyo 2016.12.07. 21:18:10

@Tangó Suszter: Tudod vannak bizonyitekon alapulo allitasok es vannak bizonyitatlan allitasok.
A nonival kapcsolatosak nincsenek bizonyitva. A klormeszes kezmosas hatas az oreg doki elobb bizonyitotta es utana terjesztette...
Minde megkritizalt sarlatas Semmewiest, Galileit hozza peldanak. Szegyen! Azok az urak elobb bizonyitottak, utana allitottak...

Ancsa57 2016.12.09. 18:34:31

Gondolom sokan esküsznek a BioTech készítményeire, ezért érdekes lehet olvasni az elemzésüket.

www.biotechusashop.hu/enciklopedia/Noni/

fordulo_bogyo 2016.12.11. 04:34:10

@Ancsa57: Hat ez egy borzalom, ha jobban belegondolsz...
Az aloe verarol szinte szorol szora ugyanezt irtak 10-15 eve...

Kiemelesek tolem:

"18 féle aminosavat tartalmaz" - a husleves 21 felet, es tobbet...

"A gyümölcsben található nátrium, kálium, vas, mangán, és magnézium "... persze, konkretan mennyi van benne? Ugye a csapvizben is van ezekbol, csak nem sok...

"A xeronin mindenre pozitív hatással van."

"a noni íze finoman szólva is rettenetes"

"A Noni húsából készült 100%-os gyümölcslé évekig is eláll tartósítószerek alkalmazása nélkül."

" Gyógyszer mellett is nyugodtan fogyasztható, nincsen mellékhatása, sőt, a gyógyszerek gyógyhatását gyakran növeli, illetve csökkenti azok káros mellékhatásait." - ugy altalaban a gyogyszereket... (ha tenyleg noveli a hatasukat, akkor eletveszeleyes lehet!!!)

"Amerikai orvosok véleménye szerint a noni akár 100 féle egészségügyi problémára is gyógyír lehet ." - egy ametikai biologus kutato (en lennek) velemenye szerint ez bullshit, aljas hazug reklam...

fordulo_bogyo 2016.12.14. 01:16:57

@Tangó Suszter: ". A klormeszes kezmosas hatas az oreg doki elobb bizonyitotta es utana terjesztette..."

"Hogyan bizonyitotta?"

Megfigyelessel felismerte.
Kiserlettel bizonyitotta.

"Világossá vált számára, hogy ez volt az oka annak, hogy a pusztán bábák és bábanövendékek által kezelt várandós nők körében sokkal ritkább jelenség volt a gyermekágyi láz, mint az orvosok és orvostanhallgatók által is kezeltek között.

Több vegyszer kipróbálása után 1847 tavaszán a klórmeszet választotta fertőtlenítőszernek. Kötelezte az orvosokat, az orvostanhallgatókat és az ápolószemélyzetet a szülészeti osztályokra történő belépés előtti klóros kézmosásra, októbertől pedig kötelezővé tette az egyes betegek vizsgálata közötti klóros kézmosást is (ami könyékig, körömkefével végrehajtott, negyedórás procedúra volt). Intézkedései rendkívül népszerűtlenek voltak, kollégái pedig a statisztikai bizonyítékokat egyszerűen nem vették komolyan annak ellenére, hogy rendelkezései nyomán a gyermekágyi lázban elhaltak aránya az orvosok szülészeti osztályán kisebb lett, mint a bábákén."

Mas leirasban:
"Jó megfigyelőképessége és tapasztalatai, valamint a statisztikai adatok helyes értelmezése alapján Semmelweis lényegében az aszepszist vezette be a kórházi szülészetben, ezzel jelentősen csökkentve a gyermekágyi láz okozta halálozási arányt. Megfigyelte, hogy a klórvizes kézmosás megszünteti a boncolás utáni hullaszagot, eme tapasztalatai alapján osztályán előírta, jóllehet a kórokozó baktériumokat még nem ismerte. Szerencsére a klóros víz a kézre tapadt baktériumokat is elölte. Azt is megfigyelte, hogy a klórmész a gyermekágyi lázat meg tudja előzni. "

Statisztikai adatokkal bizonyitotta.

Sz.A 2018.02.05. 16:04:45

Kedves Kommentálók!
Szerintem csak annak lenne szabad, joga, vagy érdemes hozzászólnia, akinek van tapasztalata a termék használatáról. A Tahitian Noni hálózatban kapható változatáról is van saját, nem megkérdőjelezhető!!! tapasztalatom. Mióta Magyarországon forgalmazzák, azóta ismerem. A többi forgalmazású hasonló nevű Noni-termékeket is teszteltem, mert szerettem volna olcsóbb változatot találni. Azokról nem ugyanez a véleményem,a hatékonyságot illetően. 2 éves korom óta asztmás vagyok, szteroidon, erős gyógyszereken, vitaminokon éltem. Nagyon érzékeny az immunrendszerem. Gyulladásokra, mindennemű allergiára hajlamos. Egy influenza kiprovokálta az asztmám, olyannyira, hogy infúzióban kellett volna szteroidot kapnom a tüdőgondozó orvos azonnali kórházba utalásával. Akkor azt kénytelen voltam visszautasítani, mert a 7 éves fiamat egyedül neveltem. Senki sem tudott segíteni nekünk. Akkor ismertem meg a Nonit. Nagyobb erővel hozott ki abból az állapotból, mint a szteroid. Minden mellékhatás nélkül. Akkor az életemet mentette meg. A teljes fizetésem arra költöttem, 7 üveggel ittam meg akkor, de úgy talpra állított, hogy utána 2 évig nem kellett semmilyen gyógyszert sem szednem. Ezt a hatását utána még többször voltam kénytelen megismételni az influenzás időszakokban. Mindig megerősítve az első tapasztalatomat. Azóta is mindig tartok 1 üveg vésztartalékot az otthonomban. További tapasztalatom barátaimnál, szüleimnél, hogy depresszióra, bárminemű nagy gyulladásra a szervezetben nagyon hatékony, gyors segítség. Kérem , hogy a szkeptikus, "divatosan gúnyos" hozzászólásaikkal ne rontsák le azoknak az embereknek a bizalmát, akik esetleg egy kritikus állapotukban a termék kipróbálásához fordulnának, netán az életük múlna azon, hogy merik-e vállalni sok pénzért a kockázatot, hogy saját ismeretet szerezzenek.

Corvilupo 2018.02.13. 14:57:52

@Sz.A:

A tapasztalatod lehet "nem megkérdőjelezhető", sőt akár valós, de a következtetésed ettől még lehet téves. Ha a logikád alapján élnénk (mármint, hogy csak az beszéljen akinek személyes tapasztalata van, akár helyes a következtetése akár nem), akkor az emberiség rég kihalt volna. És ezt nem gúnyosan mondom, tényleg így gondolom.

Sz.A 2018.02.13. 19:30:26

@Corvilupo: A Noni nem méreg. Nyugodtan kipróbálhatja bárki, bármilyen betegségre, amire ajánlják, és amire már van terméktapasztalat. A fogyasztói biztos nem fognak negatív véleményt írni, mert ismerik. Elég borsos áron, ráadásul. Én pedig nem meghaltam tőle "véletlenül", hanem megmentette az életemet. Többször. Nincs más érvem.

Jordy Nelson 2018.02.14. 21:59:15

@Sz.A: tisztelt Hölgyem/Uram, tiszteletben tartva a személyes tapasztalatát: ha ettem egy csokit, mikor múltkor arcüreggyulladásom volt, és meggyógyultam, akkor a csoki gyógyítja ezt a betegséget? Attól, hogy A állítás igaz, és B állítás is igaz, a kettő közt nem feltétlen van összefüggés.
Más kérdés: Ön szerint hiteles, hogy a gyógyszeripar éves szinten sok tíz milliárd dollárt költ új hatóanyagok megtalálására (közte rengeteg olyan kutatásra, amiben új gyógynövényeket keresnek), és itt van ez a csodaszer, ami évtizedek óta elérhető, nem kellene keresni, de valahogy ezek cégek, amik éjjel-nappal ezzel foglalkoznak, csak nem veszik észre?
Tudom, ilyenkor az szokott jönni, hogy nem lehetne szabadalmaztatni, de egyrészt éppenhogy lehetne, (de a szabadalmi jogba most ne menjünk bele), másrészt a C vitamint se lehet, mégis gyártja tucatnyi gyógyszercég is, mert van hatása, meg piaca.
Ami érv szokott még jönni, hogy a gyógyszeripar nem érdekelt a gyógyulásban: higgye el, a szteroidok előállítása drága. A nonilé sokkal nagyobb profitot termel, ha hatna, minden gyógyszergyár ilyet csinálna, mert sokkal kevesebb meló, sokkal kisebb költség,és sokkal nagyobb bolt.
HaÖn úgy érzi, hogy attól, hogy ezt az izét megissza, jobban lesz,és pénze is van rá, és nem tud neki jobb helyet, akkor hajrá. De ha ennek a terméknek lenne valós hatása, akkor a gyártó abból a rettenetesen sok pénzből akár bizonyító vizsgálatokra is költhetne. Sokatmondó, hogy ehelyett inkább egy multi level marketing értékesítési hálózatot építettek, ami a kereskedelem eddigi története során mindig azt jelentette, hogy van egy értéktelen termék, amit irreális áron felvásároltatunk a "terjesztők"-nek nevezett becsapottakkal, akik a "nekem rettentően bejött, majdnem meghaltam, de meggyógyított / kihozta a vörösbort az esküvői ruhámból / 500%-hasznot hozott nekem 3 hét alatt" típusú dumával először a barátaiknak, ismerőseiknek, majd miután azok már nem állnak velük szóba, mindenki másnak is el próbálják sütni a "terméket", általában sikertelenül.

Sz.A 2018.02.15. 13:05:08

Látja! Ön nem ismeri a Nonit, de mégis 5 bekezdéses gondolatsorozatot csikart ki magából, aminek annyi alapja sincs, mint az én valós terméktapasztalatomnak. ÖN NEM A NONIRÓL ÉRVEL! Amiért billentyűt ragadtam, pont ez volt a mondanivalóm indítéka, nem az, hogy elméleti meddő érveléseket folytassak, "frusztrált" emberekkel, csak mert ez most "divatos" kommunikációs forma, és izgalmas tevékenység nyilvánosan villogtatni a "tudományomat". Azoknak a szükségben levő embereknek szántam a jóindulatú véleményemet, akik valami komoly betegségben szenvednek, és nem feltétlenül szeretnének a szteroid mellékhatásaitól még betegebbek lenni és esetleg egy rövid életen keresztül azon élni. Remélem Önnek nem kell megtapasztalnia ezt, de ha jól értem a szavait, inkább a szteroidot szedné be, minden kételkedés nélkül. Minden embernek szabad akarata van. Gondolkodni, kételkedni, keresni és próbálkozni, hogy SAJÁT tapasztalatokat szerezzen. Boldog vagyok, hogy felismertem, az én gondolkozási rendszerem, hozzáállásom sok jó meglepetést és megoldást nyújtott nekem, és örülök a saját ismereteimnek. És bocsásson meg nekem, ha esetleg élesebben fogalmaztam! Az első bekezdése, viszont erre jogosított fel, mivel a "csoki" példájával engem és a konkrét ismeretemet gúnyolta ki "roppant elmés" formában.

Corvilupo 2018.02.15. 14:26:47

@Sz.A:
Én egy szóval se mondtam, hogy a noni méreg. Nézze, én nem azért vitatkozok mert ez "trendi". Az Ön leírt egyszemélyes tapasztalata nem fogja felülírni az én jelenligi tudásomat a világról, ahogy az én érvelésem se fog hatni az Ön tapasztalatiból levont (lehetséges, hogy téves) következtetéseire. Mindketten jót akarunk (remélem), és mindketten úgy gondoljuk, hogy a másik okoz kárt.
Én azért vitatkozom Önnel, hogy az ismereteim alapján levont (lehetséges, hogy téves) következtetéseimmel megóvjam azokat, akik nem engedhetik meg maguknak, hogy feleslegesen költsenek. Szerintem a noni nem több akármilyen más gyümölcslénél (és nem is gondolom károsnak sem, aki megengedheti magának igya, ha szeretné).
Ismerem a szteroidok hatásmechanizmusát, hogy milyen előnyei és hátrányai lehetnek a használatuknak. A noniról azt tudom amit eddig vizsgáltak, hogy mi van benne, és hogy milyen érvekkel "bizonyítják" (megítélésem szerint csak bizonygatják) a pozitív hatását, hatásait. Ezek az érvek számos helyen tévesek, ahogy a fenti bejegyzés is közli, és ezek után nem marad más csak a személyes pozitív tapasztal. Ebben én nem tudok megbízni.

Sz.A 2018.02.16. 08:20:56

@Corvilupo: A "negatív hit" = előítélet. Az előítélet pedig nem jut "biztos tudáshoz, ismerethez", hiszen pont azt akadályozza meg. Pedig a puding próbája az evés. Ehhez nem kell "tudomány". Amikor orvoshoz fordul, miért veszi be az Ön által ellenőrizetlen és "szakmai tudás" nélkül ellenőrizhetlen, hatóanyagát, hatásmechanizmusát, mellékhatásait illetően káros anyagokat, "gyógyszereket"? Hitből? Azokban az esetekben miben hisz? Minek adja oda az értékes hitét? Colát szokott inni? Miért? Abban hisz, hogy, mint élelmiszer jót tesz a szervezetének? Annak forgalombahozásához melyik "szakember" járult hozzá, miközben az "anyaga" titkos recept volt több tíz éven keresztül,úgy fogyasztottuk? És most, hogy már hatalmas fogyasztó tábora van, kísérletekben láthatjuk, hogy "széteszi" a calciumot, mindent szétmar, mint egy durva vegyszer, tisztítóanyag. Mi az ember tudása? Van betegség? Mi a hite? Mi a helyes hozzáállás? Az "előítélet"?

Corvilupo 2018.02.16. 09:47:10

@Sz.A:
Nem iszok kólát rendszeresen és mindenkinek ugyanezt ajánlom (bizonyos bélproblémák esetén egyébként kutatásokban bizonyítottan hatásos kis mennyiségben, és itt a kis mennyiségen van a hangsúly).
Amikor orvoshoz fordulok akkor a nagy mennyiségű háttértudásban, megjelent kísérletes publikációkban (ezek a nonival kapcsolatban messze nincsenek meg) és az orvos remélhetőleg alaposan megszerzett tudásában hiszek. Ha van lehetőségem két orvos között dönteni akkor a magasabb publikációs és szakmai teljesítményt elértet választom.
Előítélet nélkül elég nagy károkat lehet okozni. (Például a gyerekekben kisebb a háttértudás és a mosószer illatos.)

Corvilupo 2018.02.16. 09:59:12

@Sz.A: Az utolsó mondatom a felnőtt előítéletére vonatkozik, azaz, hogy el kell tenni a mósószert.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.02.16. 12:01:35

@Corvilupo: Hát ismét idetévedt fentebb egy értékesítésben érdekelt.
Jól írtad, SZA a multilevelmarketing számos tünetét mutatja.

Én ittam nonit, nem gyógyultam meg tőle, pedig három halálos betegségem is volt már eddig életemben. Sőt, ittam kamillateát is, de attól sem gyógyultam meg.
Most épp nincs halálos betegségem.

Küzd a pénzéért, (ez valahol felfogható) és fél, hogy ha a nonifogyasztók tömege olvassa ezt az oldalt, akkor a rokonokon kívül tényleg senki nem fog tőle venni...
Muszáj, hogy ilyesmiket irogasson...

A nonilé ugyanúgy megrohasztja a fogakat ("széteszi a kálciumot" (??!!) ), hiszen eléggé savas az is, sőt, a titrálható aciditása még magasabb is, mint a kóláé pl. Ha citromlében áztatom a fogakat hetekig, ugyanaz lesz az eredmény, mint kólában áztatva hetekig.

Az orvoshoz nem a hit miatt megy az ember, hanem azért, mert a sok szakma közül az egészség kérdésében még mindig ez a szakma a leghitelesebb. Ezt is emberek művelik, van, aki hitelesebb tud lenni, van aki kevésbé. De ettől még ennek a szakmának a művelői rendelkeznek azzal a tudással, hogy nagy eséllyel segítsenek betegség esetén.

Miért kőművessel építtetünk házat, és autószerelővel szereltetjük a kocsinkat? Mert a jógatanár, pedikűrös, a McDonalds kiszolgálója és az orvos nem hiteles ebben a kérdésben, nem ezt tanulták ...

Az egészségünket miért kellene rábízni egy nonikereskedő porszívóügynökre?
SZA nekem egyáltalán nem hiteles, amit ír, abból ez jön le.

Sz.A 2018.02.16. 23:39:29

@Epikus SZTK: Én azt írtam, hogy fogyasztó vagyok, nem értékesítő. Épp ezért gratulálok az értékes véleményéhez. A Noni valóban nem tudja gyógyítani a rosszmájúságot, sem az epés megjegyzéseket. Ha értékesítő lennék biztos nem ajánlanám Önnek, hiszen az Ön bajaira valóban nem érdemes fogyasztania a Nonit. Főleg nem ennyi pénzért. =)

Jordy Nelson 2018.02.17. 23:50:05

@Sz.A: Lehet, hogy tényleg frusztrált vagyok, és ennek több oka is van. Az egyik, hogy gyógyszerkutatással-fejlesztéssel foglalkozóként igen nehéz elfogadni, hogy míg mi, szakemberek százezer-, mi több, milliószám dolgozunk azon, hogy beteg emberek életén segítsünk, addig az ilyen csaló senkiházik, mint ez a nonis cég is, beteg emberek milliót hangolja a mi munkánk ellen, semmit sem bizonyít (ha elolvasta a cikket: még csak nem is létezik az a "hatóanyag", amire az egész terméket felhúzták), csak összevissza hazudozik. Aztán jönnek a zéró tudású laikusok, és azt sem tudják, mi az a "szteroid", de tudják, hogy rossz, mert az ilyen nonisok egyszerűen "elmagyarázták" nekik, míg az iskolában meg hosszú, és unalmas volt a kémia, meg a biológia.
Igen, vannak betegségek, amiket nem, vagy nem jól tudunk gyógyítani. De ez nem jelenti azt, hogy ezek barackmaggal, ráolvasással, gyümölcslével, gyertyaégetéssel, vagy egy talicska C vitaminnal meggyógyíthatók. Ugyanis ezekről pontosan, egzaktul tudjuk, hogy az égvilágon semmit sem gyógyítanak meg.
Önnek egy rossz (?) hírem van: ha ön tényleg halálos beteg volt, és pusztán nonilével meggyógyult, akkor anélkül is meggyógyult volna. Ez persze nem biztos, hogy Önnek rossz hír, ugyanis azt még nem értem, hogy miért olyan fene fontos Önnek, hogy minden második bejegyzésében hangsúlyozza, milyen nagyon sok pénzbe kerül ez a noni???

Jordy Nelson 2018.02.18. 00:03:32

@Sz.A: ja, ezt még nem tudom kihagyni. Tudja mi durvább a kólánál, ami széteszi (egyébként nem) a kalciumot? Pl. a víz. Az durván széteszi a kalciumot. Robbanékony hidrogéngáz, és maró kalciumhidroxid keletkezik. De persze gondolom azt akarta mondani, hogy a kóla a csontokból oldja ki a kalciumot, ami egy népszerű tévképzet. Persze nem igaz, a foszforsav nem oldja ki a csontokból a kalciumot. Aztán még az is jó, hogy a kólát maró vegyszerhez hasonlítja. Mert pl. azt hiszem, ön rendszeresen fogyaszt ecetsavat, aminek vizes oldatát a vegyipar korrozívnak tekinti, a foszforsavoldattal ellentétben. Tudta pl, hogy a DNS, vagy az RNS tulajdonképp foszforsav-vegyületek? Nem is létezne foszforsav nélkül az általunk ismert élet...

Jordy Nelson 2018.02.18. 00:45:36

@Sz.A: Kiapadhatatlan örömforrás az Ön hozzászólásait olvasni.
A "negatív hit" = előítélet. Az előítélet pedig nem jut "biztos tudáshoz, ismerethez", hiszen pont azt akadályozza meg. Pedig a puding próbája az evés.

Egy túrót. Az előítélet az egyik legfontosabb, leghasznosabb dolog a világon. Az emberiség túlélése szempontjából egy nagyon hasznos előítélet, hogy semmit sem eszünk meg szívesen, ami kék. Ez nem tanult dolog, genetikai. A kék dolgok általában meg vannak romolva, az az ember, aki előítéletből nem eszik kék dolgokat, jobb eséllyel életben marad, mint aki kipróbálja a kék pudingot.

Ehhez nem kell "tudomány". Amikor orvoshoz fordul, miért veszi be az Ön által ellenőrizetlen és "szakmai tudás" nélkül ellenőrizhetlen, hatóanyagát, hatásmechanizmusát, mellékhatásait illetően káros anyagokat, "gyógyszereket"? Hitből? Azokban az esetekben miben hisz? Minek adja oda az értékes hitét?

Tudjuk, hogy mi van az előtt, hogy az orvos felírja a gyógyszert. Több százezer munkaóra, aminek mind az a célja, hogy a beteg állapota a lehető legnagyobb mértékben javuljon, miközben a lehető legkisebb kockázatnak tesszük ki. Önnek minden lehetősége megvan panaszt tenni az orvosa ellen, ha az szakmai hibát követett el a diagnózis, terápia során. Látja a dobozon, hogy ki gyártotta a terméket, minden gyártó köteles nagyon szigorú mellékhatásfigyelő rendszert működtetni. Pl. most a Richter méhmióma elleni készítményét azért függesztette fel az EU, mert több 670ezer beteg közül 4-nél (!!!!) súlyos májkárosodás lépett fel, ami egyébként egyáltalán nem biztos, hogy az Esmya miatt volt, hisz iszonyú kicsi az esetszám. Az igazság az, hogy BÁRMILYEN gyógyszert (indokolt esetben) bevenni biztonságosabb, mint átmenni egy zebrán, de azt is mondhatnám, hogy ha a roller, a gördeszka, vagy a fürdőkád gyógyszer lenne, 30-40 éve biztosan be lenne tiltva.

molekulapályamunkás 2018.02.18. 18:02:03

@Jordy Nelson:
"Az emberiség túlélése szempontjából egy nagyon hasznos előítélet, hogy semmit sem eszünk meg szívesen, ami kék. Ez nem tanult dolog, genetikai. A kék dolgok általában meg vannak romolva, az az ember, aki előítéletből nem eszik kék dolgokat, jobb eséllyel életben marad, mint aki kipróbálja a kék pudingot."

Szilva, szőlő, szeder, áfonya... Az emberiség napjai meg vannak számlálva.
:D

Jordy Nelson 2018.02.18. 21:46:17

@molekulapályamunkás: rosszul fogalmaztam, a "semmi" tényleg túlzás lehetett, de az általad felsorolt dolgok közül egyébként egyik sem igazán kék színű, mindegyik inkább sötétlila, mint kék. talán az áfonyára azt mondanám, hogy az nagyjából kék. De ha utánaolvasol, tudományos tény, hogy a kék színt az agyunk a nem egészséges dolgokkal azonosítja, pl. kék szobában az emberek egy ismert kutatás szerint 30%-kal kevesebbet ettek, mint a piros, vagy sárga szobában. Az sem véletlen, hogy ha benézel a hűtőbe, szinte semminek nem lesz igazán kék csomagolása.
De visszatérve a lényegre: az előítéletek hasznos dolgok, lényegében a tudásunk valamilyen extrapolációi azokra a területekre, amiket nem ismerünk eléggé. Az előítéleteink teszik lehetővé, hogy becslést tegyünk ismeretlen dolgok veszélyességére. Persze gondolom nehéz egzaktul meghatározni az egészséges előítélet és a paranoia közti határvonalat, de azt mondani, hogy mindent ki kell próbálni, és az előítéletek csak akadályoznak, az egy hülyeség.

Epikus SZTK · http://www.oek.hu/oek.web 2018.02.19. 11:25:36

@Sz.A: Látom sikerült megfogni a lényeget a véleményemből.
(Más kérdés, hogy azért mert valaki fogyasztó, nem zárja ki hogy terjesztő is legyen. Legtöbbször maga a terjesztő kell, hogy fogyasszon, gyakran ez az mlm egyik mellékterméke.)

Szteroidok: ha a gyermeknek uveitise van - ez egy szemgyulladás, ahol az érhártya gyullad be - vajon nonit itatna vele, vagy szteroidot csepegtetne a szemébe? Az uveitis gyakori szövődménye a vakság. Szteroidra rendszerint meggyógyul, ezt tudjuk.

Noni: a forgalmazókon/gyártón kívül nincs senkinek haszna belőle...

Zb74 2018.02.19. 13:20:44

@Jordy Nelson: A kékáfonya egyértelműen kék, meg a kékszilva is, sőt, a kékszőlő-fajták egyike-másika is; de kukoricából is létezik kék változat (és az nem ugyanaz, mint a lila kukorica, ami szintén létezik).

fordulo_bogyo 2018.02.20. 22:32:06

@Jordy Nelson: Milyen megromlott dolgokra gondolsz?
Kerlek hozz par peldat.
"A kék dolgok általában meg vannak romolva, az az ember, aki előítéletből nem eszik kék dolgokat, jobb eséllyel életben marad"

Tanú2012 2018.03.03. 00:03:03

Szervusztok

Új vagyok a blogon.
Ami meglep, hogy még mindig parázslik a téma. Mint néhai Tahitian Noni-fogyasztó szólók hozzá.
Úgy tűnik, még senki sem kísérelte meg szintetizálni Azt a vegyületet, pl tetrodotoxin redukciójával. Tudom, túl veszélyes feladat, annyit nem fizetnek egy doktorandusznak :( hogy bevállalja a módszeres cáfolatot egy ilyen erös méreggel dolgozva.
Van-e xeronin vagy nincs - jó kérdés. A cuccnak viszont nem ugyanaz a hatása, amióta Heinicke bácsi nincs közöttünk. Azóta iridoidokra fogják a hatását és egy nyikkanás sincs a proxeronin biztosította "segélycsomagokról" amik a májunkból indulnának az éhezö szüvetek "kérésére" stb.
A proxeroninból sem lett fizetöeszköz...
Amúgy befizetnék arra a liter áfonya- és szölölére noni nélkül, amivel elméletileg az ízét javítják, szerintem pedig az a legértékesebb része.

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

hiteles_egeszsegugyi_weboldal_2017_pecset.png

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.