ahogy a csillag megy az égen

2014.07.15., Szerző: kodpiszkalo

sci.jpgKépzeljetek el egy Országot, sok Hivatallal, ahol forgalomba került egy Termék. A baj csak az, hogy a Terméket illegálisan dobták piacra, ráadásul hazudtak róla ezt-azt. Na jó, nem hazudtak, csak olyanokat állítottak bizonyítékok nélkül, hogy

a GyorsMellel a a mell növelése biztonságos és gyors. Valóban működik, teljesen biztonságos és alaposan tesztelt. Holisztikus módon működik, felhasználja az endokrin rendszer teljes erejét, hogy növelje a mellméretet. Ha az a kérdés, hogy „Hogyan lehetséges a mellnagyobbítás természetes módszerekkel és hogyan lehetne egy teljes kosármérettel nagyobb a mellem?”, a végső válasz a GyorsMell.

Egyrészt átverik a fogyasztókat, mert semmi nem garantálja (a forgalmazó állításán kívül) a hatást, másrészt illegálisan forgalmazzák a terméket, és ez komolyan felveti, hogy egyéb, minőségi problémák is lehetnek a készítménnyel. Hasonló okokból 1-2 termék forgalmazóját már elmarasztalták az Országban (igaz, egyik forgalmazó cég sem rokkant bele a "büntetésbe").

Mit csinál ilyenkor a Törvénytisztelő Állampolgár? Hát levelet ír. És beindít egy gépezetet... A következőkben egy nehezen követhető, sokszereplős levelezést olvashatunk. Unalmas, de annál tanulságosabb és fordulatosabb. 

  • 2012. 06. 28. Levél Hivatal 1-nek:

Egy lakossági bejelentés terelte figyelmemet egy illegálisan forgalmazott termékre, a GyorsMellre, amellyel (s a hasonló termékekkel) kapcsolatban számos szakmai aggály merült fel, és ez megítélésem szerint hatósági beavatkozást sürget.

Mivel az említett termék nem notifikált étrend-kiegészítő, és mivel az internetes forgalmazás jellegéből adódóan nem állapítható meg, melyik területi szerv illetékes az ügyben, levelemmel közvetlenül Önhöz fordultam.
Kérem tájékoztatását azzal kapcsolatban, hogy milyen bejelentési eljárás szükséges ahhoz, hogy az említett termékkel kapcsolatban hatósági vizsgálat induljon.
Levelemhez csatolom a terméket forgalmazó honlapjának lementett oldalait.

Tisztelettel.

  • 2012. 07.17. Hivatal 2. levele:

A Hivatal 1. részére elektronikus úton megküldött és a Hivatal 2. részére áttett, a www.xxx.zz internetes oldalon bemutatott GyorsMell elnevezésű készítménnyel kapcsolatos levele vonatkozásában az alábbiakról tájékoztatom.

A www.domain.hu weboldalon található adatok tanúsága szerint a www.xxx.zz honlap üzemeltetője a ciprusi székhelyű Társaság; a továbbiakban: Társaság).

A rendelkezésre álló iratok alapján a hivatkozott honlapon megvalósított magatartás valószínűsíthetően a fogyasztóvédelmi jogszabályok alkalmazásáért felelős nemzeti hatóságok közötti együttműködésről szóló 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: CPC Rendelet) mellékletében is szereplő irányelveket – az elektronikus kereskedelemről szóló 2000/31/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet, valamint az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól szóló 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet – átültető jogszabályok rendelkezéseibe ütközik.

Figyelemmel arra, hogy a magyarországi fogyasztókat is érintő valószínűsíthető jogsértésért felelős vállalkozás székhelye az Európai Unió más tagállamában található, a Hivatal 2. a jogsértés megszüntetése vagy megtiltása érdekében szükséges intézkedések Társasággal szembeni megtétele céljából a ciprusi társhatóság – CPC Rendelet 8. cikke szerinti – megkeresése mellett döntött.

Kérem a tájékoztatás szíves elfogadását.

Hajrá, csak így tovább!

 

  • 2013. 05. 08. Hivatal 2. újabb levele:

Az elmúlt időszakban azonban ismételten áttanulmányozásra került a szóban forgó weboldal, és ennek során az Hivatal 2. azt tapasztalta, hogy a weboldal alján található általános szerződési feltételek („Terms and Conditions”) módosításra kerültek. A korábbi angol nyelvű tájékoztatás helyett magyar nyelven érhetőek el az általános szerződési és felhasználási feltételek, melyek alapján a webáruház üzemeltetője a budapesti székhelyű CÉG.

Minderre tekintettel lehetővé vált a Magyarországon területi illetékességgel rendelkező fogyasztóvédelmi felügyelőség eljárása.

A fentiekre tekintettel értesítem, hogy a szóban forgó bejelentését az európai uniós csatlakozással összefüggő egyes törvénymódosításokról, törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről, valamint egyes törvényi rendelkezések megállapításáról szóló 2004. évi XXIX. törvény 141. § (5) bekezdése alapján a Hivatal 3-hoz tettem át.

Kérem a tájékoztatás szíves elfogadását.

Lehet, hogy történik valami?

 

  • 2013 július 8 Hivatal 3. levele

Értesítem, hogy a GyorsMell elnevezésű készítmény ügyében intézetem közegészségügyi felügyelői a CÉG székhelyén 2013. május 28-án ellenőrzést tartottak. Fent nevezett címen egy székhelyszolgáltató működik, a CÉGgel szemben eljárást indítottunk, bírsággal sújtottuk. Az eljárás lefolytatása még mindig folyamatban, a szükséges intézkedéseket megtettük.

A helyzet fokozódik. Kár, hogy nem tudjuk, mennyi a büntetés (10 Ft? 10 000 000 Ft?), s még nagyobb kár, hogy minderről a termék vásárlói nem értesülnek...

 

  • 2013. december 11. Hivatal 4. levele:

Beadványával kapcsolatban tájékoztatom, hogy Hivatal 3. 2013 november 11-én az ügyet megtévesztő tájékoztatás kivizsgálása tekintetében a 2004. évi XXIX törvény 141. § (5) bekezdésében biztosított jogkör alapján áttette Hivatal 1-hez, mint hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatósághoz.

Valahogy képbe került a Hivatal 4, amely a Hivatal 1-nek pattintotta a labdát. Rosszat sejtek...

 

  • 2013. december 20 Hivatal 1 levele:

Panaszbejelentése Hivatal 4-tól Hivatal 1-be postai úton 2013 12. 17-én került megküldésre. 

A beadványban foglaltak alapján megállapítottam, hogy a készítményre vonatkozó észrevételek kivizsgálása ügyében hatóságom jogkörrel nem rendelkezik, mivel az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI törvény, valamint a 323/2010 Korm. rendelet értelmében a hatáskörrel rendelkező illetékes hatóság a Hivatal 3.

A 2004. évi XXIX törvény szerint:

"141. § (5) Ha a panaszt, illetőleg a közérdekű bejelentést nem az eljárásra jogosult szervhez tették meg, azt nyolc napon belül oad át kell tenni. Az áttételről a bejelentőt egyidejűleg értesíteni kell."

Fenti jogszabályi rendelkezés értelmében panaszbejelentését áttettem a területileg illetékes Hivatal 3-hoz.

Hivatal 1 passzol Hivatal 3-nak. Balsejtelmeim fokozódnak.

 

  • 2014. július 8. Hivatal 3 levele:

A Hivatal 3-hoz érkezett GyorsMell termék ügyében a termék forgalmazása tekintetében az alábbi tájékoztatást adjuk:

Hivatal 3. 2014. május 22-én kelt végzésében a Hivatali Helyiségébe idézte a CÉGet 2014. június 16-án 13 órára. A CÉG képviselője megjelent az idézésnek eleget téve. 

Az ügyfél nyilatkozata alapján a termék notifikációs eljárása előkészítés alatt van, és előreláthatólag 2014. június 24-ig benyújtják a dokumentumokat Hivatal 5. felé, melyről Hivatal 3-at értesítik. 

Az ügyfél 2014. június 26-án megküldte Hivatal 3. részére tájékoztató levelét, melyhez csatolta a Hivatal 5. által átvett dokumentumokat a termék ügyében, melyen szerepel Hivatal 5 ügyintézőjének dátummal ellátott, átvételi aláírása és a Hivatal 5. bélyegzője. 

Hivatal 3. tájékoztatja, hogy a termék notifikálási eljárása Hivatal 5-nél folyamatban van, mely új eljárást eredményez.

Jelen eljárásban további intézkedés nem válik szükségessé, így az eljárás lefolytatása Hivatal 3. részéről lezárult.

A kör bezárult, az ügy lezárult. Nem gond, hogy a termék legalább 2 éven át illegálisan volt forgalomban. Nem gond, hogy a forgalmazók hazudtak a hatással kapcsolatban. Nem gond, hogy fogyasztók százait-ezreit verték át. És az sem gond, hogy a Hivatal 3 tájékoztatásával ellentétben a mai napon a Termék nem található meg a notifikált termékek listáján (jóllehet a notifikáció nem egy elhúzódó folyamat, a bejelentés napján le is zárul...)

Katarzis nincs. Bármely hasonlóság a valósággal csak a véletlen műve.

(Megjegyzés: ha valamely Hivatal illetékesnek érzi magát az ügy kibogozásában, a teljes levelezést rendelkezésre bocsájtjuk)

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr616511169

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Lenry 2014.07.16. 17:19:06

egészen biztos vagyok abban, hogy egyetlen Hivatal (sem a fent érintettek, sem más, magyarországi Hivatal) nem fogja magát illetékesnek érezni.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2014.07.17. 02:29:44

És mi van, ha véletlenül az is olvassa, aki ezeknek a Hivataloknak a felettese?

beebite 2014.07.18. 17:43:40

Az az elkeserítő, hogy a piacon a saját kiskerti termelésű zöldborsóját áruló nénire meg rámászik a fél magyar államigazgatás, hogy nincs számla, nincs OMH hiteles mérleg, nincs NAV pénztárgép, nincs NÉBIH igazolás, nincs HACCP, gumikesztyű, gázálarc, kisf@$°m...:(

saláta boglárka 2014.07.20. 21:38:38

haha dolgoztam közigben, tényleg ezzel a formulával zártunk le minden levelet. akár fontos, akár nem. mert nem szabad tovább menni. akkor se, ha kéne.
egyébként igazad van, Beebite, értelek, de amúgy őstermelőknek sok könnyítés jár azért.

zsuzsanon2 2014.07.21. 03:02:30

@saláta boglárka: Miért nem szabad továbbmenni?
Érdekelne, mert én is kaptam pár ilyen választ, igaz, más ügyben, de három hely egyezkedik (?), tologat. Már több, mint egy éve. Nem rendeződik semmi, hiába van igazam.
Talán pénz? turpisság kiderülése? jogszabály hiányosság?, vagy mi az ok?

saláta boglárka 2014.07.21. 08:14:06

ahol én dolg. anno, amikor ilyen választ küldtünk, és én még nyomoztam volna, mert morálisan és szakmailag is úgy éreztem, akkor a főnök leállított. h mi hivatal vagyunk, nem a saját nevemben járok el, eddig terjed a hatáskör, stb...de sztem volt más is a háttérben, félelem, jogszabály hiányosság...sztem sokszor a butaság, érdektelenség is az okok között szerepel. nem dolgozzák ám magukat halálra, legalábbis nem mindenhol. :(

Piere de La Croix 2014.07.22. 21:11:32

@kodpiszkalo: Jó tanács egy olyantól, aki kívülről ismeri ezeket a hivatalokat: Ctrl+V, Ctrl+C segítségével küld el egyszerre Hivatal 1-től 5-ig elsőre (természetesen kell valamilyen alapszintű tudás, hogy végül is kik azok, akiknek "továbbpasszolhatják" az ügyet). Nagyon le tudja rövidíteni a szakmai utat, főleg ha kihangsúlyozod, hogy elutasítás esetén kénytelen vagy a fölötteseikhez továbbítani az ügyet, korábbi válaszaikkal együtt (Felettes mindig van, ha nem található, akkor ott van az ombudsman/Strassburg/média hármassal való "fenyegetés")

Go Jóska 2014.07.25. 20:21:02

Miért nem írod ki az összes adatot (hivatalok, cég, honlap, stb.)?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2014.07.25. 20:57:47

@Go Jóska: a cégét/termékét azért nem, mivel nem marasztalták el, és ha megnevezném, jó eséllyel beperelnének hitelrontásért... A Hivatalokét azért nem mert egy részük szerintem vétlen, más részük esetén meg reménykedem, hátha jobb belátásra térnek, ha nem adok azonnal teljesen mattot.

Peter Lehoczky 2014.07.26. 01:10:23

A terméket továbbra is forgalmazzák??? Kösz a választ.

fordulo_bogyo 2014.07.26. 06:20:11

Ne légy szeles.
Bár a munkádon más keres -
dolgozni csak pontosan, szépen....

Go Jóska 2014.07.31. 13:44:44

@kodpiszkalo: Szerintem, mivel tény, hogy illegálisan forgalmazták a terméket, és tény, hogy bizonyítatlan dolgokat állítottak a termékükről (és, még azt a nagyon átlátszó védelmet sem alkalmazták, hogy úgy fogalmazzák meg az állításukat, hogy "megnövelHETi a mellet"), nem volna alapjuk pereskedni.

eteP söröV 2014.08.28. 11:45:23

@fordulo_bogyo:
...ahogy a csiga megy a réten. ;)

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.