balsors akit régen tép... Mi a baj Varga Gábor gyógygombáival?

2014.04.24., Szerző: kodpiszkalo

funny_mushroom_____by_aoao2-d3dk9mz.jpgMai hír: gyógygombakivonat miatt 21 milliós bírság a GVH-tól. Az ország egyik leg(el)ismertebb hatóanyagszakértőjéhez köthető céget azonban nem először marasztalja el a Gazdasági Versenyhivatal. A Varga Gábor közgazdász és történész nevével fémjelzett termékekkel kapcsolatban ez már a harmadik versenyhivatali eljárás - és a legnagyobb bírság. Lássuk csak kronologikus sorrendben:

2008. július 9-én a fogyasztók megtévesztése miatt 1 000 000 Ft bírsággal sújtották a céget, ami ellen nem élt jogorvoslattal. A Max-Immun Kft. ugyanis az általa forgalmazott étrend-kiegészítőkkel kapcsolatos egyes reklámjaiban fogyasztók megtévesztésére alkalmas állításokat tett. Konkrétabban: a MAX-IMMUN Rák- és Immunkutató Kft. „vitanaX PX-4” és „vitanaX” – gombakivonatot tartalmazó – készítményeit népszerűsítő kommunikáció vizsgálata során megállapítást nyert, hogy a vállalkozás több tekintetben is a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított. Egyrészt nem bizonyított állításokat tett közzé a hatások áttételességéről (azzal, hogy a termékek hatásait közvetett úton, az immunrendszerre gyakorolt hatáson keresztül magyarázta), másrészt nem bizonyított felsőfokú jelzőket (pl. „jelenleg a szakirodalom nem ismer hatékonyabb természetes immunerősítőt és rákellenes hatóanyagot”), túlzó állításokat alkalmazott (pl. „a nőgyógyászati tumorokban szenvedők kiegészítő terápiájában is eddig soha nem látott hatékonyságú eszköz”), továbbá egyes egyéb állításait (pl. „felerősíti más terápiák jótékony hatását”) sem bizonyította megfelelően.

A megtévesztő gyakorlat ismertetése részletesen megtalálható a Versenytanács határozatában. Érdekesség, hogy a GVH honlapján található egy szerzőmegjelölés nélküli írás,amely szerint 

a Versenytanács megértőnek mutatkozott, jelképes, 1 millió Ft bírság kiszabásáról döntött. Figyelemmel volt arra, hogy az eljárás kezdeti szakaszában, önként megváltoztatta tájékoztatási gyakorlatát. Az eljárás alá vont korábbi - jogellenesnek minősített- tájékoztatási gyakorlata is inkább a hazai jogszabályok ismeretének hiányát, és azok értelmezésében való járatlanságot tükrözik, mintsem a jogszabályokkal való tudatos szembefordulás szándékát. Tette ezt annak ellenére, hogy maga is megjegyezte, hogy akár a két termék forgalmi adataiból, akár az eljárás alá vont által becsatolt számlák alapján megállapított reklámköltségből kiindulva számottevően magasabb bírságalap adódott volna. A határozatból nem derüI ki az eljárás alá vont előző évi nettó árbevétele. Elmondható, hogy az ügy a Versenytanács következetlenségét mutatja: hasonló jellegű jogsértéseknél nem szokott jelképes bírságot kiszabni.

2011 október 7-én a fogyasztók megtévesztése miatt 8 000 000 Ft bírsággal sújtották a céget. Az indoklásban 66 oldalon át ismertetik a visszaélőnek minősített gyakorlatot, a túlzó, alá nem támasztott állításokat, reklámokat. Az eljárással kapcsolatban közigazgatási per indult, ez jogerősen lezárult, a GVH döntését nem tartotta megalapozottnak és a Versenyhivatalt új eljárásra kötelezte. A Fővárosi Törvényszék paragrafusokra való hivatkozásokban hemzsegő, legkiválóbb bikkfanyelven megírt döntése itt olvasható.

2014. április 24-én, a legújabb döntésében a GVH megállapította, hogy a MAX-IMMUN Rák- és Immunkutató Kft. a gyógygomba kivonatokat tartalmazó étrend-kiegészítőit jogszerűtlen módon népszerűsítette, ezért a hivatal 21.000.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte a vállalkozást. A vállalkozás Aquanax, Cardianax/Caronax, Cranalgon, Dietanax/Dianax, Flavogenin Pro, Gastroanax/Gashonax, Immunax Balance/Imonax Balance, Immunax C/Imonax C, Immunax Cor/Imonax Gan, Immunax Osteo/Imonax Teo, Metanax, Neuranax/Neonax, Vargastem, Virostat/Viranax, Vitanax PX4, illetve Vitanax PX4S néven különböző gombakivonatokat
tartalmazó termékeket forgalmaz. 2012 januárjától 2013. április 17-ig televíziós és rádióműsorokban, különböző újságokban, a vállalkozás honlapján és előadásokban megjelenő tájékoztatásokban a termékek lényegi összetevőit tartalmazó gombakivonatokról gyógyhatásállítások hangzottak el. A GVH a bírság meghatározásánál súlyosító körülményként értékelte, hogy (...) a kereskedelmi gyakorlat központi eleme volt a jogsértő kommunikációk alkalmazása, illetve azt a körülményt, hogy a vállalkozás alapvetően az egészségügyi problémákkal küzdő, sérülékeny fogyasztói réteget célozta meg.

Néhány dolgot érdemes leszögezni:

  • a gyógygombák egy része bizonyítottan rendelkezik bizonyos gyógyhatásokkal,
  • ez azonban nem jelenti azt, hogy az azokból készült termékek is hatásosak lennének (a termék minősége és adagolása kulcsfontosságú, ezért konkrét termékkel kellene bizonyítani a gyógyhatást - ez nem történt meg);
  • különösen nem jelenti azt, hogy a gyógygombatermék olyan csodás hatással rendelkezne, amit még a gomba sem "tud"!
  • Annak ellenére, hogy egy adott termék bizonyos hatása nincs bizonyítva, természetesen még létezhet. Csakhogy
  • előbb arra kellene pénzt, energiát fordítani, hogy igazolják azt, amit a betegekkel el akarnak hitetni, 
  • és csak ezután kezdjük el kasszírozni a milliárdokat. (Ebben illene példát venni a sokat kárhoztatott gyógyszeriparról!)

Emlékeztetőül: a Max-Immun Kft. 2012-es nettó árbevétele 1 766 916 000 Ft. A bírság összege 21 000 000 Ft.

Kép forrása: deviantart.com

 

21 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr426082708

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

j.norbert 2014.04.25. 08:53:44

Hadd osszam meg egy saját tapasztalatomat. Varga Gábor honlapján (max-immun.hu/hu/articles/show?id=60) az olvasható, hogy:

"A beteg gyermekek agyába juttattak olyan anyagot (un. neurotropikus faktort), amely különböző hatásmechanizmusok segítségével fokozta az agy saját őssejt termelését is. A gyermekklinika orvosait megdöbbentették az eredmények. A gyermekeknél globális fejlődésjavulást tapasztaltak. Jelentősen javult mozgásképességük, koncentrációjuk, szociális és kommunikációs képességeik valamint enyhültek magatartászavaraik. A német orvosok a klinikai kísérlet eredményeit nemzetközi orvosi szaklapban tették közzé. Németországban ezzel elismerték Varga Gábor munkásságát."

Kerestem, kerestem ezt a cikket, átnéztem a PubMedet, de nem találtam semmit. Végül a honlap szerkesztőjéhez fordultam, aki Varga Gáborhoz irányította levelemet. Ő elküldte nekem a kérdéses cikk kéziratát (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18948358).

Néhány észrevétel:

1. Varga Gábor nincsen a tanulmány szerzői között
2. Az ún. neurotropikus faktor az inzulin
3. A cikkben meg sincsenek említve az őssejtek
4. Hat gyermeken végezték el a vizsgálatokat, kontroll csoport nem volt

A cikk köszönetnyilvánításában szerepel egy bizonyos "Mr. V.", mint az egyik beteg gyermek édesapja, feltételezhetően Varga úr. Nagyon becsületes dolog, hogy a beteg fiának minden segítséget meg akar adni -- de az állítások, amiket ezzel kapcsolatban megfogalmaz erősen túlzóak.

Balambér 2014.04.25. 09:01:35

Az utolsó mondat a lényeg.
Ha (pénzügyileg) ésszel vezetik azt a céget, régóta képezve van náluk egy 1-200 milliós céltartalék az esetleges büntetésekre. Azért "csak" ennyi, mert ebből fizetik azokat az ügyvédeket is, akik az eljárás során, ha tisztázni nem is tudják a céget, de a büntetést lealkudják "jelképes összegre".

fordulo_bogyo 2014.04.25. 23:00:52

1 766 916 000 Ft bevetel
21 000 000 Ft birsag

A birsag a bevetel 1.12%-a.
Osszehasonlitaskent az AFA 27%
A hulyenek is megeri. Ha a hazug reklam miatt csak nehany szazalekkal no a bevetel, mar jo befektetes volt vallalni a birsagot.

Vincente82 2014.04.26. 13:44:02

@fordulo_bogyo: Erre mondta egyszer egy ismerős, hogy az lenne az igazi büntetés, hogy azokon a fórumokon ahol a terméket reklámozta, ott ugyanannyi ideig ugyanakkora méretben/időtartamban a büntetés tényéről, komment nélkül tájékoztassa a lakosságot. Egyrészt ez nem kis anyagi megterhelés, hiszen ehez nem adják ingyen a felületet, másrészt mi lenne eredményesebb annál, hogy "kedves emberek én, XY átvertem önöket". :)

Munyi cica 2014.05.05. 08:38:26

@fordulo_bogyo:

A sógornőm is szedi a Varga gyógygombát (kivonatot) a tüdőrákjára :(. Bár inkább ne cigizett volna.

csenerezi 2014.07.11. 18:03:14

Egész korrekt lett ez a cikk, nem pont erre számítottam. Kellemesen csalódtam.

Egy korábbi büntetést azonban visszafizettek a cég részére. Bár ennek nem volt akkor visszhangja, így erről nem is tudhat a cikk írója.

Régóta ismerem Varga Gábor készítményeit, és magam részéről meggyőződtem róla, hogy nagyon sok esetben működik.
Nem kellene megvárni sokaknak, mire a daganatos betegség következtében tényleg súlyos állapotba kerülnek. A gyógygomba nem arra való, hogy az orvosok által gyógyíthatatlannak tartott beteget megmentse.

Sokat tud segíteni egyes daganatos betegeknek is, de nagyon jól működik sok cukrosnak, emésztőrendszeri betegnek, asztmásnak, pollenallergiásnak, ízületi gyulladásban szenvedőknek. Az arány nem 100 %, de elég hatékony. Különben nem vinnék tanult, értelmes emberek is hónapról hónapra újra és újra a készítményeket.

csenerezi 2015.01.06. 20:49:56

@gorillaso: Kedves Gorillaso!

Ha érdekli valóban, hogy ez igaz-e, és ha pontosan akarja tudni, akkor kérdezze meg személyesen a Max-Immun Kft.

csenerezi 2015.01.06. 20:59:03

Egyébként pedig nincs is szó régen tépte balsorsról.
A cég fel van készülve gazdaságilag is és jogilag is.

A egészségre vágyók piacra nagy, nyilván elérte azt a küszöböt a cég, amikor egyes gazdasági érdekeket sért. Mert ugye nem gondolja senki komolyan, hogy ezek mögött etikai okok vannak és nem gazdasági.

"A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Vj-83/2013. ügyszámon eljárást indított a Culevit Rákkutató és Gyógyszerfejlesztő Kft-vel szemben az élelmiszerek reklámozására vonatkozó rendelkezések feltételezett megsértése miatt. "

Megjelent a legújabb tudományos publikáció a Culevit italpor klinikai vizsgálatáról!

"A szakcikk a neves Cancer Biotherapy And Radiopharmaceuticals tudományos magazinban jelent meg."

Nem számít, megsértette az élelmiszerek reklámozására vonatkozó rendelkezéseket.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2015.01.06. 21:59:33

@csenerezi: a gazdasági és jogi rész nem az én asztalom, nekem SZAKMAI kifogásaim vannak...

A GVH eljárás elindítása az említett esetben szerintem indokolt volt (az érintettek mindig szeretik sorsüldözöttnek beállítani magukat, de ez ritkán van tényleg így...).

Ami meg a legújabb tudományos publikációt illeti: egyetlen KLINIKAI vizsgálatot sem találtam Kulcsár Gyula oldalán (www.kulcsargyula.hu/?page_id=35), amely az említett lapban jelent meg. Van 4 cikk, de azok mindegyike preklinikai adatokról számol be (aza egyiket sem emberen végezték).

bauchi 2015.12.07. 11:33:38

@fordulo_bogyo: Gyönyörű bodrogi gyula mennyit kaszálhatott a szar reklámjáért a az echotv-ben?
És mennyi a részesedése a fehérszőrű rémmajomnak?

bauchi 2015.12.07. 11:35:24

szar bodrogi gyula a reklámjáért mennyit kaszálhatott?Mennyi a részesedése a fehérszőrű rémmajomnak az echotv-ben?

bauchi 2016.03.08. 13:45:04

@csenerezi: kókler.Bodrogi Gyula reklámistával együtt.GEciláda

csenerezi 2016.05.19. 16:18:45

@bauchi: Aki ilyen kulturálatlanul fogalmaz, annak nincs értelme figyelembe venni a véleményét. Pont.

csenerezi 2016.05.19. 16:43:05

@kodpiszkalo: Számomra az elfogadhatatlan, hogy a reklám törvényt sérti meg valaki, az állítás valóságtartalmát nem vizsgálják.
Számomra nyilvánvaló, hogy erős a gyógyszeripari cégek gazdasági érdekérvényesítő képessége.
Amikor egy havi gyógyszeradag egy daganatos betegnek 1 600 000 Ft-ba kerül, akkor kemény üzletről beszélünk. Logikám szerint.

Értem én, hogy védi a piacát. Miért ne érteném? Érthető, csak erkölcstelen. De hát van az a pénz....... ez mindig is így volt a világban, csak más szinten zajlik.

Egyébként meg van már klinikai vizsgálati eredmény cukorbetegség tekintetében, Angliában végezték.

Másrészről pedig személyes tapasztalataim vannak a termékkel kapcsolatban, úgyhogy engem nem érdekel a reklámtörvény, ami amúgy egyáltalán nem az állampolgárokat védi. Mert ha azért lenne egy szabályozó rendszer, az csodálatos lenne. Lenne.....ha...... de nem azért van.

Meg arról is van tapasztalatom, hogy "nincs idő a fájdalomra".....stb
Meg a zabálj nyugodtan, csak vegyél be egy gyógyszert, persze azért kérdezd meg a gyógyszerészt! De nehogy átgondold, hogy mikor mit, mivel eszel. Mert az nem biznisz.

És az is érdekes, amikor a matematikus volt tanítványa, aki ma orvos, Amerikában él, és egy gyógygomba listát küld (egy gyógyszerlista mellet) a matematikus unokája számára, mert az orvostudomány jelenlegi álláspontja szerint az gyógyíthatatlan beteg.
És az is érdekes, hogy mit az orvos a betegnek és mit csinál az orvos, ha beteg, vagy a hozzátartozója beteg.
Persze ezek csak személyes tapasztalatok, de az pont elég ahhoz, hogy a saját életemet a kezembe vegyem és megpróbáljam kiszűrni a különböző gazdasági érdekek által bedobott infót.

Mert mire gondoljak, amikor 20 éves fiatalembernek gyerekkora óta magas a vérnyomása és nem segít neki a vérnyomáscsökkentő gyógyszer? Viszont nagy dózisban adott magnézium segít.

Mire gondoljak, ha a colitis-es beteg legyengülve fekszik és amikor süngombát kap, akkor hálás, hogy végre valami segített rajta? És már évek óta jól van a gyógygombával. És amikor gyulladás van a szervezetében, akkor megemeli a süngombát, tesz még hozzá valamit és gyorsan javul az állapota. Szóval mit gondoljak? Hát azt, hogy ez placebo, meg valami más, mert ezt írja elő a reklámtörvény. Hát még szép, hogy ezt kell gondolom, hiszen az állam, mint a törvényességre ügyelő szerv ezt szépen elrendezte, hogy én mint becsületes adófizető állampolgár nyugodtan hajthassam álomra a fejem. Mert ugye nem lehetek olyan ostoba, hogy hiszek az olyan összeesküvés elméleteknek, hogy a gyógyszeripar beavatkozik a törvénykezésbe olyan országokban, ahol kevés a bevétel és sok az adósság, vagyis szegény az államkassza. Neeeeem, ilyenbe nem hihetek, mert tanult ember vagyok, és bízom a rendszerben.

csenerezi 2016.05.19. 20:16:04

Horváth professzor Úr is megsértette a törvényt. Nem értem én, hogy talán nem tud olvasni, vagy szöveget értelmezni?
Ha ilyenek büntetnek meg, talán át kellene gondolni, hogy jó-e a törvény.
Vagy mi a cél? És akkor lehet ez egy jó törvény. Ha egy réteg érdekét szolgálja.
Kérdés az nekünk, egyszerű embereknek jó-e?

fordulo_bogyo 2016.05.19. 22:33:23

@csenerezi: Valoban penzrol van szo, sok penzrol:
"Emlékeztetőül: a Max-Immun Kft. 2012-es nettó árbevétele 1 766 916 000 Ft. A bírság összege 21 000 000 Ft."
A torveny jo: csak bizonyitott hatast szabad a reklamban eloadni. A gyogyszeripar is utalja ezt a torvenyt, de rajuk kenyszeritettek. Nekik is olcsobb lenne kitalalt gyogyszereket arusitani, bioznyitasi kenyszer nelkul.
Ennek a torvenynek celja az emberek egeszsegenek es penztarcajanak vedelme.

"Egyébként meg van már klinikai vizsgálati eredmény cukorbetegség tekintetében, Angliában végezték. " - konkretan kik, mit vizsgaltak es hol olvashatoak a reszletek?

Dr_utcai_arcos 2016.05.22. 10:00:21

@fordulo_bogyo: Idézem a joker választ az ilyen kényelmetlen kérdésekre:" A gugli a barátod". Ja.

fordulo_bogyo 2016.05.22. 11:11:11

@Dr_utcai_arcos: gugli azt mondja, hogy a klinikai vizsgalat hazugsag, a preklinikai vizsgalatban sulyos-eletveszelyes megbetegedeseket okozott, igy nem kerult sot a klinikara, betiltittak. :-(

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész
Richter Gedeon Nyrt.

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

  • borien: Tisztelt Ködpiszkáló! Most olvastam a zöld kávé jó tulajdonságairól. Nem a fogyásról (amit fenteb... (2017.02.16. 21:24) egy újabb fogyasztószer, a zöld kávé
  • Untermensch4: Nem használok facebook-ot. Úgyhogy ezúton üzenem Norbinak és rajongóinak hogy ugyanezt a norbi-log... (2017.02.11. 10:51) az élet iskolája
  • asmall: @Teljesítményfokozó sporttáplálkozás: Küldted volna google alá. (2017.02.07. 14:25) az élet iskolája
  • pannonfunk: @kayla.ohanegan: A zöld csíkot kell nézni a fenti képen, az alfa linolénsav omega-3 zsírsav, a lin... (2017.02.07. 08:13) életelixzsír
  • Teljesítményfokozó sporttáplálkozás: @pannonfunk: Konkrét esetre gondoltam. Volt már ilyen nem túl rég. Ez a későbbi kommunikációjukr... (2017.02.07. 06:40) az élet iskolája
  • Utolsó 20

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu