édes élet II. - édesítőszerek

2014.02.12., Szerző: j.norbert

800px-Süßstoff_Saccharin_Zucker-Museum.jpgAz édesítőszerek használata ma már általánosnak mondható, nem csak az élelmiszeriparban, de a gyógyszeriparban is alkalmazzák őket ízjavítóként. Cukorbetegnek, fogyni vágyóknak alternatívát jelentenek energiatartalmuk miatt.

Az első részben kiveséztük a cukoralkoholokat. Ebben az írásban (egy vegyületet leszámítva) nem szénhidrát alapú édesítőkről lesz szó, jelesül az aceszulfámról, az aszpartámról, a ciklamátról, a szacharinról, a szukralózról és a neotámról. Ellentétben az előző csoporttal kémiailag nem egységesek, nem szolgáltatnak energiát a szervezetnek, valamint akár több nagyságrenddel is édesebbek a cukroknál. Rendszeresen merülnek fel aggályok alkalmazásukkal kapcsolatban, elsősorban egészségügyi, de újabban környezetvédelmi szempontokból.

Az aceszulfám (E 950) kb. 200-szor édesebb a cukornál. Káliumsóként van forgalomban. Hőálló, sütésre-főzésre alkalmas, bár kesernyés utóízét nem mindenki szereti. 1967-ben fedezték fel a Hoechst kutatói, véletlenül: az egyik vegyész ujjára véletlenül néhány szemcsényi anyag került, és amikor megnyalta az ujját, intenzív édes ízt érzett. Egy 2005-ös tanulmányban vizsgálták patkányokban esetleges rákkeltő hatását, de dacára a magas dózisnak (420-5400 mg/tskg) nem figyeltek meg daganatképződést, ahogyan eddig emberek esetében sem.   

Az aszpartám (E 951) peptid természetű anyag, két aminosav, az aszparaginsav és a fenil-alanin metilésztere. Szigorúan nézve szolgáltat némi energiát a szervezetnek (4 kcal/g), de mivel kb. kétszázszor édesebb a cukornál, olyan kis mennyiség is elegendő belőle, hogy ez az energiamennyiség elenyésző. 1965-ben fedezték föl, 1974-ben engedélyezte az FDA (az USA Élelmiszer- és Gyógyszerengedélyezési Hivatala), az EU 1994-ben (egyes tagállamokban már korábban). Talán az egyik legalaposabban vizsgált édesítőszer. Összefüggésbe hozták agydaganatok kialakulásával, hangulatzavarokkal, de eddig egy esetben sem sikerült meggyőzően bizonyítani az összefüggést. A vékonybélben gyorsan bomlik, aszparaginsav, fenil-alanin és metanol keletkezik belőle. Utóbbi miatt mérgezőnek tartják egyesek, de csak nagyon kis mennyiségű metil-alkohol képződik, ez nem jelent komoly megterhelést a szervezetnek. Ennél sokkal több metanolt fogyasztunk el a zöldségekkel, gyümölcsökkel, gyümölcslevekkel, amelyekben mesterséges édesítőszer hozzáadása nélkül is megtalálható ez a természetes észtervegyületekből is képződő anyag. Nagyon fontos kiemelni viszont, hogy mivel fenil-alanint tartalmaz, fenil-ketonuriában (PKU) szenvedő betegeknek nem ajánlott (ezt fel is szokták tüntetni a csomagoláson). A PKU recesszíven örökölhető anyagcserezavar, amelyben a fenil-alanin lebomlása zavart szenved (az egyik enzim nem funkcióképes), a felhalmozódó bomlástermékek pedig idegrendszeri károsodásokat okoznak. (A betegség diétás megszorításokkal jól kezelhető, hazánkban tízezer születésre jut egy eset.)

A ciklamát (E 952) a ciklohexaminsav nátriumsója, 1937-ben fedezték fel, ezt is véletlenül. Általában szacharinnal kombinálják 1:10 arányban, mivel így utóíze kevésbé érezhető, valamint édesebb is. Az FDA 1969-ben bevonta az engedélyét (azóta is tiltólistán van), mivel egerekben és patkányokban hólyagrák gyakoribb előfordulását figyelték meg. A rákkeltő hatásért nem közvetlenül a ciklamát felelős, hanem a bélflóra által előállított ciklohexilamin. Emberben eleddig nem figyelték meg a jelenséget, s az is megjegyzendő, hogy patkányok esetében 2600 mg/testsúlykilogramm ciklamát-szaharin dózist alkalmaztak 105 héten keresztül minden nap. Ez olyan, mintha egy 70 kg-os ember naponta 4000 édesítőtablettát fogyasztana el két éven keresztül... 

A szacharint (E 954) már érintettük az előbb, ez a legelső mesterséges édesítőszer, már 1878-ban ismert anyag volt, 1884-től forgalmazzák. Az első világháborúban a cukorhiány alatt terjedt el széles körben. Szintén a nátrumsója van forgalomban. Már nagyon korán vihart kavart, Harvey Wiley, az amerikai mezőgazdasági hivatal (USDA) vezetője próbálta betiltani 1907-ben, de az akkori elnök (aki - cukorbeteg lévén - maga is fogyasztott szacharint) meghiúsította az akciót. Komoly vitákra került sor a későbbi évtizedekben is. Neopláziát (sejtszaporulatot) okozott patkány húgyhólyagban, csimpánzokon azonban nem figyeltek meghasonló jelenséget, ahogyan emberekben sem találtak eddig rákkeltő hatásra bizonyítékot. Egy 2008-as vizsgálat szerint fokozza az inzulin-elválasztást. Ennek az érdekes jelenségnek a valós jelentősége nem ismert, de a szigorú diétát tartó cukorbetegek figyelmére feltétlenül érdemes.

A szukralózt (E 955) a répacukorból állítják elő, annál több százszor édesebb. 1976 óta ismert, édesítésre 1991-től használják, Európában 2004-től engedélyezett. Újabban több weboldalon is hírt adtak egy 2013-as vizsgálat eredményéről, miszerint a szukralóz növeli az inzulinszintet, csökkenti az inzulinérzékenységet. A vizsgálat tizenhét, elhízott emberen történt, két ízben végeztek rajtuk terheléses cukorvizsgálatot: szukralóz-oldat elfogyasztása után, illetve kontrollként víz fogyasztása után. Valóban megfigyelték a vércukor- és az inzulinszint emelkedését. Fontos megjegyezni, hogy nem cukorbetegeken végezték a vizsgálatot és a mintaszám (n=17) is alacsonynak tekinthető. Egy friss összefoglaló tanulmány szerint további vizsgálatokra volna szükség, ugyanis a szukralóz patkányokban megváltoztatta a P-glikoprotein (többek között gyógyszerek transzportfolyamataiért is felelős) szintjét, és nem tisztázott még  teljes mértékben a metabolizmusa sem (egyesek szerint változatlan formában ürül, mások szerint ez nem igaz).

A neotám (E 961) szerkezetileg az aszpartám rokona. Mivel több ezerszer (!) édesebb a répacukornál, még kevesebb elegendő belőle. Lebomlása során metanol keletkezik belőle (kevesebb, mint az aszpartámból), a legfontosabb viszont, hogy PKU-s betegek is használhatják mivel nem keletkezik belőle fenil-alanin. Erről is elterjedt, hogy nagyon káros, mert a belőle a szervezetben keletkező

a 3,3-dimetilbutiraldehid erősen gyúlékony, bőr-, szem- és légzőszervi irritációt okozhat.


Mindazon túl, hogy a cikkben hivatkozott 3,3-dimetilbutilaldehid csak nagyon kis mennyiségben keletkezik a metabolizmus során, miért érdekes, hogy gyúlékony, szemirritációt okoz, ha a szervezetünkben képződik és ott le is bomlik?

Kis kitérő ehhez a bonyolult névhez: már az is rossz benyomást kelthet, hogy a bonyolultnak hangzó szabványos kémiai elnevezést használják, mivel egy elrettentő név csakis egy szörnyűséges kemikáliát fedhet. Ha azt mondom, hogy (2R,3S,4R,5R)-2,3,4,5,6-pentahidroxihexanal, az elég szörnyen hangzik, pedig ez a szőlőcukor szisztematikus neve. A dihidrogén-monoxidról nem is beszélve...

Az édesítőszerekről, mint sok más élelmiszer-adalékról, ellentmondásos információk keringenek. Bár megfigyeltek állatokon bizonyos esetekben rákkeltő hatást, ennek elérésére óriási dózist kellett alkalmazni (és mivel sokkal édesebbek a cukornál, ezért kis mennyiség is elegendő belőlük), valamint hasonló jelenséget emberben nem írtak le. További vizsgálatokra mindenképpen szükség van, különösen a szacharin és a szukralóz inzulinszintre gyakorolt hatása miatt, de az eddigi ismereteink alapján a legtöbb édesítőszer használata nem jelent különösebb veszélyt egészségünkre.

Sajnos, az édesítőszerek körüli diskurzusban sokkal több az érzelem és az egyes lobbicsoportok által gerjesztett indulat, mint a megbízható adatokon alapuló érv. Az mindenesetre elgondolkodtató, hogy szükségünk van-e ennyi édesítőre (cukorra és szintetikus szerre) a táplálékainkban? A cukorfüggő emberiség jelenleg olyan pótszereket keres, amelyekkel büntetlenül, az elhízás veszélye nélkül édesítheti meg életét. Ingyenebéd pedig, mint jól tudjuk, nincs. Bár a jelenleg forgalomban lévő édesítőszerek jelen tudásunk szerint relatíve ártalmatlanok, alkalmazásuknak - mint mindennek, amit megeszünk - minimális kockázata bizonyosan van. Ha nem akarunk cukrot enni és el szeretnénk kerülni a mesterséges édesítőszereket, kihagyhatjuk ezeket az étrendünkből. Bár lehet, hogy ez nem is olyan könnyű: manapság még savanyú uborkából sem könnyű édesítőszermenteset kapni a boltban...

Kép innen.

Címkék: édesítőszer

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr25794310

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

zsuzsanon 2014.02.12. 22:48:59

Ez a dihidrogén-monoxid nagggyon tetszik :D

Azt hiszem beépítem a napi szóhasználatomba. :)

zsuzsanon 2014.02.14. 23:19:38

Nem kell már szemüveget sem hordania? AZTA!
:D

unpopular.puffin 2014.02.16. 08:04:14

Offtopik
Olvastam a "A táplálkozás és az egészség téveszméi" című cikketek az indexen. Jó cikk, csak így tovább. :)

nitacs 2014.02.26. 17:21:36

Témát ajánlani lehet? Nem tudom mennyire illik a blog profiljába. Engem ez nagyon érdekelne: www.origo.hu/tudomany/20140226-kimutathato-a-verbol-hogy-ot-even-belul-meghalunk-e.html

unpopular.puffin 2014.02.28. 17:09:44

@nitacs:
Én belenéztem a tanulmányba. A szokásos újságírói torzítások fennállnak. Elsődlegesen az, hogy tényként állítja be, mikor az eredeti azt mondja, hogy további kutatások szükségesek.

j.norbert 2014.03.03. 14:55:18

@nitacs: @unpopular.puffin:

Gyakorlatilag erről van szó, a jelenség maga mindenképpen érdekes, de az origo cikke kicsit túloz. Korai még konkrétumokat leszűrni.

gaborka99 2014.05.12. 12:50:21

Szerintem a legtöbb ember abban a hitben van, hogy az édesítőszerek károsak az egészségre.. pedig ezt tudtommal semmilyen tudományos tény nem támasztja alá. :)

Ha valakit nagyon zavarna a dolog, érdemes lehet talán egy laboratóriumi vizsgálatot végeztetni a terméken, ahogy ebben a cikkben is írják: laboratorium.hu/elelmiszer-es-mas-finomsagok/tiltott-gyumolcs-az-edes-iz-cukorhelyettesito-anyagok-elelmiszereinkben/

Munyi cica 2016.12.06. 19:50:23

Azt olvastam, hogy a mesterséges édesítőszerek megváltoztatják a bélflórát és ezáltal számos betegségnek utat nyithatnak. Mit gondoltok, egészen pici mennyiségben (napi 2-3 Na-ciklamát tabletta) is már elérhet ilyen hatást?

fordulo_bogyo 2016.12.07. 05:48:02

@Munyi cica: Hol olvastad, utanaolvasnek.
Ketelkedem, hogy megvaltoztatjak.
Ketelkedem, hogy ha meg is valtoztatjak az a valtozas egyertelmuen karos lenne.

Munyi cica 2016.12.07. 13:04:46

Köszi!
Tudtam, hogy rád mindig számíthatok :-)

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25231862

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25440050

Én örülnék, ha nem így lenne, mert évtizedek óta fogyasztok ilyeneket, eleinte szacharin, később pedig Na-ciklamát és Na-szacharinát formájában. És hát hmmmm.....nem a legjobb az emésztésem, az anyagcserém, természetesen egyáltalán nem biztos, hogy attól. Nem híztam viszont el (:D sőt...), nem lett glükóz intoleranciám, cukorbeteg sem lettem.
Nem is ezektől tartok, hanem más lehetséges (főleg emésztési) problémáktól, amiket okozhat. Másik, hogy ha mégis okoz, vajon zéró tolerancia akkor, vagy pár szem még nem változtatja meg a (ki tudja mikor milyen.....normális) bélflórát? Mert lehet, hogy már pár szem naponta is árt.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25831243

Mondjuk mindegyikben főleg ugyanazt említik, de mintha lett volna valahol kapcsolódó cikkben más rendellenesség is. Mindenesetre a megváltozott "gut microbiome" eléggé ijesztő nekem.
Még a cukoralkoholok posztnál is tettem fel kérdést, nem tudom, arra tudnál-e válaszolni, ennek a posztnak az első része, örülnék neki, ha igen. :)
Sőt volna egy egészen más téma, nem tudom, hol kérdezhetném meg, valami Laminine-nel kapcsolatban, nagyon ajánlgatták nekem.....:D (hehe...)

Munyi cica 2016.12.07. 13:05:33

@fordulo_bogyo:
Ja, bocs, a fenti hsz-t elfelejtettem neked címezni, most megtettem. :)

fordulo_bogyo 2016.12.07. 13:38:00

@Munyi cica: Nagyon erdekes, hitelesnek tunnek, de ugyanakkor eleg hihetetlen szamomra, ha elolvastam alaposan, majd jelentkezem.
Igy elso kozelitesben bizarr, hogy nagyon kulonbozo vegyuleteknek,amikben csak az a kozos, hogy mi edes izunek erezzuk oket, ugyanolyan hatasa legyen a belflorara.
Az is bizarr, hogy belflora hogyan befolyasolhatja a glukozra adott valaszt, hiszen a glukoznak nem lenne szabad eljutnia oda, ahol a belflora lakik....

Majd jovok...

Munyi cica 2016.12.07. 13:47:07

@fordulo_bogyo:
Köszönöm előre is, és hát látod, nekem pont nem lett glükóz intoleranciám tőle, pedig mondhatom, évtizedek óta fogyasztom. Van viszont más.....de ráér :-)

fordulo_bogyo 2016.12.07. 18:36:03

@Munyi cica: Elolvastam a harom cikket, szamomra meggyozo, barmennyire is meglepo amit irnak.
Kulonosen az gyozott meg, hogy belflora nelkuli egerekre atviheto a hatas anelkul, hogy azok valaha is fogyasztottak mesterseges edesitoszert, es az is, hogy antibiotikum jelenleteben nem jon letre (vagy azzal gyogyithato) ez a hatas.

A cikkek szerint az emberek egy reszeben van csak ilyen hatas (responder), masokban nincsen.

Munyi cica 2016.12.07. 21:44:29

@fordulo_bogyo:

Köszönöm, értem, hát akkor véleményed szerint, ha bármilyen emésztési rendellenességem van, érdemes teljesen felhagyni a fogyasztásukkal? Nagyon érdekel, mit javasolsz! És akkor zéró tolerancia?
Köszi, hogy még elemezted is nekem :-).
A Laminine-t hol kérdezzem meg?

fordulo_bogyo 2016.12.08. 06:07:56

@Munyi cica: Emesztesi rendellenessegekrol nem tettek emlitest veluk kapcsolatban.
Naiv maganvelemenyem: ha kerulni akarom a cukrot valamilyen okbol, akkor kerulom, nem potolom...

Laminine - amit olvasok rola az mind orditao hazugsag, szemet...
22 aminosav, FGF, ossejtek...
[aminosavak minden feherjeben ott vannak, egyel hlyette huslevest, rantott husit; FGF - szajon at nem mukodik, lebomlik 22 aminosavra (na jo, csak 21-re, az ember csak annyifelet hasznal).
www.superiorhealthsupplement.com/what-are-the-benefits/

Munyi cica 2016.12.08. 14:08:36

@fordulo_bogyo:

Köszi a magánvéleményt, nekem nagyon sokat jelent (különben nem kérdezném), igazad van. Naiv elképzelésem: ha megváltoztat(hat)ja (egyes emberekben) a bélflórát, akkor okozhat emésztési rendellenességeket. Nem csak glükóz intoleranciát.
(Magánjellegű kérdés, ha nem akarsz, ne válaszolj: te fogyasztasz ilyesmit? ) Ja, vagy úgy emlékszem, sima fehér cukrot, csak nem sokat, időnként mézet. Hát, lehet, hogy jobb opció. Jól emlékszem? :-)

Laminine: köszi, köszi!! (sejtettem én valahol belül....)
Köszönöm a linket is, és hogy utánanéztél.

fordulo_bogyo 2016.12.08. 14:27:49

@Munyi cica: Epp a reggeli kavemat kortyolom, 3 dl, benne tej es kis teaskanalnyi cukor.
A heten keszitettem fel kg marcipant: 25 dkg hamozott mandula, es 25 dkg porcukor... azutan bevontam 70%-os minosegi fekete csokival...
;-)

Meseterseges edesitot soha nem vettem, neha, ha nincs mas "udito" akkor rafanyalodom a "dietas" edesitos valtozatra, de tenyleg fanyalodom, nekem nem tetszik az izuk... egyike edesitoe sem, amihez eddig szerencsem volt... szoval nem elvbol, hanem mert szamomra nem finom, es nekem nem potolja a cukrot.
De miert is kene potoljam? Nem nelkulozhetetlen, es nem is kerulendo (mertekkel).

Munyi cica 2016.12.08. 14:31:48

@fordulo_bogyo:
Ja, hát anyagcsere rendellenességeket említenek az első cikkben:
"our results link NAS consumption, dysbiosis and metabolic abnormalities,"
" .....host susceptibility to metabolic disease,"

fordulo_bogyo 2016.12.08. 14:36:32

@Munyi cica: Valoban, de maga a cikk, az adatok csak a glukoz intoleranciarol szol, az en olvasatomban ez "metabolic disease".

fordulo_bogyo 2016.12.08. 14:40:38

Kulonbejegyzesben irom a fenti beszelgetes es cikkek kapcsan: nem felelmetes, hogy egy viszonylag kis mennyisegben fogyasztott egyetlen molekula jelenlete vagy hianya a taplalekban mekkora hatassal lehet az anyagcserere a belflora megvaltoztatasan keresztul?
Feltetelezhetoen sok mas ilyen anyag is van, mert semmi kulonlegeset es kozos tulajdonsagot nem latok az edesitoszrek kozott...

Elgondolkoztato...

Munyi cica 2016.12.08. 14:51:24

@fordulo_bogyo:

Jól hangzik a marcipánod (különösen a 70 %-os étcsoki része), meg a kávéd is. Ilyen mennyiségben elmegy, igazad van. Pláne ha nem szereted a mesterséges ízt. Megértem. ( Reggeli kávé: nálunk már délután van :-)). Nekem kevesebb cukorral is jó a marcipán.
Köszi az észrevételed, amit a legutolsó hsz-odban írsz, figyelemreméltó és megfontolom. Tényleg nem lehet tudni, hogy mivel mit kapunk be, és itt most képbe jön nekem a többi édesítő is: stevia, eritrit, xylit, szukralóz....annyi féle van. Nekem is van itthon néhány fajta. Hmmmmm

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.