a dohányzás megvéd a tüdőráktól?

2014.01.29., Szerző: kodpiszkalo

ns.jpgA gyerekek is tudják, hogy a dohányzás károsítja az egészséget. Vagy mégsem? Egyesek szerint ez is csak egy olyan hazugság, amelyet valamilyen érdekcsoport az emberiség kiirtása érdekében (vagy miért is?) terjeszt. Az, aki az interneten szerzi ismereteit, könnyen zavarba jöhet, mert valaki hazudik, mégpedig nagyot. Lássuk csak, mit is állítanak az újokosok:

A dohányzás megvéd a tüdőráktól és valószínűleg sokakat az Alzheimer-kórtól is.
A hazugságokkal kialakított közfelfogás azt sulykolja az emberekbe, hogy aki dohányzik, kidobott a szemétbe hihetetlen mennyiségű pénzt, hozzájárult az állam adóbevételeihez, ami Magyarországon évi kb. 300 milliárdot tesz ki - amiből talán 2 milliárdot a dohányosok érdekében használnak fel - és szándékosan rongálja az egészségét.
Én húsz év dohányzás után láttam először belülről a tüdőmet. A hajlékony bronchoscopos vizsgálatot egy amúgy dohányos orvos végezte altatás nélkül. Felkészültem a legrondább látványra, ami megjelent lelki szemeim előtt. A fekete üszök alól itt-ott kibukkanó hörgők sikoltozását előre hallottam.

A jó minőségű monitoron hamarosan feltűnt a tüdőm belseje. A jól megvilágított belső felületen nyoma sem volt a kátránynak, az egész felület szép rózsaszínben pompázott, csak a hörgők felületét borító habos váladék nem illett a képbe. Mivel én nem a National Geograpich magán mindent kipróbáló öngyilkosjelölt sztárjaihoz hasonlóan kerültem a székbe, hanem betegként, informálódásom nem csak a kíváncsiságom kielégítését, vagy a hatásvadász filmkészítői vágyat szolgálta. Azóta 16 év telt el.

Az igazság az, hogy a koszorúér-és érrendszeri betegségekre, előnyös hatása lehet a nikotinnak. Ezzel a tájékoztató írással arra akarok rámutatni, hogy a dohányzás nem csak a tüdőrák, de az Alzheimer-kór ellen is hatásos védekezés. A világ NATO által gyakran permetezett területein riasztóan megnövekedett az utóbbi megbetegedések száma, miközben sorra halnak meg körülöttünk olyan emberek tüdőrákban, akik életükben sohasem dohányoztak. Bár nagy számokat emlegetnek halálozási okként a tüdőrákot megnevezve, de patalógus és korboncnok ismerőseim, és barátaim nem tudják ezt megerősíteni. Talán ezért dohányzik szinte mindegyik az általam ismertek közül.

Na tessék. A névtelen szerző állítólagos egyéni tapasztalata alapján messzemenő következtetéseket von le. Még ha igaz is lenne a bronchoszkópos vizsgálat, miért kellene jelentőséget tulajdonítanunk egy olyan ember véleményének, aki életében először látott belülről tüdőt? Honnan tudhatná, hogy hogyan néz ki egy nem dohányzó ember tüdeje? Mihez képest szép az ő tüdeje? Nem kell szakirányú végzettség ahhoz, hogy belássuk, egy ilyen vélemény értéke közelít a nullához (ha hozzávesszük azt is, hogy teljesen ellenőrizhetetlen az anonim szerző sztorija, el is éri a nullát). 

Bronchoszkópos vizsgálatot (magyarul: légúti tükrözést) egyébként más módon nem tisztázható légúti-tüdő eredetű panaszok okának kiderítésére végeznek. Még ha tetszett is az illetőnek a tüdő szép rózsaszín színe, a 20 évnyi dohányzás valószínűleg nem múlt el nyom nélkül: valamilyen komolyabb tüdőpanasza lehetett, ha ezt a vizsgálatot elvégezték rajta.

A dohányzás egészségkárosító hatása régóta ismert, többszörösen bizonyított tény. A dohányfüsttel belélegzett égéstermékek (kátrány) ugyanis olyan anyagokat tartalmaznak, amelyek rákkeltő hatásúak, azaz daganatos sejtek kialakulását eredményezhetik. Nem minden dohányos lesz rákos, de körükben jelentősen magasabb a daganatos betegek aránya. A daganatos betegségek aránya a teljes halálozáson belül a fejlett országokban nő, ennek oka az egészségtelen életmód (táplálkozás, elhízás, alkoholfogyasztás, dohányzás, egyéb rákkeltő anyagok a környezetünkben), de a társadalom elöregedése is jelentős tényező. Az életkor előrehaladtával a rák előfordulásának kockázata nő, mivel az öregedő szervezet sejtjeinek osztódásába növekvő eséllyel csúszik be olyan hiba, amely korlátlan sejtosztódáshoz, azaz rák kialakulásához vezet.

Nem vélemény-, ténykérdés: 2004-ben a Földön 58 millió ember halt meg, 13%-uk rákban. Évente mintegy 1 300 000 ember hal meg tüdőrákban. Szintén nem vélemény kérdése, hanem tény: a tüdőrákos esetek 80-90%-a a dohányzásra vezethető vissza. A dohányzó nők 13-szor, a férfiak 23-szor nagyobb eséllyel lesznek tüdőrákosak, mint nem dohányzó társaik (sajnos a passzív dohányzás is komoly veszélyforrás: mintegy 20-30%-kal fokozza a rák kockázatát). Lehet hozni példákat kivételekre (100 éves bácsi napi két doboz cigit szív 3 éves kora óta és hasonló hihető vagy hihetetlen sztorik), de még ha van is kivétel - mert az mindig van -, a nagy átlag egészen biztosan csökkenti saját életkilátásait a dohányzással. A dohányzás más daganattípusok kockázatát is fokozza, de leginkább a tüdőrákét, ami érthető, ugyanis a füst rákkeltő anyagai leginkább ezt a szervet károsítják. 

A dohányfüstben nem csak égéstermékek, de a dohánylevél elpárolgó nikotintartalma is megtalálható. Ez az alkaloid egy fontos idegi ingerületátvivő anyag, az acetil-kolin bizonyos hatásait képes utánozni (szerkezeti hasonlóságuk révén). A nikotin szív-érrendszerre kifejtett hatásai ezzel magyarázhatók - hogy miért előnyös a vérnyomás- és pulzusszám-emelés, ez az ismeretlen szerző titka. A nikotin erős méreg, de a dohányzás káros hatásai elsősorban nem ehhez a vegyülethez, hanem a rákkeltő égéstermékhez köthetőek. A nikotin egy szempontból mégis veszélyesebb a dohányfüst bármely más anyagánál: fogyasztása súlyos függőséghez vezet, amelynek mértéke a kábítószerfüggéssel (kokain, heroin) mérhető össze

A fent idézett szöveg is követi azt az általános szabályt, hogy a legnagyobb badarságok közé is keverni kell legalább egy igazságcsírát, így ugyanis el lehet bizonytalanítani az olvasók egy részét. Az igazságcsíra ebben az írásban a dohányzás és az Alzheimer-kór kapcsolata. Bizonyos megfigyelések szerint a nikotinkezelés (nem a dohányzás!) mérsékelheti a betegség tüneteit, ugyanakkor az is igazolt, hogy a dohányzás - a füst egyéb komponenseinek tulajdoníthatóan - jelentősen fokozza ennek a központi idegrendszeri károsodással járó betegségnek a kockázatát.

Nem ez az első eset. hogy a tények nem zavarták egy írás anonim szerzőjét. Nem ez az első eset, hogy tudatlan, felelőtlen emberek felmérhetetlen károkat okoznak azzal, hogy másokat félrevezetnek, és olyan magatartási formákat erősítenek, amelyek a félrevezetettek életét veszélyeztetikAz viszont meglep, hogy ezt a minden alapot nélkülöző írást milyen sokan osztják meg honlapjukon, facebook-oldalukon, küldik tovább levélben - és nem csak a NATO-permetezésben hívő, dohányzó patalógusok

Kép forrása: health-news.com

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr1005788892

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

noname.blogger · http://suisseproject.blog.hu/ 2014.01.30. 02:39:39

"fogyasztása súlyos függőséghez vezet, amelynek mértéke a kábítószerfüggéssel mérhető össze. "

Basszus általában szeretem itt a bejegyzéseket, de ez így mi?! Mi az, hogy "kábítószerfüggés", így általánosítva? Tudatmódosító anyagtól való függés? Tiltott tudatmódosító anyagtól való függés? Marihuána? Heroin? Semmi különbség, általánosítható? Ha az alkoholt betiltják (mint ahogy már volt tiltva) akkor az is ilyen egy kaptafa lesz, most meg egészen más? Vagy az most is "kábítószer" és ugyanolyan mint az előbb felsoroltak?

Némely tudatmódosító fizikai függéshez vezet, némelyik nem, tiltottságtól függetlenül. Van amelyik tiltott "kábítószer" egyáltalán nem vezet függéshez. Pszichésen meg bármitől lehet függeni.
Nem tesz jót a cikk meggyőzőerejének egy olcsó általánosítás, ami külön kár, mert egyébként igaza van.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2014.01.30. 08:29:06

@noname.blogger: pótoltam a hiányolt hivatkozást. Azért nem tartottam lényegesnek ezt az aspektust, mert a cikk nem erre fókuszál.

MsTindigo 2014.01.30. 10:45:18

@noname.blogger: Én 12 év után szoktam le, és nagyon-nagyon erős dohányos voltam. Amin túlmentem, az több, mint durva volt, iszonyat akaraterő és még egy terapeuta is kellett nekem ahhoz, hogy leszokjak. Másfél év után még mindig hiányzik. Persze mindig lehet hallani olyan sztorit, hogy egyik nap letettem, és többet nem hiányzott, de közben meg azt látom, hogy a legtöbben nem tudják abbahagyni, épp azért, mert rendkívül erős függőséget okoz.

MsTindigo 2014.01.30. 10:48:27

Nekem eddig kimaradt az életemből ez az ominózus cikk, jól megleptetek Vele. Döbbenet, hogy ezt elhiszik az emberek. Egyértelműen jobban kapok levegőt és tisztább a tüdőm, mióta nem dohányzom, ehhez nem kell orvos sem, hogy megállapítsa. Nem köhögök mindennap, nem fáj a torkom egész télen, és nem fulladok, ha futnom kell pár métert vagy fel kell mennem a 4.-re lépcsőn. De persze ha valaki nem bír leszokni a cigiről, akkor mostantól nyugtatgathatja magát, hogy csak azért dohányzik, nehogy tüdőrákot kapjon. Nonszensz.

j.norbert 2014.01.31. 09:09:05

@kodpiszkalo: Micsoda ívet járnak be ezek az oldalak:

Dohányzás-chemtrail-orvoslobbi-atombomba

Gyönyörű és elképesztő.

Nagyi Kedvenc Kisunokája 2014.01.31. 13:39:02

Ritkán szoktam kommentelni, de most muszáj, mert ez a körlevél kiverte nálam a biztosítékot. Hogy dőlhet be bárki is egy ilyen "hírnek"? Ennyire elment az emberek esze? Vagy ennyire függnek a cigarettától, hogy képesek bármit elhinni, csak hogy megnyugtassák magukat? Tudom, antidemokratikus vagyok, (meg hasonlók) de aki egy ilyennek bedől, pláne, továbbosztja, embertársainak, azt gyámság alá helyeztetném, mert nem képes arra, hogy önállóan bármiben is döntsön.

baby bee (törölt) 2014.01.31. 20:22:55

@MsTindigo: gratula! ezer ismerősöm van, aki "bármikor le tudna szokni" de utána visszaszokik! 3 hónap után akár!
Ködpiszkáló, ennél sokkal jobbat is olvastam fb-on: a mély levegővételek, és ha bekened a mellkasod vmi aloés krémmel, megtisztítja a tüdőd!!! kitalálod, hogy dohányzik-e aki megosztotta? ez mindennek a legalja!!
(bár statisztikusként a "nagyapám dohányzott, mégis 120 évig élt"-tel is szoktam vitatkozni!)

[Prolixus] 2014.01.31. 22:36:15

@baby bee: Pedig az úgy van! A víz energiájával lép kapcsolatba a krém, és mivel köztudott, hogy a kátrányban sok a víz, így egyszerű ozmózissal kiszívja a vízzel együtt a kátrányt a tüdőből! A folyamatot segíti a légutakban uralkodó pozitív nyomás is. Főleg a kilégzés végén! :D Klinikai tanulmányok bizonyítják. No meg a brit tudósok.

Viccet félretéve: Én már régen leszoktam arról, hogy ilyen témájú vitába belekeveredjek akárkivel, aki a nagypapit hozza elő példaként. Enyhén szólva ineffektív az ilyen emberekkel "vitatkozni".

ment_a_lista 2014.01.31. 22:46:02

Ha a dohányzásnak nem is, de a dohánylevél hatóanyagainak esetleg lehetnek rákellenes hatásai ( kár, hogy újabb vizsgálatok nem szólnak ezen alkaloidok jótékony hatásairól):

Aromatase inhibitors in cigarette smoke, tobacco leaves and other plants
J Enzyme Inhib. 1990;4(2):187-200
informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/14756369009040741

Tobacco alkaloid derivatives as inhibitors of breast cancer aromatase
Cancer Lett. 1993 Dec 20;75(3):175-82
www.sciencedirect.com/science/article/pii/030438359390060M

Untermensch4 2014.03.31. 09:56:17

az ilyen "120 éves dohányos" érvelésre fogékonyaknak két egyszerű dolgot szoktam mondani: 1. látod a füstöt? amitől szürke az a kátrány és a többi sz@r. 2.tudod mire használták régen a dohányt? bogarakat permeteztek vele mert a nikotin idegméreg, a mai napig nincs is rezisztens bogár.
tudom hogy ezzel "nem bontom ki az igazság minden részletét" de a célcsoportnak megfelelő közlés

Enech 2014.04.29. 00:27:57

Az a baj, hogy az emberek sosem tudják elfogadni azt a nagyon ismeretes és bölcs mondást, hogy "mindenben van igazság". Én is tudom hogy a dohányzás nem valami jó, hiszen mielőtt nem gyújtottam rá az elsők között futottam edzőtáborban, miután meg rászoktam, egyre jobban hátra maradtam a futásban a többi dohányos között. Szóval ez tény, és igen nem jó , ugyanakkor az az igazság, hogy nem kell ahhoz cigi, hogy valaki rákos legyen. Már önmagában az is bőven elég egy jó kis rákhoz ha folyamatosan olyan stresszes környezetben élsz, ami kivált mindenféle betegségeket, mert ez viszont tény: a lélek és a test összefügg. Ismerek én olyan rákost is, aki világ életében bio kaján élt, nem dohányzik stb. Higgyétek el, segítheti de nem ez az ok. És igen, ha már itt tartunk: pontosan ugyanolyan károsító hatása van a dohányzásnak, mint a finomított élelmiszereknek, még sincs érdekes módon ellen hadjárat... én úgy vagyok vele, hogy nekem személy szerint a dohányzás az EGYETLEN káros szenvedélyem, az egyetlen és ez az egyetlenség mindenre vonatkozik lelkiekben és testiekben egyaránt. Mondhatnám azt is hogy ha nem dohányoznék és 20 kilóval könnyebb volnék, akkor szó szerint tökéletes lennék. :D

lactoveGAYATRI 2016.03.30. 18:24:28

"Minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár" - na, ez az, amit az egyszeri primitív emberke (direkt nem írok se prolit, se sznobot, se újgazdagot stb., mert primitív gondolkodású ember minden társadalmi rétegben előferdül!) figyelmen kívül hagy. Ezért alakulnak ki ilyen nézetek is, mint a "ha már X. Y. bagózott és mégsem halt meg tüdőrákban (és/vagy vice versa: nem bagózott és mégis meghalt tüdőrákban), akkor jé, a bűzrudi pont hogy megvéd a tüdőráktól". Körülbelül a tiszafateához tudnám hasonlítani ezt az egész őrületet. (szempillarebegtetés)
NB. az anyám alighanem homeopátia-függő, mert ha kételkedik is konkrét szerek hatékonyságában, a vallásos ragaszkodása, hogy Hahnemann gyógymódja a tuti mindenre, na, az töretlen (és erre mondja már valaki, hogy racionális, ahogy ő maga is hencegi!), viszont 2014 decemberéig csaknem folyamatosan cigizett - ami meg a homeopátia egészségképe szerint káros, hatástalanná teszi a homeós bogyókat. Mindig az volt a szöveg, hogy cigi nélkül hízik, ideges stb...de cigivel is érvényben volt mindez. Annak azért örülök, hogy idáig nem sikerült eljutnia, hogy a cigibe is belemagyarázzon valami gyógyhatást.

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

hiteles_egeszsegugyi_weboldal_2017_pecset.png

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.