barackmagkultusz

2012.08.25., Szerző: pharmythographer

Lehet-e rákot gyógyítani barackmaggal? Abszurdnak tűnik a felvetés. És B17-vitaminnal? Ez már "tudományosabbnak" hangzik, jóllehet a lényeg ugyanaz. A ködpiszkáló egy hazánkban is népszerű, alternatív rákkezelésnek járt utána.

Amigdalina (B17 vitamin) cukormolekulából, hidrogén-cianidból és benzaldehidből áll. Fehér kristályos anyag, ami több jól ismert gyümölcs magjában, hüvelyesekben, gabonafélékben, a legnagyobb mennyiségben sárgabarack magjában fordul elő. Nagyon hatékony és erős rákgyógyszer, mert az emberi szervezetben a daganatos sejteknél egy kémiai reakció során az Amigdalina alkotórészeire esik, ennek köszönhetően a felszabadult cianid kifejtheti sejtpusztító hatását, de csak is a rákos sejteknél.

A barackmagnak, mint „rákgyógyszernek” a története igazi amerikai sztori, amelyik bővelkedik szenzációs történeti elemekben: felfokozott remények és fájdalmas csalódások, „csodás gyógyulások” és tragikus sorsok, pénzhajhász áldoktorok és kihasznált betegek, bírósági ügyek jelzik tanulságos útját, amelyből egy jobb tollú író könnyedén tudna egy egész könyvet írni.

Az egyes csonthéjas gyümölcsök magvában (pl. barack, keserűmandula) előforduló amigdalin és annak félszintetikus származéka, a B17-vitaminként is emlegetett letril (angolosan laetrile) egyaránt az ún. cianogén glikozidok közé tartozik, a béta-glükozidáz enzimek hatására cukormolekulára, benzaldehidre és hidrogén-cianidra bomlanak. (A B17-vitamin elnevezés egyébként önkényes, mivel sem az amigdalin, sem a laetrile nem nélkülözhetetlen az emberi szervezet számára, tehát nem vitamin).

Az amigdalint francia vegyészek állították elő elsőként 1830-ban, amelyet később Oroszországban, majd az Egyesült Államokban pilula formájában alkalmaztak daganatos betegek kezelésére, azonban ebben a formában túl toxikusnak bizonyult, és alkalmazását beszüntették. Hódító útjára id. és ifj. Ernst T. Krebs indították el, akik a 1960-as években szabadalmaztatták a laetrile előállítását, amely lehetővé tette a nagyüzemi gyártását és forgalmazását.

A laetrile (B17-vitamin), mint "rákgyógyszer" óriási népszerűségre tett szert a ’70-es években az Egyesült Államokban. Becslések szerint 1978-ig mintegy 70 ezer páciens részesült B17-vitaminos kezelésben. Daganatos betegségek ellen használták egymagában vagy ún. anyagcsere-terápiával társítva, amely különleges étrendet, nagydózisú vitaminokat és hasnyálmirigy enzimeket foglalt magában. Ennek a terápiának az értelmi szerzője Dr. John Richardson, egyszerű háziorvos volt, aki 1971-ben megismerkedett ifj. Krebsszel és hamarosan a B17-vitaminos terápia elkötelezett híve lett. Richardson kezelése nem volt olcsó, páciensenként 2000 dollárt számolt fel, adóbevallása alapján 1973 és 1976 között már 2,8 millió dollárt keresett. Dr. Richardson a későbbiekben elismerte, hogy a betege nagy részénél a kezelés nem volt hatásos.

A fokozódó társadalmi érdeklődés és nyomás hatására az Egyesült Államok Nemzeti Rákkutató Intézete (NCI) két nagy kutatást is végzett a B17-vitamin alkalmazását illetően. Elsőként amerikai egészségügyi szakembereknek írtak levelet és arra kérték őket, hogy számoljanak be a tapasztalataikról. Bár több tízezer amerikai részesült B17-vitaminos kezelésben, csupán 93 esetről kaptak visszajelzést, amiből 68 volt értékelhető. Ebből két esetben teljes, négy esetben részleges gyógyulás volt tapasztalható, míg 62 esetben nem volt változás. Bár az NCI nem kért beszámolót negatív esetekről, 220 orvos több mint ezer esetről számolt be, amelyekben a B17-vitaminnak nem volt jótékony a hatása. 1980-ban klinikai vizsgálatokat végeztek 178 betegen, akik B17-vitamint, egyéb vitaminokat és enzimeket kaptak négy neves klinikán. A vizsgálat eredménye magáért beszél: egyetlen egy beteg esetében sem tapasztaltak javulást, a túlélőknél a daganatok növekedését, számos betegnél pedig a cianidmérgezés tüneteit észlelték. A humán vizsgálatot követően az érintettek három esetben is beperelték az NCI-t, de mindhárom pert elveszítették. Nem mond újdonságot e tekintetben a 2011-ben elvégzett Cochrane-elemzés sem: nincs tudományos bizonyíték arra, hogy az amigdalin ill., a laetrile jótékony hatással rendelkezne daganatellenes terápiában, sőt használatuk meglehetős kockázattal jár.

A ’80-as évektől a B17-vitamin előállításának és forgalmazásának központja Mexikó lett, ahol a mai napig is daganatellenes szerként alkalmazzák. A Magyarországon mindenféle engedély nélkül forgalmazott B17-vitamint tartalmazó termékek is valószínűsíthetően Mexikóból származnak. A készítményeket népszerűsítő magyar nyelvű honlapokon szereplő leírások nélkülöznek mindenféle szakmaiságot, a tudományos igazságok parányi morzsáit dús hazugságsallangok tarkítják. De nézzük tételesen, hogy miket is állít például a http://www.b17vita.com/ honlap:

A daganatos sejtekben nagy mennyiségben előforduló béta-glukozidáz hatására az Amigdalina a már fent említett alkotórészeire bomlik. Tehát az erősen sejtpusztító cianid csak ott szabadul fel, ahol aktív daganatos sejtek vannak. Ennek a reakciónak köszönhetően a cianid megkezdheti a rákos sejtek elpusztítását, de csak is kizárólag azokat. Továbbá az egészséges sejtekben nagy mennyiségben előforduló rodonáz nevű enzimnek köszönhetően a nem felhasznált cianid tiocianáttá alakul, ami egy ártalmatlan vegyület, a vizelettel kiürül a szervezetből. Mivel a beteg daganatos sejtekben a rodonáz enzim alig vagy egyáltalán nincs jelen, a cianid nincs akadályozva abban, hogy a daganatos sejteket elpusztítsa.”

Laboratóriumi kísérletek alapján az emlőssejtek csak nyomokban tartalmaznak béta-glükozidázt, az emberi szervezetben a vékonybélben mutattak ki csekély mennyiségű enzimet, amely főként a táplálékkal kerülhet be a szervezetbe, egyébként úgy az egészséges, mint a rákos sejtek hasonló mennyiségű béta-glükozidáz enzimet tartalmaznak. A szervezetbe szájon át került amigdalin sorsa tehát attól függ, hogy éppen mennyi amigdalint bontó enzim található az emésztőrendszerben. Ha kevés, akkor az amigdalin nagy része változatlanul távozik a szervezetből, ha sok, akkor viszont cianidmérgezés lesz a barackmagkúra vége. Megfelelő mennyiségű enzim hiányában az intravénásan adagolt amigdalin (szerencsére!) nem tud lebomlani és hidrogén-cianidot felszabadítani. Ami pedig a cianid átalakítását illeti: szakirodalmi adatok szerint nincs lényeges eltérés a rákos sejtek és az egészséges szövetek rodanázkoncentrációja között. Összegezve: az amigdalin és a laetrile aktív, "rákellenes" anyaggá alakítása és semlegesítése szempontjából az egészséges és rákos sejtek működése nem tér el. Ha a vegyületekből valóban képződik hidrogén-cianid a szervezetben, akkor az válogatás nélkül pusztítja a sejteket, aminek a végeredménye akár halál is lehet. Akik jártasak a krimiirodalomban (esetleg a biológiában), azok tudhatják: a ciánvegyületek (pl. hidrogén-cianid, másnéven kéksav és a kálium-cianid, régies nevén ciánkáli) rendkívül mérgező anyagok, amelyek a sejtoxidáció gátlásával számos krimi áldozatainak halálát okozták. Csak két kiragadott példa: Agatha Christie Gyöngyöző cián és Isaac Asimov A halál fuvallata című klasszikusaiban is a cián a halál oka.

Egy másik honlap, a www.s-barackmag.hu magabiztosan és igen szűkszavúan a következő mondattal vezeti be a B-17 vitamin hatékonyságát és a klinikai tapasztalatokat tárgyaló részt:

A B-17 vitamint egyes, külföldi magánklinikák évek óta használják és vizsgálják a hatékonyságát. Ezen klinikák hozzáférhető tapasztalatai alapján szerkesztettük ezt az oldalt.

Hozzáférhető adatoknak, hivatkozásoknak azonban nyoma sincs. A továbbiakban egy teljes, szinte személyre szabott terápiás javaslatot mutat be a honlap, az orvosi etika teljes hiányáról téve tanúbizonyságot:

Friss daganat esetében (ha nincs áttét és a daganati sejtek száma nem nagy), a klinikák általában 27 napon keresztül napi 6.000 mg-ot (2 ampulla) adnak intravénásan és hozzá (150 mg) B-15 vitamint valamint többszörösére emelt (3.000 - 6.000 mg) C vitamint adagolnak. A kúrát kiegészítik még egyéb szükségleti vitaminokkal és ásványi anyagokkal is (A vitamin, E vitamin, D vitamin...stb), természetesen jókora dózisban (RDA X 5-10). Ezeket tabletta formájában adják! A 27 napos kúra után alapos vizsgálatot végeznek és megállapítják a további kezelések mikéntjét. Ha a daganati sejtek már nem, vagy alig mutathatók ki, akkor levezető, vagy fenntartó dózisra váltanak. Minden nap beadnak legalább 3.000 mg B-17 vitamint, injekcióban, vagy tablettában. Egyetlen napot sem hagynak ki! Ha a rákos daganat még erősen érzékelhető, csak kevésbé fejlődött vissza, akkor újabb 27 napos kúra következik, de emelt dózissal, ami 9.000 mg-ot jelent (3 ampulla). Ennek hatására a rákos daganat, ha nem valami speciális és ritka fajtáról van szó, általában eltűnik. Nagyon jól reagál a B-17 vitaminra az agydaganatok több fajtája is. A teljes kúra alatt bevitt dózisnak el kell érnie a 170 g-ot. A betegek gyógyulási esélye ebben a stádiumban a statisztikák alapján 88 - 96 %.

Majd pedig szól a reményét vesztett, végstádiumban levő betegekhez is:

Súlyos, áttétes daganat esetében (ha az áttét nagy és a beteg állapota erősen leromlott) általában először meghatározzák a lehetséges kúravariációkat: Napi 15.000 mg-ot (5 ampulla) adnak be 35 napon keresztül abban az esetben, ha gyors beavatkozással a daganati sejtek burjánzása még megállítható. A dózist fokozatosan emelik 6.000 mg-ról 15.000 mg-ra. A kúrát addig ismétlik, amíg számottevő javulás nem áll be a beteg állapotában. Napi 9.000-12.000 mg-ot (3-4 ampulla) adnak be legalább 2 hónapig, de csak abban az esetben, ha a beteg nehezen terhelhető a nagyobb dózissal, vagy ettől is számottevő javulás várható. A kúrát mindaddig folytatják, amíg a beteg állapota számottevő javulást nem mutat. Napi 9.000 mg-ot adnak be, ha a beteg állapotán már nem lehet javítani. Ebben az esetben a klinikai leírások alapján szép és nyugodt, fájdalommentes halált okoz a végstádiumban.

Azon túl, hogy játszi könnyedséggel elegyített nagyfokú felelőtlenséggel írnak végstádiumban levő daganatos betegek terápiájáról, első olvasásra számomra nem tűnt egyértelműnek, hogy a megadózisú vitamin okozza a halált, vagy csak fájdalommentessé teszi azt.

A kúrát kiegészítik (300 mg) B-15 vitaminnal valamint többszörösére emelt (6.000-10.000 mg) C vitaminnal és még egyéb szükségleti vitaminokkal és ásványi anyagokkal is (A vitamin, E vitamin, D vitamin..stb.), természetesen nagyon nagy dózisban (RDA X 10) Ezeket tabletta,vagy injekció formájában adják be! A kúravariáció végén alapos vizsgálatot végeznek és megállapítják a további kezelések mikéntjét. De közben minden nap beadnak legalább 6.000 mg B-17 vitamint, injekcióban, vagy tablettában. Egyetlen napot sem hagynak ki! A teljes kúra alatt bevitt dózisnak el kell érnie a 450 g-ot. A betegek gyógyulási esélye ebben a stádiumban a statisztikák alapján 45 - 65 %. (Kivéve a végstádiumot!)

Gondoljunk csak bele, hogy 450 g, közel fél kiló „vitaminról” van szó! Ez porcukorból is tekintélyes mennyiség, nemhogy cianogén glikozidból!

Végül következik a felelősség elhárítását célzó frappáns zárómondat:

A fentiekben leírtakat nem mi állítjuk, csak közöljük.

Mindezek után adódhat néhány kérdés:

  • hogy fordulhat elő, hogy ezt az illegális terápiát (talán a hatóságok szakemberei által is olvasott) magyar nyelvű honlapokon hirdetik, már évek óta?
  • hogyan kell vélekednünk azokról, akik az elkeseredett betegektől 180 000 forintot kérnek el - a tudomány mai állása szerint hatástalan - "alapkúráért"?
  • vajon kik adhatják be az injekció formájában forgalmazott B17-vitamint és kik kötik be a kezeléshez szintén ajánlott szódabikarbóna-infúziót?

A B17-vitamin múltjának és jelenének története az orvosi sarlatánság gyönyörű példája, minden hájjal megkent szélhámosokkal a főszerepben, akik szemrebbenés nélkül verik át a gyógyulást kereső, hiszékeny beteget. Óvakodjunk tőlük!

Kép forrása: www.oshims.com

135 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr504727910

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

viragimado 2012.08.26. 10:14:30

@Gera: igen, az már egy kivonat, amivel nem is lenne baj. De a hozzáadott anyagok már okoznak mellékhatásokat. És ezt pontosan tudják is! És ez a baj, tudják, mégis ezt ajánlják. Ha a valódi mellékhatásokat mind odaírnák egy gyógyszer tájékoztatójába, be sem vennéd.

viragimado 2012.08.26. 10:15:38

@tistedur: ez is tökéletesen igaz!

diszlokáció 2012.08.26. 10:18:19

@Pipi1970:
Milyen típusú daganat, milyen stádiumban? Gondolom nem ugyanaz az apósé és az édesanyjáé, valamint az ismerősöké, így az összehasonlítás sem helytálló. A CT negatív alatt mit értsünk? Elmúlt a daganat, vagy megműtötték és most B17-el kezelik kemoterápia helyett?

tistedur 2012.08.26. 10:22:31

@viragimado: én nem iszom gyógynövényteákat megelőzés céljából és mégsem voltam influenzás vagy 20 éve :) lehet, hogy úgy tűnik, hogy gyógynövény-ellenes vagyok, de ez nem így van, én is tartok itthon gyógynövényteákat, sőt még használom is őket, de számomra nincs különbség "gyógyszer" és "gyógynövény" között. ( nincs a fejemben a természetes, mesterséges, egyik jó, a másik nemjó különbségtétel)
magas vérnyomást és szívproblémákat azért nem kezel az ember gyógynövényteákkal, mert a hatóanyagtartalmuk nem pontosan szabályozható.

diszlokáció 2012.08.26. 10:28:40

@viragimado:
Az általad említett, nincs kilépés a gyógyszerkörből betegségek több évtizedes helytelen életmód következményei sok esetben. Igenis elmondja az orvos, hogy no alkohol, no cigi, no zsíros hús, mozgás és egyéb, de ezt alig hallja meg valaki, mert rossz rögzült szokásokon nagyon nehéz változtatni.
Egyébként több gyógyszer is alkalmas megelőzésre. Pl. a trombocitaaggregáció gátlása is ilyen, de lehetne folytatni a sort, bőven van ilyen készítmény.

Altezza 2012.08.26. 10:41:06

@viragimado:
Sosem szedek semmilyen gyógyszert, ahogy gyógyteákat vagy egyéb "természetes" kiegészítőket sem fogyasztok. A szemem 10/10-es, évente max. kétszer vagyok náthás, van némi túlsúlyom, de igyekszem rendszeresen mozogni.
És mégis összeszedtem egy ki rákot. Túl vagyok egy halom sugárkezelésen, 10 kemó, két műtéten, de szemre senki nem mondaná meg, hogy bármit is csináltak velem az elmúlt fél évben. Most jön majd újabb 4 hónapnyi prevenciós kemó.
És eszem ágában sincs kiegészíteni ezeket bármilyen, a fenti írásba is szereplő készítménnyel.
Amúgy a gyilkos galóca is teljesen természetes, mondhatni bio. Akkor az is gyógyít? :-)

diszlokáció 2012.08.26. 10:43:06

@viragimado: Ott van a tájékoztatóban az összes lehetséges mellékhatás, még az igen ritkák is, és valóban, sokan be sem veszik emiatt:). A gyógynövénykészítményekhez ilyet nem adnak, ezért sokan abban a hitben ringnak, hogy ezekkel nem lehet ártani, pedig a gyógyszerpaletta jó része olyan növényekből, vagy azok módosított hatóanyagából származik, amikkel bármikor lehet embert ölni. A legártatlanabb gyógynövénynek is lehetnek váratlan mellékhatásai.

pharmythographer 2012.08.26. 10:47:26

@Pipi1970: Nem áll szándékomban kétségbe vonni, hogy valaki a B17-vitamintól meggyógyulhatott, de lássuk be, nem ez a módja, hogy eldöntsük, hogy az adott szer hatékony vagy sem. Hogy valaki meggyógyult a családtagok vagy ismerősök közül az még nem bizonyíték. Azért vannak a klinikai vizsgálatok, hogy mindet kétséget kizáróan meggyőződjünk, hogy az adott szer, adott kórképben a megfelelő adagban, ezzel és ezzel a mellékhatással gyógyítja a betegséget. A daganatellenes terápiában használt szerek tekintélyes része egyébként természetes (főként növényi) eredetű, elég ha csak a taxolra, az ixabepilonra, a vinkrisztinre, everolimuszra stb. gondolunk.
Ami pedig különösen vérlázító ebben a történetben, hogy óriási pénzösszeget kérnek el a B17-vitaminért. Isten bizony, a honlapokon hirdetett ár töredékéért elő tudnám állítani azt, ha már egyetemi éveim alatt annyi kémiát tanultam.
Hitet pedig senkitől el nem akarok venni úgy, hogy helyette nem adok másikat. Mert a hit a reménylett dolgok valósága, és nem az elénk táruló világ.

Fanyuvo 2012.08.26. 10:57:22

Csak szólok, hogy pont az előbb ajánlották a TV2-n a barackmagot a rák gyógyítására...

maycontainnuts 2012.08.26. 10:59:13

Itt már sokszor írták, hogy milyen fontos a megelőzés, így plagizálnám magam a hunza népcsoport témakörében, akiket előszeretettel reklámoznak a barackmag/B17 élethosszító hatásának példájaként.

A magyar wiki szerint is tévesen legendásan hosszúéletűnek nevezett népcsoportról nincs az élettartamukra vonakozó hiteles statisztika, de nagyon úgy néz ki, hogy egy alacsony iskolázottságú, mai szemmel elfogadhatatlan egészségügyi statisztikákkal bíró törzs volt, akiknek tulajdonított magas életkor abból eredhet, hogy amikor megszállták őket az angolok, 99%-uk nem tudott olvasni sem, és az objektíven mérhető életkor fogalmát se nagyon ismerték, nemhogy eltalálják, hogy ki hány éves. Így az angolok érdeklődésére mindenki mondott egy akkora számot amit még ismert és nem szégyellt, merthogy a kor náluk az élettapasztalatot jelölte, az angolok meg ámultak, milyen jó bőrben van ez a sok, magát ~100 évesnek mondó ember. Akik túlnyomó többsége valójában kb. 40 éves volt, és rengeteg szerettüket veszítették már el.
Csak ugye aki rövid ideig van velük nem veszi észre, mennyivel több a temetés, mint máshol.

Az alábbi idézet egy könyvből származik, amiben egy huzamosabb ideig a hunzáknál élő személy összegzi a tapasztalatait.

en.wikipedia.org/wiki/Hunza_people#Influence_in_the_Western_world

Ebből már másnak lefordítottam egy részt.(A könyv az 50-es évek elején íródott kb. akkori tapasztalatairól a szerzőnek.)

"Szeretném még kifejezni sajnálatomat azoknak az utazóknak, akiknek a benyomásainak ellentmond az én tapasztalatom. A első utamon a Hunzákhoz én is elhittem a szokásos tévhiteket: az Egészséges Hunzákról, a Demokratikus Bíróságról, a Tartományról Ahol Nincs Szegénység, és ami egy Állandó Biztos Menedék, és csak hosszú ott-tartózkodásom alatt derült fény a tényleges helyzetre. Nem okoz különösebb örömöt ezek leleplezése, vagy akár megerősítése, de szükségesnek éreztem az egyértelmű és igaz leírását annak, amit én ott tapasztaltam.
...
"Elfelejted, Sahib - válaszolta halkan -, hogy anyám meghalt, amikor én
kilenc éves voltam, így tudom, hogy Nasar Mohammed hogyan érezné magát. Én is elvesztettem három testvéremet és két nővéremet." Hayat együttérzése a saját gyászából született.
Aznap este számba vettem az iskolában, hogy milyen sok a diák vesztette el közvetlen családtagját. A halálozási táblázat itt olvasható:
Név: halottak
Gohor Hayat anyja, 3 fiútestvére, 2 nővére
Sherin Beg: 1 fiútestvére, 1 nővére
Núr ad-ud-Din: anyja, 2 fiútestvére, 2 nővére
Md. Hamid: anyja, 1 nővére
Burhan Shah: 1 fiútestvére, 1 nővére
Nasar Md:. anyja, 2 fiútestvér, 1 nővére
Mullah Madut: 2 testvére
Suleiman: 1 testvére
Ghulman Rasul: apja
Ez a kilenc fiú mind az átlagosnál jobb családban élt, jobbakat ettek, mint az átlagos élelmiszer és tisztább házban is laktak. Azok, akik az "Egészséges Hunzákról" és az organikus kertészet" előnyeiről írtak, úgy támogattak egy mítoszt, hogy közben nem törődtek azzal, hogy megismerjék az igazi helyzetet.
Hayat adott egy gyors és brutális összefoglalót a Hunzák életéről: "Azok akik élnek erősek. Azok, akik nem erősek, meghalnak."

Szóval van itt kilenc, az átlagnál jobban élő hunza gyerek, akik közül 5 félárva és összesen 20 testvérüket veszítették már el. Ez ki szerint követendő példa? Ki akarná itteni módszerekkel és étrenddel nevelni a gyermekét?

Messziről jött ember nem csak azt mond, amit akar, hanem messze élő népekről is lehet azt írni, amit csak akar. Viszont pech, ha valaki más tényleg járt arra, és nem csak átutazóban.

tistedur 2012.08.26. 11:05:17

@maycontainnuts: nem kell a hunzákig menni, meg kell nézni egy középkori temető korfáját. a magyarországi régészeti korú temetők tele vannak a mai fogalmaink szerint fiatal és középkorú halottakkal, meg gyerekekkel.

maycontainnuts 2012.08.26. 11:09:18

@tistedur:
Na de azok nem ettek annyi barackmagot! ;(
Mellesleg a hunzák barackmagfogyasztási szokásairól se láttam még túl sok irodalmat...

De tuti nincs "középkoritemető barackmagkapszula" se.

www.vitaminfarm.hu/termek.php?product=barackmag&gclid=CM7Futr4hLICFQUYzQod2BQA4A

Pipi1970 2012.08.26. 11:16:08

Diszlokáció:

Anyunak a kiinduló státusza: csecsemőfej nagyságú petefészek daganat, teljes hasi áttéttel (máj, cseplesz, belek, hasfal) III/c stádium. Felnyitották, visszazárták, hogy műthetetlen.
CSAK B17-ET KAP (másfél évig iv-s) most tablettában. Sőt vivő anyagnak kapott bicarbonátot és DMSO-t is. Használtunk mellé DCA-t. És nem feledkeztünk meg a szervezet tisztításáról: máj, hasnyálmirigy, nyirokrendszer.

Az összes áttétet megszüntette a B17, a primer (petefészek dagit betokozta). A tumormarker CA-125 1600ról ment le 53-ra (pedig a primerdagi még megvolt. És szerencsére találtunk egy dokit, aki végre nem a kemot hajtogatta, hanem megműtötte már csak a primer dagit kellett kivenni. Azóta a tumormarkerek (többfajtát figyelnek) mind a tökéletes tartományban van. CT, MR vizsgálat is volt már mind negatív.
Apósnak nyelvgyök rák, nagybátynak hasnyálmirigy rák, sőt, akit be sem írtam, anyuval egy napon műtöttek egy hölgyet (amikor anyut csak felnyitották, és visszazárták) a hölgynek mindent kivettek. Ráküldték a kemot 2 hete temették.
Engem nem tudnak meggyőzni a kemo áldásos tevékenységéről. Én sem akarom meggyőzni az orvostudományban hívőket.

Aki a kemoban hisz kemózzon, aki alternatívat akar, (lehetőleg kemo nélkül) csinálja azt. Csak azt próbálják már elfogadni, hogy van aki mást akar. És nincs joguk hozzá, hogy megszüntessék a lehetőségét!

viragimado 2012.08.26. 11:17:34

@Altezza: A kérdés, már bocs, de hülye kérdés volt. A gyógynövényeket sem ész nélkül kell használni. Ott is van, ami egyiknek jó, a másiknak nem. Van amit nem lehet bizonyos esetekben használni. És néha ami mérgező, az is segíthet valamiben, ha megfelelően alkalmazzák. Ezért én nem is a saját fejem után megyek ebben, hanem megfelelő helyről kérek információt, mit használjak, és mit mivel lehet.
Látod egyenlőre engem a rák is elkerült.

Altezza 2012.08.26. 11:21:04

@viragimado:
A kérdés végén a smileyval próbáltam jelezni, hogy természetesen nem komolya a felvetés.
Örülök, hogy téged egyelőre elkerült a rák, de abban azért ne legyél biztos, hogy ez mondjuk a gyógynövények "következménye".

viragimado 2012.08.26. 11:21:11

@diszlokáció: a fenti írás neked is válasz. Persze, hogy árthat egy gyógynövény is, ha nem megfelelően alkalmazzák. Azoknak nem mellékhatásuk van. Hatásuk valamire, ezért nyilván vannak ott is ellenjavallatok. Például édesapámnak 2-es típusú cukorbetegsége van. Amikor egy teakevéreket kértünk rá, megkérdezték milyen gyógyszereket kap, mert van ami mellett nem használható. Szerencsére ő nem szedett olyat, így a cukra azóta szépen szinten van inzulin nélkül!

tistedur 2012.08.26. 11:22:56

@maycontainnuts: hát elolvastam. nem kellett volna.

diszlokáció 2012.08.26. 11:29:59

@viragimado:
Egyelőre (nincs n) elkerült, de ez nem a gyógynövényeknek köszönhető, ezt merem borítékolni, ne akard azt az érzetet kelteni a másikban, aki nem volt ilyen szerencsés, hogy néhány tea és óvintézkedés ehhez elegendő, mert ez így ebben a formában nem igaz.
Aminek pedig hatása van, annak mellékhatása is, bár lehet nem ugyanazt értjük a fogalom alatt.
2-es típusú cukorbetegségben el lehet lenni inzulin nélkül az esetek jó részében, ha az ember együttműködő fajta.

maycontainnuts 2012.08.26. 11:30:13

@viragimado:

Ezt írtad:
"Persze, hogy árthat egy gyógynövény is, ha nem megfelelően alkalmazzák. Azoknak nem mellékhatásuk van. Hatásuk valamire, ezért nyilván vannak ott is ellenjavallatok. "

Aztán meg ezt:
"És néha ami mérgező, az is segíthet valamiben, ha megfelelően alkalmazzák. "

Tehát szerinted is a gyógynövény is árthat, de van amikor mégis érdemes alkalmazni, mert a hasznos hatása miatt megérheti.

Ezt hol látod különbözőnek a gyógyszerek mellékhatásaitól?
És milyen mellékhatásvizsgálatokat ismersz a B17 vonatkozásában?
És kb. mennyibe került eddig a B17 nektek?

tistedur 2012.08.26. 11:32:19

@viragimado: az orbáncfű fényérzékenységet okozhat, ez pedig biza mellékhatás.

viragimado 2012.08.26. 11:33:43

Egyébként az nem lenne baj, ha egy ilyen blogon felhívják a figyelmet a szándékos, vagy nem szándékos tévedésekre, a félrevezetésekre.
Attól, hogy orvosok, gyógyszerészek, lehetnek teljesen jóhiszeműek, hiszen folyton ezt tanulják.
De azért az nem fura, hogy amíg a tulajdonképpen sok vegyi anyagból is előállított gyógyszereket igen erőszakosan reklámozzák, erőltetik, ahogy sok "természetes" étrendkiegészítővel is ezt teszik, hiszen mindkettő óriási üzlet, addig a tényleg természetes gyógynövényeknek nincsenek reklámjaik? Tehát nem készítménynek, maguknak a növényeknek!
Azt is lássuk be, a gyógyszeriparnak átok az egészséges ember, veszteség! Ahogy az orvosoknak is. Pár éve szó szerint megfenyegetett a háziorvos, hogy lead, mert nem járok hozzá. De ha egyszer nem volt mivel! Na akkor miről is beszélünk?

diszlokáció 2012.08.26. 11:37:39

@Pipi1970: Köszönöm, hogy leírtad, így már tényleg érdekesebb a történet, mint az előző pár sorban. Egyébként elfogadja a kezelő orvos is, ha valaki nem kéri a kemót, vagy akár a komplett kezelést, erre van lehetőség. Arra viszont nincs, hogy ne bizonyítékokon alapuló módszert alkalmazzon a betegein.

tistedur 2012.08.26. 11:41:59

@viragimado: ezt a gyógynövényforgalmazókon kérd számon - mármint a reklám hiányát - ne az orvosokon és a gyógyszerészeken. és mi az istent reklámozzanak a kerti kakukkfűn?
mondjuk: a kakukkfű kettő az egyben: fűszer és köptető is, de fűszerként jobb az íze. :)

nil nocere 2012.08.26. 11:50:56

Van fogalma pontosan valakinek mennyibe kerül egy B17 kúra? Egy ismerősöm végigcsinálta és Tőle tudom. A szám megdöbbentő és ez az ami a tudományos bizonyítékok hiánya mellett még szintén nagy felkiáltójellel bír. 3 hónapos kúrát csináltak végig. Más naponta adták be B 17 injekciót. Amerikából (Mexikóból! )szerezték be 28000 ft volt egy ampulla (Magyarországon ez 30 000 ft).2000 ft is számított ebben a helyzetben. Ez kb. 45 darab ampulla amit infúzióval együtt kell beadni. Ezt házilag oldották meg, mindig akad eü. dolgozó a család körül. Ehhez jött a 10000mg-os Németországból beszerezhető C vitamin injekció. 5 naponta 1, ami szintén 30 000 ft körül volt. Ehhez jött még a Gerzson diéta, deutériumos víz stb. mint köret és gyorsan kirepült a 2 millió forint az ablakon. Nem egy dúsgazdag családról van szó. Volt ,hogy a villanyszámlájukat sem tudták kifizetni. De nem segített!!!!!!!!

Másik dolog a barackmagról, hogy a B17 mellett érvelő cikkek említenek ázsiai népcsoportokat ahol gyakorlatilag nincs rákos megbetegedés, de viszont sok barackmagot fogyasztanak. Ezzel azt az érzetet keltik, hogy együnk sok barackmagot. Kis mennyiségben valóban finom és fontos is. De egy szegedi ismerősöm 30-40 szemet evett meg egyszerre. Helikopteres mentő vitte Budapestre a mérgezéses tünetei miatt.
Szerintem fontos dolgok a természetes anyagok, de egyoldalú, túlzott mértékben való felhasználásuk életveszélyes.

viragimado 2012.08.26. 11:51:01

@tistedur: én is szeretem a kakukkfüvet, főleg a paradicsomos ételekben :)))

Nem rajtuk kérem számon, csak felhívtam rá a figyelmet. Az előző két piacnak van rá pénze, mert fillérekből állít elő sok esetben valamit, amit aztán kemény pénzért ad. A másik meg termeszt, vagy vadon növő növényt szed le, szárít, és szó szerint fillérekért adják el. Ebből nem tellik reklámra, de nem is a milliárdos profit elérése a cél, bármi áron.
A legutóbb egy valami emésztést könnyítő gyógyszer reklámja vágta ki nálam a biztosítokt. Azt reklámozza zabálj mértéktelenül ész nélkül nyugodtan, aztán kapj be egy gyógyszert! Mindezt az egészség nevében!! Kiakasztott!

diszlokáció 2012.08.26. 11:53:08

@viragimado: Azt mondod egyrészt, hogy az orvosok a prevencióban nem elég aktívak, és mindeközben felrovod a háziorvosnak, hogy hiányolt, mert évekig nem mentél felé. A megelőzésnek most lenne tere, hiszen ebben a korban már több szűrővizsgálat elvégzése is ajánlott, megelőzendő a bajt.

maycontainnuts 2012.08.26. 11:56:00

@viragimado:

"De azért az nem fura, hogy amíg a tulajdonképpen sok vegyi anyagból is előállított gyógyszereket igen erőszakosan reklámozzák, erőltetik, ahogy sok "természetes" étrendkiegészítővel is ezt teszik, hiszen mindkettő óriási üzlet, addig a tényleg természetes gyógynövényeknek nincsenek reklámjaik?"

Hogy gondolod a növényreklámot? Besétálsz a TV2-be és kéred, hogy reklámozzák már egy kicsit a kökörcsint, csak úgy ingyen, mert azt te szereted? Nyilván abból lesz reklám, amiért fizetnek. És annak érdeke a fizetés, akinek utána bevétele lesz a növekedett keresletből.

A gyógyszerteket tényleg orrba-szájba reklámozzák, ahogy egyes étrendkiegészítőket is. De jelentős különbség, hogy a gyógyszerek mögött kell hogy legyen a hatásaikra és mellékhatásaikra is megfelelő minőségű és mennyiségű kutatás, amelyekből kiderül, hogy több előnyük van, mint hátrányuk.

Étrendkiegészítőkre meg nem kell ilyen, de nem is szabad nekik igazolatlanul gyógyhatást tulajdonítani. És ahogy a fenti cikkből kiderül a B17-el is ez a helyzet.

"Azt is lássuk be, a gyógyszeriparnak átok az egészséges ember, veszteség! Ahogy az orvosoknak is. "
És a B17-es kóklereknek nem az az a érdekük, hogy ha valaki szedi a szerüket, akkor minél tovább szedje?
Az alapján, amit mondasz, a szállodának is veszteség a vendég, aki elutazik. Emiatt az az érdekük, hogy soha, senki ne tudjon kiköltözni a szállodájából... :)

A gyógyszergyárnak igenis az az érdeke, hogy meggyógyuljanak a szerétől(mert ha nem, akkor a konkurenciához megy a beteg), ahogy a szállodának is az elégedetten távozó vendég az érdeke, akik helyére 2 másik jön.

Ha valaki olyan gyógyszert árul, ahol nincs igazolt gyógyító hatása a szernek, ott bizony komoly perrel néz szembe és nem véletlenül. Beteg emberek bizalmával visszaélni és megkárosítani őket, pláne bizonytalan előny/hátrány arányú szerrel, alávaló gazemberség.

ui:
A korábbi kérdéseimre még válaszolnál majd?

viragimado 2012.08.26. 12:00:52

Azt hiszem valaki mástól akartál kérdezni! Pont azt írtam nem vagyunk betegek. Soha nem kaptunk ilyen kezelést, nem szedtünk B17-et soha!

A gyógynövény akkor árthat, ha nem tudják mire használják. Például nekem ártana a galagonya, amit hetente egyszer iszom, ha többet innék belőle, mert csökkenti a vérnyomást, nekem meg alacsony a vérnyomásom.
Ezért kell ésszel használni őket, és olyan helyről kérni információt, ahol ezekre felhívják a figyelmet.

viragimado 2012.08.26. 12:02:30

@maycontainnuts: ha minden ember egészséges lenne tönkre menne a gyógyszeripar!

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.08.26. 12:04:02

Most találtam a blogot (index címlapról jöttem), tapsviharban törtem ki, kirakom az ajánlómba.

maycontainnuts 2012.08.26. 12:10:14

@viragimado:

"ha minden ember egészséges lenne tönkre menne a gyógyszeripar!"
És a B17 ipar is.

De minden ember sose lesz egészséges. Sőt egyre többen vagyunk, egyre tovább élünk és emiatt egyre több a beteg is, mert a több ember és hosszabb életkor több betegséggel jár.
Ez tényleg a gyógyszeriparnak is köszönhető. Vagy szerinted jobb lenne, ha kevesebben lennénk, illetve kevesebb ideig élnénk?
De itt a téma továbbra is B17. Téged mivel győztek meg, hogy azt használd? ÉS még mindig nem válaszoltál a korábbi kérdésekre, pedig nem hinném, hogy nehezek lennének.

khi 2012.08.26. 12:14:05

@Pipi1970: Kedves Pipi1970!

Anélkül hogy megbántanálak vagy hitedben megingatnálak!

1. Amikor a hasnyálmirigy, nyelvgyök és petefészekdaganatokat akarod összehasonlítani, az almát hasonlítod a körtéhez és a citromhoz. Sajnos az elöbbi két daganattípus jelen tudásunk szerint bármilyen kezeléssel( akár b17 ès társai) max fèl èv túlélést jelentenek, kivéve 1-2 szerencsésebb szövettani típust. Tehát ez önmagában nem bizonyíték.
2. Ha kiterjedt hasi áttétei voltak édesanyádnak az 4- és stádium. Ha 3/c akkor nincs pl. Májáttét.
3. Mit jelent az hogy eltünt az összes áttét de megműtötték? Vagy műtétileg eltávolították minden áttétet, a beleit, csepleszt, májat, stb? Ez nehezen hihető.
4. Minlyen szövettani típusú a petefészekrák, ebből is van jobb-rosszabb prognózisú, félévestől a több éves, ritkán évtizedes( borderline tumorok) túléléssel.
5. Végül ha minden úgy van ahogy leírtad, gondolod akkor egy esetbemutató cikket érdemes lenne megjelentetni valamelyik onkológiai folyóiratban, leközölni a vizsgálati leletekkel együtt, sokan örömmel olvasnák, jómagam is.

Ui: ma Magyarországon aki engedély nélküli szereket ad be az bűncselekményt követ el, ami súlyos börtönbüntetést von maga után. Sajnos az orvosok és nővérek között is akad olyan akinek a pénz a fontosabb és az érdekli a legkevésbé hogy meggyógyul-e a Beteg.

Üdv.

diszlokáció 2012.08.26. 12:14:07

@viragimado: Mennyi az az alacsony vérnyomás érték? A normál vérnyomást nem csökkenti a galagonya, így azt gondolom, hogy ha nem egy extrém alacsony értékről van szó, a tiédet sem nagyon birizgálná. Ha viszont alacsony a vérnyomásod, miért iszod egyáltalán, ha közben meggyőződésed, hogy sokat nem szabad, mert csökkenti azt?

viragimado 2012.08.26. 12:22:03

@diszlokáció: hát van hogy 90/60. :)))) Általában 100/70 amit rendszeresen mérnek. Munkahelyi doki hetente mér. Amikor jön a meleg, vagy már meleg van, akkor megy le nagyon. Szokták kérdezni nem ájulok el soha? De nem, mivel születéstől így van, valószínüleg ezt érzi a szervezetem normálisnak.
Azért iszom galagonyát, mert jót tesz a szívnek. :))) Tisztítja a szív koszorú eret.

viragimado 2012.08.26. 12:23:39

@maycontainnuts: kötözködni szeretnél?!! Már mindenre válaszoltam. Olvass vissza! Még most SEM SZEDEK B17-et!!!
Egyébként az egyáltalán nem lenne hártány, ha kevesebben lennénk. :)))

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2012.08.26. 12:25:29

A deutérium mentes vízről is van valahol írás? Ettől vagyok még kiakadva.

diszlokáció 2012.08.26. 12:29:48

@viragimado: Azt én is tudom mire való, csak fura volt, hogy iszod, de csak módjával, nehogy fellépjen a hatása.

Gera 2012.08.26. 12:32:48

Van ez a dolog, hogy a gyógyszergyártók szándékosan olyan gyógyszereket fejlesztenek, amitől nem gyógyulnak meg az emberek, csak életben maradnak hosszú évekig folyamatos gyógyszerezés mellett, mert nekik ez az érdekük. Ez egy nyilvánvaló hülyeség azon egyszerű okból, hogy komoly verseny van a gyártók között és ha egy másik gyártó kijön egy jobb szerrel, akkor a többi dobhatja ki az ablakon a sajátját a milliárd dolláros fejlesztési-tesztelési költségekkel együtt.

Ettől függetlenül persze vannak visszásságok, csak ezek inkább abban a formában jelennek meg, hogy egy gyártó csak olyan hatóanyaggal foglalkozik érdemben, amiből hasznot tud produkálni, magyarul amit szabadalmaztatni tud. Ez sajnálatos, de természetes dolog, senki nem fektet óriási pénzeket eleve bukott vállalkozásba, épeszű ember nem is vár el ilyesmit senkitől. Erre tartjuk az államot, aminek minden eszköz rendelkezésére áll az ilyen projektekhez a pénztől az egyetemekig. Ha esetleg mégsem teszi a gyógyszercégek lobbitevékenységének köszönhetően, akkor azt a politikusokon kell számonkérni.

viragimado 2012.08.26. 12:35:16

@diszlokáció: a szívre jó hatása kell, de a vérnyomáscsökkentő nem, ezért kell kevés belőle. Ha ezt nem tudnám, túl adagolhatnám, ami nem lenne jó. A normális vérnyomásúak naponta is ihatják. :)))

viragimado 2012.08.26. 12:40:49

Ha megnézed általában a gyógynövényeknek is több féle hatásuk van. Azért nem jó szerintem sem, ha csak úgy magától kezd el inni valamit az ember, mert a természetgyógyász, vagy a gyógynövényboltos, vagy ritka esetben az orvos, ki tudja kérdezni az állapotáról, és mivel egy hatás több gyógynövényben is megtalálható, azt javasolhatja, amelyik az ő állapotának megfelelő.
Bár Gyuri bácsi könyve nagyon jól lett elkészítve, és ott is sokszor felhívják dolgokra az olvasó figylemét, de ha ismeretlen dologról van szó, írunk neki. Ott egyébként egy orvoscsoport áll a háttérben.

diszlokáció 2012.08.26. 12:47:44

@viragimado: Úgy érted, hogy amennyit te iszol az már kiváltja a szívre való jó hatást, de még nem csökkenti a vérnyomást? Ez jó, mert legalább nem mérhető. Mint a mesebeli leány, hoztam is ajándékot, meg nem is.

tistedur 2012.08.26. 12:51:04

@viragimado: @diszlokáció: ha már a szív védelme, akkor inkább vörösbor és mediterrán étrend :)

fordulo_bogyo 2012.08.26. 12:51:59

@sasmadar77: Az a ket cikk arrol szol, hogy szovettenyeszetben van valami hatasa a sejtekre az amigdalinnak.
Eppenseggel rakos sejteket vizsgaltak. De nem hasonlitottak ossze, hogy egeszseges, nem rakos sejtekre van-e esetleg ugyanilyen hatasa. Vagy meg rosszabb... Igy ez nem sokat er.

Ha inflenzaval fertozott sejteken vizsgalva lett volna hatasa (es miert ne lett volna), akkor inflenza ellens szer?
Ha HIV fertozott sejteken probaljak ki, akkor meg AIDS ellenes szer?

Altezza 2012.08.26. 13:09:31

Azt mondjuk sosem fogom megtudni, hogy ha ezeknek a különféle "csodaszereknek" ennyire jó a hatásuk, akkor miért nem készít egyetlen gyógyszergyár sem valamilyen készítményt azok hatóanyagával? Miért költenek egy halom pénzt kutatásra, amikor csak át kellene nevezniük a C vitamint?
Komolyan elhiszi azt bárki is, hogy ezek, a kétkedők szerint csak profitra hajtó gyógyszergyárak kihagynának egy ekkora ziccert?

viragimado 2012.08.26. 13:10:28

@tistedur: alkalmazom mindkettőt! :))) Főleg mióta kisebbik lányom Olaszországban él, azóta nagyon jó recepteket kapunk kintről. Vörösbor meg csak hüvös időben, mert ebben a melegben semmit nem bírok, ami még melegít pluszban. :)))

viragimado 2012.08.26. 13:12:07

@diszlokáció: nem méricskélni akarom. Ha tudom, hogy rendben a szívem, mert az ugye vizsgálható, mérhető, akkor már elégedett vagyok. :))

viragimado 2012.08.26. 13:17:53

Egyébként is, azt az orvosok sem tagadják, hogy mennyit számít hisz-e a beteg a gyógyulásban, vagy hisz-e abban valami segít megelőzni egy problémát.
Ezért itt hiába is írtak cikket, aki akarja, használni fogja, lesz, aki meggyógyul tőle, bár lehet, csak azért mert hitt benne.
Nem érdemes senkit semmire rábeszélni. Se lebeszélni róla. Én max mesélni szoktam mit hogy használok. Ha valakinek megtetszik utána néz, aztán eldönti mit tesz.

Gera 2012.08.26. 13:31:04

@Altezza: Épp erről beszéltem. Nincsen semmiféle ziccer sajnos. A rengeteg pénzbe kerülő klinikai kísérleteket ugyanúgy el kéne végezni, de a hatóanyagot nem lehet szabadalmaztatni, tehát bárki gyárthatja, innentől senki nem fog pénzt ölni a klinikai kísérletekbe.

Altezza 2012.08.26. 13:36:16

@Gera:
Benzinmotoros autót sem csak egyetlen márka gyárt haszonnal.
Még egyszer mondom, nem értem, hogy miért kutatnak hatóanyag után, ha az ott van minden pitypangban?

Gera 2012.08.26. 13:37:37

@viragimado: Tényleg nem tagadják és én is hinném, hogy van ennek szerepe, de nemrég olvastam valami klinikai kutatásról, ahol rákbetegeket vizsgáltak ebből a szempontból és az jött ki, hogy a gyógyulásban bízók között nem volt nagyobb a gyógyultak aránya, mint azoknál, akik nem bíztak benne. Ez mindenesetre elég érdekes.

tistedur 2012.08.26. 13:39:46

@viragimado: ilyen melegben a kora reggeli aratópálinka volt a szokás régen :)

viragimado 2012.08.26. 13:48:54

@Gera: na ezzel is az a baj, hogy az egyik ezt írja, a másik azt, és mi sose fogjuk tudni mi az igazság :((

viragimado 2012.08.26. 13:52:37

@tistedur: attól meghalnék :DDDDD Bornál keményebb szeszt még életemben nem ittam, nem bírom. :))) Ősztól nagyon jól elvagyok az esti pohár vörösborommal, nyár elejéig. Mellé egy kis sajt vagy keserű csoki.
Na ez utóbbi is érdekes. Én pici koromtól nem eszem tejcsokit, nekem túl édes volt. Akkoriban még nem lehetett mást kapni, mint torta bevonót. Én azt kaptam csoki gyanánt. Ma bezzeg milyen divatja lett. :)) Én mondjuk örülök neki, mert kicsit finombabbak, mint a torta bevonó volt.

tistedur 2012.08.26. 13:55:04

@Gera: @viragimado: az igazság talán az, hogy az emberek variabilitása kicsit nagyobb, mint hogy statisztikákba gyömöszölhessük bizonyos kritériumok alapján :)

Gera 2012.08.26. 14:01:35

@Altezza: Mit nem lehet ezen érteni? Évekig tesztelgessék csillió dollárokért, hogy utána bármelyik generikus gyártó tonnaszám gyárthassa fillérekért?

Egyébként biztos észrevetted, hogy a fejlesztési költségek elszállásával párhuzamosan az autógyártók is erősen fogyatkoznak, motorfejlesztéssel és gyártással egy maroknyi gyártó foglalkozik. És ott is szabadalmaztatnak minden új műszaki megoldást, ha nem tudnák, akkor nemigen fejlesztenének a többiek helyett ők sem.

maycontainnuts 2012.08.26. 14:19:48

@Gera:
És ha egy autógyár rajonne hogy barackmaggal is lehet kocsithajtani a jelenlegi uzemanyagkoltseg feléért, nem tudná letarolni vele a piacot? Dehogynem. A generikus szerek gyártói meg csak 5 év késéssel kezdenének gyártani. Viagrát se volt nagy cucc lekoppintani mégis betegre kereste vele magát a pfizer.

Altezza 2012.08.26. 14:20:52

@Gera:
Tehát ha egy bogáncsból vonják ki a hatóanyagot, akkor pénzkidobás a kutatásra költött összeg, de ha kizárólag a Mengyelejev táblázatból dolgoznak (és hozzák össze ugyanazt a hatóanyagot), akkor nem?

Gera 2012.08.26. 14:24:25

@maycontainnuts: A barackmaggal hajtott motort minden további nélkül szabadalmaztatni lehetne.

Gera 2012.08.26. 14:29:12

@maycontainnuts: Ha nincs szabadalmi védettség, akkor nem 5-15 év múlva jönnének a generikus gyártók, hanem hetek múlva, ha ilyen citrommal a rák ellen bonyolultságú termékről beszélünk.

maycontainnuts 2012.08.26. 14:30:26

Barackmag hatóanyagú gyógyszert miért nem lehet szabadalmaztatni szerinted?

tistedur 2012.08.26. 14:34:33

@maycontainnuts: mondjuk a viagra pont tökéletes példa arra, hogy mennyire mellé lehet nyúlni a gyógyszerfejlesztéseknél :)

tistedur 2012.08.26. 14:37:32

@maycontainnuts: mert a vizet sem lehet szabadalom alá vonni, vagy az etil-alkoholra sem kérhető szabadalom.

Gera 2012.08.26. 14:45:06

@Altezza: Itt ugye arról van szó, hogy ismert és akár a természetben előforduló hatóanyagokból lehetne gyógyszert csinálni. Tökmindegy, hogy szintetikusan állítják elő, attól még maga a hatóanyag nem szabadalmaztatható, bárki gyárthatja. De ahhoz, hogy az adott betegségre elfogadott gyógyszer legyen, ugyanúgy kell tesztelni, mint egy új, szabadalmaztatott hatóanyagot, ugyanannyiba is fog kerülni. És még az se biztos, hogy évek munkája után tényleg gyógyszer lehet belőle, mert esetleg kiderül, hogy a szükséges dózisban komoly mellékhatásai vannak. Na ezt nemigen vállalják be szabadalom nélkül.

maycontainnuts 2012.08.26. 14:45:35

Mellesleg lehet hogy jelenleg egy citrommal a rak ellen bonyolultsága termékről beszélünk de az igazolt hatása is pont ugyanannyi.

És innentől két út van:
-Egy jelentős rákellenes hatású szert tùlárazva, mellekhatasvizsgálat nelkul adnak betegeknek.
-Egy hatastalan szert pláne túlárazva adnak betegeknek.

Tudtommal nem csak uj hatoanyagot, hanem régi hatoanyag új felhasználási módját is lehet szabadalmaztatni. De javitson ki aki szerint tevedek.

Altezza 2012.08.26. 14:47:43

@Gera: A leírt kockázatok az összes kutatásra igazak. Mindegy, hogy mi a hatóanyag alapja.

Gera 2012.08.26. 14:50:51

@maycontainnuts: Szerintem nem lehet, ezért nem foglalkozik a DCAval se senki.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.08.26. 14:53:23

@Gera: a DCA nagyon érdekes téma! Feldolgozás alatt áll, de még eltart egy ideig, mire végére érek, mivel elég komplex a helyzet.

Gera 2012.08.26. 14:57:18

@Altezza: Hogy lenne már ugyanaz a kockázat? Alapból ez úgy néz ki, hogy valaki kiagyal egy új hatóanyagot, szabadalmaztatja, akkor 20 évig (USA) az övé. Gyógyszergyártó megveszi, mert lát benne valamit, 10 év alatt csinál belőle gyógyszert, akkor utána 10 évig gennyesre keresi magát vele, majd jönnek a generikus gyártók, a töredékére esik az ár, annyiból a fejlesztés sose térülne meg, csak a gyártásba állítás költségei.

Altezza 2012.08.26. 14:59:42

@Gera:
"... És még az se biztos, hogy évek munkája után tényleg gyógyszer lehet belőle, mert esetleg kiderül, hogy a szükséges dózisban komoly mellékhatásai vannak..."

Ez a kockázat az összes kutatásra igaz.

maycontainnuts 2012.08.26. 15:00:57

Ez egy tévhit a dca-val kapcsolatosan, ami egy hasonló összeesküvéselméletből ered.
forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?style=7&p=18442#p18442

Gera 2012.08.26. 15:05:22

@Altezza: Ezt én nem is vitattam. Az a lényeg, hogy ez a kockázat vállalható, ha van szabadalmi védettséged és nem, ha nincs.

BeKa 2012.08.26. 15:14:44

Latom, elszabadultak az indulatok nebancsvirag es naturahirek nelkul is, remelem, NBCEE-nek is megvan az orome :)

Abban a szerencses(?) helyzetben vagyok, sajat ket kezemen illetve a kozvetlen kollegaim kezen ment/megy keresztul jonehany ilyen csodaszer. Lattam, mi mindent megtesz az NCI a complementary alternative medicine kutatasert, a kinai gyogyaszat vizsgaltaert.
A tiszafa eredetu (mell)rak gyogyszert kulonbozo kolcsonhatasokban abban az idoben tesztelte a munkatarsam, a mellettem levo asztalnal csinalta a kiserleteit. Lattuk a sajat szemunkkel a kurkumin, deuteriummentes viz, szodabikarbona hatasait.
Olyan borzasztoan nagy munka es olyan mennyisegu penz egy-egy hatoanyag tesztelese mig az forgalomba kerul, hogy egy gyogyszerceg SOHA nem szalasztana el egy akkor lehetoseget, mint a barackmag lenne, ha igaz lenne.

Az USA-ban evente 30 milliard USD-t koltenek atlagosan alternativ gyogyaszatra az emberek. Hatalmas uzlet. Azoknak, akik kicsaljak a remenytelenektol.

Azt pl. megnezte mar valaki, hgy letezik-e az a las vegasi cim, ahol allitolag mukodik a ceg es ha igen, ott mi van bejegyezve?

A petefeszekrakos holgy eseteben nem tudom, mi a valodi helyzet. Ha ilyen nagyszeru a gyogyulas, akkor azt a kezeloorvosa publikalna, ebben biztos vagyok. Azt egyebkent tudni kell, az immunrendszerunk latja a tumorokat, neha vannak "spontan" gyogyulasok is. Bar ezekrol egyre gyakrabban derul ki, hogy nem spontanok voltak. Es azt is tudni kell, hogy a rak atneveli az immunrndszer egyes elemeit olyanna, hogy segitse a daganat novekedeset. Amikor tehat "immunrendszert erositunk"-mar ettol a kifejezestol onmagaban agyfaszt kapok-akkor pontosan hogyan valogatja ki a szorosmedvetalptea es a higitottholdfeny azokat az elemeket, amiket kell? Na?

Gera 2012.08.26. 15:18:39

@maycontainnuts: Mi a tévhit? Nem láttam semmit a linkeden, ami engem cáfolt volna. Vagy arra gondolsz, hogy az albertai egyetemen kutatják? Pont azt mondtam az előbb, hogy a gyógyszergyártókat nem érdekli, mert nincs benne pénz, ezért csak az államtól várható, hogy ezekkel foglalkozzon. Azt a kutatást is állami szervezetek pénzelik, meg adományokat(!) gyűjtenek, a gyógyszercégeknek köze nincs az egészhez.

maycontainnuts 2012.08.26. 15:22:11

@Gera:
azt irtad nem foglalkozik vele senki es nen lehet szabadalmaztatni. Mint mutattam foglalkoznak vele. Es nekem ugy tunik lehet szabadalmaztatni.

"Kivételes esetnek azok a nagy horderejű újítások tekinthetők, amelyek újabb, teljes körű farmakológiai és/vagy toxikológiai és/vagy klinikai vizsgálatok eredményei alapján az eredeti alkalmazási területhez képest gyökeresen új terápiás javallat felállításához vezettek. Ezeket az eredményeket jogszerűen megilleti az új, eredeti készítménynek kijáró védelem. (Azaz felmerül a szabadalmi oltalmazhatóság kérdése: "Patentability of the Second Therapeutic Indication".)"

www.sztnh.gov.hu/kiadv/ipsz/199908/boruzs.html?printable=1

Pipi1970 2012.08.26. 15:27:06

@khi:

Tőlem lehet IV stádium is. A dokit aki műtötte nem is ismertük. Ugyanis a nőgyógyász nem vállalta a műtétet és egy "csoda team"-ből hívott (akik járják az országot és komplikált eseteket műtenek) az Ő kórházukba nőgyógyász onkológust. A műtét napján láttuk őt és beszélhettünk vele kemény 5 percet műtét után, mert annyira emberséges volt és annyira tájékoztatni akart minket, amikor is III/c stádium hangzott el (hidd el, amíg élek emlékezni fogok azokra az időkre) viszont a zárójelentésen egyértelműen rajta vannak az érintett területek a máj is! Ne röhögtessetek azt hiszitek, amikor megtudták, hogy anyu nem hajlandó a kemot elfogadni érdekelte Őket a további sorsa? A legfontosabb dolguk az volt, hogy aláírattak vele egy papírt. Ja és közölték, ne is reménykedjünk CT, MR és társai ellenőrző vizsgálatokban. A háziorvosunk volt eleinte az egyetlen, aki havi vérképvizsgálatokkal (tumormarker ellenőzésekkel együtt) segített minket. Másfél évre rá találtunk ismerettség folytán olyan orvost, aki a szó legszorosabb értelmében EMBER és elvállalta a műtétet és nem csak azt hangoztatta, hogy ha nincs kemo, nincs műtét. A B17-et saját felelősségre orvos nélkül kezdtük el alkalmazni. Ct és MR vizsgálatot a műtét óta segít egy onkológus, aki egyet nem ért az általunk alkalmazott terápiával, de legalább elfogadja, hogy az embernek joga van úgy dönteni, ahogy akar!

És továbbra is azt mondom, eszem ágában nincs anyut orvosi publikációk tárgyává tenni. Az orvosok nagy része úgyis sokkal többet tud dolgokról, mint azt mondják. Aki meg szemellenzős, annak hiába mondanám, hogy a fű zöld, ha ő kéknek akarja látni. És az sem érdekel ki hiszi el, amit mondok, és ki nem. Nekem egy a fontos, hogy anyu él!

BeKa 2012.08.26. 15:33:24

@Pipi1970: Aki meg nem latott attetes hasureget, az nem tudja elkepzelni...Nem rosszindulatbol nem mutottek meg anyukadat. A tumorok nem olyanok, mint egy dio-vagy hogy stilusos legyek-barackmag. Nem egy jol korulhatarol szovetcsomo, amit kidobunk es kesz. Szabalytalan alak, osszekapaszkodva a kornyezo szovetekkel, olyan reszekre/be is belenove, ami szabad szemmel nem lathato. Ha ilyenekbe belevagnak, sokszor csak rosszabbodna a helyzet, mert konnyebben szorodna a beteg szovet.
A kemoterapiat azert javasoljak mutetek elott, mert egyreszt ha at attetek nem ragalnak, akkor hiaba veszik ki a primer tumort, ujabb sok szaz attet kepzodhet helyette. Masreszt a keoterapiatol elhalo daganatszovet kompaktabb szerkezetu lesz, sebeszeti technika szempontjabol konnyebbe es biztonsagosabba teszi a beavatkozast.

tistedur 2012.08.26. 15:38:18

@maycontainnuts: "Újabb problémát jelent, ha a ("kizárólagos jogosultság" védelmét élvező) eredeti terméknek újabb terápiás javallattal bővül az alkalmazási területe. Ilyenkor bizonyos esetekben gondoskodni kell az új javallatot megalapozó farmakológiai, toxikológiai vagy klinikai vizsgálatok eredményeinek, dokumentációjának jogvédelméről. A Bizottság és a Gyógyszerészeti Testület közösen kialakított álláspontja alapján(9) az alábbiak szerint kell eljárni a 4.8 (a) (III) cikkely egyetemes célját szem előtt tartva. Méltányos védelmet kell biztosítani az újító tevékenység, illetve a konkrét újítás számára, ugyanakkor a köz egészségének védelmét előíró kötelezettséget, valamint a klinikai vizsgálatok kivitelezésére vonatkozó etikai elveket is szem előtt kell tartani.(10)

Az adott körülmények között a vizsgálati eredmények csak kivételes esetekben részesíthetők a törvényben garantáltnál (vagyis 6 vagy 10 évnél) hosszabb ideig tartó jogvédelemben.
Kivételes esetnek azok a nagy horderejű újítások tekinthetők, amelyek újabb, teljes körű farmakológiai és/vagy toxikológiai és/vagy klinikai vizsgálatok eredményei alapján az eredeti alkalmazási területhez képest gyökeresen új terápiás javallat felállításához vezettek. Ezeket az eredményeket jogszerűen megilleti az új, eredeti készítménynek kijáró védelem. (Azaz felmerül a szabadalmi oltalmazhatóság kérdése: "Patentability of the Second Therapeutic Indication".) "

ez nem arra vonatkozik, mint amire te gondolsz. ez a szabadalmi védettséggel rendelkező gyógyszerek esetében hosszabbíthatja meg a szabadalmi védettséget. nem arra, hogy megyek és levédetem a már régóta ismert citromsavat, mint rákgyógyszert.

Gera 2012.08.26. 15:46:09

@maycontainnuts: Én a gyógyszergyártókról beszéltem, szerintem ez eléggé világos.

Ami a linket illeti, tényleg érdekes, de:
"ha a ___("kizárólagos jogosultság" védelmét élvező)___ eredeti terméknek újabb terápiás javallattal bővül az alkalmazási területe"

Ugye nem kell magyarázni?

maycontainnuts 2012.08.26. 18:18:22

@Gera:
Közben megtaláltam a cikket, amiben benne van, konkrétan mire gondoltam (bocsánat, a szabadalmi jog nekem inkább orosz, ha nem is kínai)
www.thedcasite.com/the_dca_patents.html

Szóval LE LEHET VÉDENI (ha nem is a molekulát, de annak alkalmazási módját), és le is védték, de így se kellett a gyógyszercégeknek, ami lehet az alkalmazott szabadalom fajtájának a hibája, de az is lehet, hogy szimplán nem volt elég ígéretes.

Vagy mindenféle sarlatánok éppen eléggé lejáratták már a dolgot, hogy gyógyszercég inkább ne is fogjon már bele.
www.stop.hu/eletmod/veszelyes-a-rak-elleni-csodaszer/115853/

Különben a gyógyszer/GMOlobbi ellen van egy ezzel pont ellentétes összeesküvéselmélet, miszerint jól leszabadalmaztatják pl. az egyes génszakaszokat és ezzel megakadályozzák a későbbi kutatásokat. Nehéz ezekkel a szabadalmakkal...

És nem értem, miért lenne ésszerű elvárás a gyógyszercégekkel szemben, hogy olyan szer fejlesztésébe öljenek milliókat(amit más szerek révén a betegektől szednek el), amit nem látnak érdemesnek.
A panaszkodás helyett is össze lehetne állni DCA finanszírozó projecté, ha valakik annyira hisznek benne.

sasmadar77 2012.08.26. 18:21:50

@viragimado:
Szerintem egyáltalán nem gyógyszerközpontú. Sokkal inkább a buta tévhitekről rántja le a leplet.

sasmadar77 2012.08.26. 18:34:46

@Pipi1970:
Vannak olyan esetek amik gyógyszeres kezelés nélkül elmúltak. Vitaminok és minden egyéb nélkül. Dokumentált esetekről van szó. De ez nem azt jelenti, hogy ez mindenkinél így működik. Sajnos nem. Ez igencsak ritka.
Ezek fényében egy egyedi eset semmit sem bizonyít ha több ezer ember meg belehal ebbe a kezelésbe. Így elég nagy felelőtlenség és butaság azt állítani, hogy a B17-től gyógyult meg.

sasmadar77 2012.08.26. 19:03:09

@BeKa:
Én pont pár napja kérdeztem rá arra, hogy az immunrendszer miért nem győzi le a rákot? Pont azért, mert a daganat megtéveszti az immunrendszert.
Tehát pont, hogy nem látja.

BeKa 2012.08.26. 21:33:47

@sasmadar77: Sajnos akit megkerdeztel, nem pontos valaszt adott. Par evvel ezelott meg valoban ezt gindoltak, illetve vannak olyan mechanizmusok is, amelyek elfedik a tumort. Az ujabb kutatasi eredmenyek (utobbi 5-8 ev) azonban azt mutatjak, hogy latja az immunrendszer a tumort, a tumor magahoz vonzza, majd atprogramozza az immunsejteket a rakos sejtek altal kibocsajtott kemokinekkel illetve citokinekkel.
Ha enel reszletesebbeb akarsz ezekrola dolgokrol olvasni, akkor a PubMeden keress ra olyan osszefoglalo kozlemenyekre, amelyekben az M1/M2 makrofag polarizaciorol, a regulatoros T sejtekrol (CD25+, FoxP3 pozitiv) sejtekrol, N1/N2 neutrofil polarizaciorol, szuppressziv dendritikus sejtekrol, stb. irnak.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.08.26. 21:54:55

@BeKa: Én voltam az, aki ezt a leegyszerűsítésében pontatlan választ adta. Köszönöm a kiegészítést!

utastárs 2012.08.27. 20:33:56

@Pipi1970:
Helyes!
Nekem is több ismerősöm gyógyult meg a B-17-el!
:-)

Akinek csak tudom, ajánlom!
Aki pedig nem hisz benne, majd választja a méreg-kezelést, azaz a kemoterápitá, ha szüksége lesz rá.
(A könyvben amúgy egy ellenző orvos is átpártolt, mikor ő lett beteg. Szégyellte magát az előzményekért!)

utastárs 2012.08.27. 20:47:36

@nil nocere:
Nem tudom, honnan szerezted az információt, mert véletlenül sem ennyi, amit írsz!
(Az, hogy mennyiért szerezték az ismerőseid, az egy dolog, de az már félrevezetés, amit a magyar árakról közölsz!)

10 ampulla ára 36 ezer Ft!

maycontainnuts 2012.08.27. 22:45:05

@utastárs:
Ja könyvben írták? Akkor biztos úgy van. Minden leírt szó igaz, minden egyes könyvben.
Meg a kommentekben is.

Az árat meg gondolom innen szedted.
www.b17hu.info/item1.html
Ahol a legolcsóbb készlet tényleg 36.000, de van 400.000 Ft fölötti csomag is.

Az külön vicces, hogy feljebb, azzal indokolta valaki a B17 gyógyszergyárakból való hiányát, mert nem szabadalmaztatható, az adott oldalon viszont büszkén jelzik, hogy őnáluk van a szabadalom, és közel 100%-os gyógyulást ígérnek, valamint olcsónak is nevezik magukat, de közben azzal takaróznak, hogy a terméköük csak egy vitamin, illetve táplálékkiegészítő -> tehát nincs bizonyított gyógyhatása.
www.b17hu.info/item1.html
Ezek elég nagy ordas hazugságnak tűnnek szabadalomszám és megfelelő statisztika nélkül. Mégis mi szükség van erre szerinted?

Ha máshonnan vetted az információidat és a B17-edet, kérlek jelöld meg honnan.

Megideolog Iza 2012.08.28. 16:27:23

Azt mondja meg nekem valaki, hogy a naturahírekre és barátaira miért nem ugrik az NMHH?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.08.28. 16:57:32

@Megideolog Iza: Ezért:
kodpiszkalo.blog.hu/2012/04/07/mit_er_a_hatoanyagszakerto_ha_magyar

Szabad országban élünk, ebbe az is beletartozik, hogy meg szabad téveszteni embertársainkat...

miketbeszéltek 2012.08.29. 17:34:06

@Pipi1970: Azt írod: "aki hisz a kemóban, kemózzon." Csak az a gond, hogy a B17 is kemó! Minden kemónak az a lényege, hogy a káros sejteket szelektíven pusztítsa el, az egészségeseket pedig kímélje meg. A korábbi hagyományos kemó szerek (amelyek között volt "természetes forrásból", növényből előállított is) a sejtosztódás sebessége alapján tettek különbséget, ezért károsították a gyorsan szaporodó jó sejteket is. Az újabb generációs szerek, illetve a célba juttató új lehetőségek nagyon ígéretesek. B17 akkor működne, ha igaz lenne az enzimműködés különbsége a különféle sejtekben. Ha nem hitkérdés lenne a B17, akkor meg lehetne vizsgálni, hogy van-e olyan daganatfajta, ahol létezik ez a különbség. (Az eddigi vizsgálatok sajnos egyátalán nem támasztják alá azt a feltevést, amire a B17 terápia épül...)

ment_a_lista 2012.09.11. 08:44:04

Az ilyen csodaszerekben hívők figyelmébe ajánlanám minden ilyen termék oldalán fellelhető figyelmeztetést, pld. itt az egyiken: "A weboldalon szereplõ készítmények kivétel nélkül vitaminok illetve táplálék kiegészítõk. Nem hivatottak egyetlen betegséget sem kezelni, sem megelõzni...". Ez nem más, mint a Quack Miranda Warning. rationalwiki.org/wiki/Quack_Miranda_Warning "The Quack Miranda Warning is the red flag that should send you running. " Ahol ezt a figyelmeztetést kiteszik, ott biztosan számítani lehet arra, hogy bizonyítatlan csodaszert vagy sarlatánságot akarnak a nyakunkba varrni.

ment_a_lista 2012.09.11. 09:15:58

@maycontainnuts: "Tudtommal nem csak uj hatoanyagot, hanem régi hatoanyag új felhasználási módját is lehet szabadalmaztatni. De javitson ki aki szerint tevedek. "
Nem tévedsz.

@tistedur: "mert a vizet sem lehet szabadalom alá vonni, vagy az etil-alkoholra sem kérhető szabadalom. "
"Hétköznapinak tűnő" anyag is szabadalmaztatható adott hatásterületre, példa: regihonlap.szkeptikus.hu/forum?gyorslink/21509 Egyszerű, szervetlen vegyületből is gyógyszert fejlesztettek.

hardy2esfel 2014.05.20. 18:14:08

@ment_a_lista: kiskomám te is valami bürökrata arc lehetsz ha valamejik család tagod szenvedne valami rák korságban gondolom nem zav arnád kemo terápiára ha lenen mas mod is de ki tudja ... f..fely

nál 2014.05.20. 18:39:30

@hardy2esfel:
Ha az a "más mód" egy iszonyatos átverés, akkor inkább a kemó.

Avatar 2014.06.27. 10:42:46

velvet.hu/blogok/gumicukor/2014/06/27/bajor_imret_b17-tel_kezeltek/
'B17-es készítménnyel kúrálták Bajor Imrét, aki nem vállalta a kőkemény onkológiai kezeléseket, inkább a természetes gyógymódokat akarta preferálni – írja a Blikk pénteki száma. A lap szerint az agydaganattal küzdő színésznek azonban nem jött be a terápia. Vargha Zoltán, a kezelést alkalmazó klinika orvosa megerősítette a hírt, hozzátéve: Bajor „fájdalmai miatt le kellett állni velük". Most egy vidéki kórházban van, annyira legyengült, kiszáradás elleni infúziót és vért kap, hogy megerősödjön. Korábban mentővel kellett bevinni gyengesége miatt, de a lap információi szerint már jobb állapotban van.'

mocsing56 2015.12.29. 19:46:29

Érdekeseket irogat itt a látogató publikum.

S talán egy, a szokásos stilusban megirt élesen elitélö-hangu ködpiszkálos bejegyzés óta elökerült anyag:

Amygdalin Blocks Bladder Cancer Cell Growth In Vitro by Diminishing Cyclin A and cdk2
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0105590

fordulo_bogyo 2015.12.30. 16:02:19

@mocsing56: Erdekes cikk.
1. tudnod kell, hogy a PLOS One egy nagyon valtozo (gyakran nagyon alacsony) szinvonalu lap.
2. 10mg/ml koncentracioban alkalmaztak, az ugye 10g/liter egy atlagember eseten 70g-os adag lenne, es ez is csak lassitotta a rakos sejtek szaporodasat, nem allitotta le.
3. sejtkuturaban vizsgaltak. Tudnod kell, hogy a sejtkultura nagyon erzekeny dolog, a tapfolyadekba szinte barmi oda nem valot teve a sejtek szaporodasa lassul.
A legfontosabb:
4. Nem vizsgaltak, hogy mit tesz a nem rakos sejtekkel! Ha azokra is ugyanilyen hatasa van, akkor az altalanos sejtszaporodas lassito, nem pedig rak ellenes szer.

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.