melyik növény a gyógynövények királynője?

2012.08.22., Szerző: kodpiszkalo

aloe.jpgÁllítólag az Aloe vera, mégpedig tápértéke és gyógyhatásai miatt. De milyen hatásokkal rendelkezik ez a sokak által kedvelt növény? Vélt előnyeiről a jellemző képet nyerhetünk az "aloe gyógyhatásai" kulcsszavakkal végzett internetes keresés első találatából (lásd lent), de léteznek még ennél is részletesebb, a rák-, AIDS-ellenes hatást is felsoroló összefoglalók.

1. Gyomor- és nyombélgyulladás, fekélyek
Védi a gyomor és a nyombél falát az irritáló sósav és pepszin maró hatása ellen, aktiválja a nyálkahártya természetes bevonatát, növeli a gyomornyálka kiválasztását. Ph-értéke 5 körüli, ami megközelíti a gyomor optimális Ph-szintjét (5-5,5). Ezáltal enyhíti a gyomorégést és kedvezőtlen környezetet teremt a Helicobacter pilori nevű baktérium fejlődéséhez, amely gyakran okozza a tápcsatorna gyulladását. A gyulladásgátló vegyületek csökkentik a duzzanatokat és a gyulladást, a vitaminok pedig gyorsítják a fekélyek gyógyulását.

2. Bélműködési zavarok, a tápanyagok felszívódási zavara, puffadás, székrekedés, hasmenés, érzékeny bél szindróma (Chron-betegség), vastagbélfekély 
-segíti a bélben történő fehérjeemésztést, tisztítja a beleket
-legyőzi a bélben élő káros gombákat (pl. Candida albicans)
-elősegíti a vitaminok és ásványi anyagok felszívódását a vékonybélből

3. Élelmiszer-allergia, ekcéma
-általános immunerősítő
-segíti a bőr hidratálását, védi azt a fertőzésekkel szemben
-a meglévő fertőzések gyógyulását elősegíti

4. Májproblémák
-segíti a máj méregtelenítését

5. Cukorbaj
-csökkenti a magas cukorszintet
-csökkenti a káros koleszterin szintjét a vérben

6. Immungyengeség
-általános immunerősítő
-hatékonyan veszi fel a harcot a vírusok, gombák és baktériumok ellen

7. Bőrproblémák
-az égési sérüléseket (magas hőmérséklet, napozás, fagyás, röntgensugárzás, áram) gyógyítja
-nehezen gyógyuló (elfekélyesedett) sebek gyógyulását segíti
-a száraz bőrt kellően hidratálja
-zsíros, pattanásos bőr esetén gyulladáscsökkentő, fertőtlenítő

8. Szájüreggyulladás, afták, ínyvérzés
-öblögessünk aloekivonattal

9. Ízületi gyulladás reuma
-méregteleníti az ízületeket
-gyulladáscsökkentő
-eltávolítja a sérült sejteket

Az olvasónak az a benyomása támadhat, hogy végre megvalósult a középkori alkimisták álma, létezik a panacea (a mindent gyógyító szer, azaz növény). Noha a panaceák aranykora a 16. században volt (akkor számos alkimista jó pénzért árulta saját titkos receptje alapján előállított csodaszerét), úgy tűnik, a 21. században reneszánszát élik ezek a szerek. A tudomány azóta hatalmasat fejlődött, és mivel az átlagember biológiai-kémiai ismeretei is jóval magasabb szintűek, meglepő lehet, hogy milyen sokan elhiszik, hogy egy növény, vagy annak készítményei minden bajra jók. És ebből a meggyőződésből kiindulva meg is vásárolják a termékeket különféle problémáik kezelésére.

Pedig csak a legritkább esetben állítják a gyártók/forgalmazók, hogy az ő termékük rendelkezne ezekkel a gyógyhatásokkal. Jellemzőbb, hogy a számos pozitív tulajdonságot nem a készítményeknek, hanem az előállítására használt növénynek tulajdonítják, vagy megemlítik, hogy a betegek milyen célokra használják. Nem ritka a betegtapasztalatok leközlése, de a termékpromóciónak vannak ennél sokkal viccesebb mozzanatai is. 

A növény széleskörű gyógyhatásának olvastán azt gondolhatnánk, hogy a készítmények gyógyszerként vannak forgalomban. Ezzel ellentétben hazánkban egyetlen, Aloe vera gélt tartalmazó termék sem gyógyszer, és ilyenek Európa más országaiban sincsenek forgalomban. Ez az oka az Aloe termékekkel kapcsolatos kettős beszédnek, ugyanis hazánkban gyógyhatás (alapvetően) csak gyógyszereknek tulajdonítható, étrend-kiegészítőknek és kozmetikumoknak nem. Ha azonban nem a termékről, hanem az alapanyagáról szól az ismertetés, jogilag a helyzet kevésbé egyértelmű, így elhangozhatnak merészebb kijelentések is.

De van-e helye a gyógynövények között az Aloénak és mire is jó valójában? A kérdés első felére a válasz röviden: igen. Bár az Aloe nem panacea, a jelentősebb gyógynövények közé tartozik. Az Aloe fajok tejnedvét (tehát nem a reklámoknak köszönhetően jóval ismertebb gélt) évszázadok óta használják hashajtóként. A szárított Aloe tejnedv több hashajtó gyógytermékben is megtalálható, ezek azonban a laza széklet elérésén túl egyéb csodás tulajdonsággal nem rendelkeznek. A hatás a tejnedvben található hidroxiantracén-származékoknak tulajdonítható. A népszerű aloe gélt tartalmazó készítmények esetén ugyanakkor nem tapasztalható hashajtó hatás. Ez meglepő lehet, hiszen az aloe gélt és a tejnedvet is a növény pozsgás, húsos leveleiből állítják elő. A látszólagos ellentmondás feloldható: az aloe tejnedvet és a gélt különböző sejtek termelik, előbbi a levél keresztmetszeti képének peremén, utóbbi a közepén helyezkedik el. Míg az aloe tejnedv hashajtó hatású vegyületeket tartalmaz, az aloe gél túlnyomórészt egyszerű cukrokból felépülő poliszacharidot (1%) és vizet (99%). Bár a hashajtók előállítására használt Aloe fajok is tartalmaznak gélt, és a gél nyerésére alkalmazott növényekben is vannak hashajtó anyagok, a korszerű előállítási módszerekkel a két termék nem szennyezheti egymást. A gélt a levelek „filézésével” (gépi úton kimetszik a levél közepéből a gélt tartalmazó részt), mosásával nyerik, míg a hashajtó tejnedv a levél keresztirányú metszése után spontán kifolyik a levélből. A gél és a tejnedv könnyen megkülönböztethető: a gél átlátszó, színtelen, a tejnedv sárgás, szárítva sötétbarna-fekete, elporítva sárgás. A hazánkban oly népszerű Aloe vera termékek a gélt tartalmazzák.

Ha elvonatkoztatunk a reklámízű ajánlásoktól, az Aloe verával kapcsolatos több száz tudományos közlemény alapján reális kép alakulhat ki arról, hogy jelenleg milyen a növény szakmai megítélése. Az Aloe gél gyulladáscsökkentő, immunrendszerre ható, sebgyógyulást elősegítő hatása a vizsgálatok zömében beigazolódott, a sebgyógyulást, az égések, fagyások gyógyulását gyorsította. Ez a hatás – mint azt embereken elvégzett tanulmányok is igazolják – bőrfelületen történő, azaz külsőleges alkalmazás esetén várható. A gélt egyes vizsgálatok kedvezőnek találták felfekvéses sebek és pikkelysömör tüneteinek enyhítésére is. Bőrgyógyászati hatásai miatt elterjedten használják kozmetikumok előállítására. Az Egészségügyi Világszervezet által a növényről kiadott, mértékadónak tekinthető monográfia is csak a bőrgyógyászati alkalmazásról tesz említést.

Mivel a gélnek tulajdonított csodás hatások zömét szájon át történő, azaz belsőleges adagolás esetén várják, érdemes szemügyre venni az ezzel kapcsolatos bizonyítékokat. Gyomorfekélyek esetében a legtöbb vizsgálat a gél kedvező hatását igazolta – ez valószínűleg összefügg a bizonyított gyulladáscsökkentő hatással. Az egyik legnépszerűbb hatás, a vércukorszint csökkentése tekintetében az állatokon elvégzett vizsgálatok nagy része kedvező eredményt mutat. Embereken azonban ezt a hatást alig vizsgálták, és a közölt bizonyítékok nem elegendőek annak megállapítására, hogy a növénynek tényleg helye van a cukorbetegség kezelésében.

Az Aloe vera rákellenes hatását több vizsgálatban tanulmányozták. A hatás általában kedvező volt, de reális értékeléséhez az is hozzátartozik, hogy csak sejttenyészeteken, lombikban és állatokon végeztek kísérleteket. Emberen a rákellenes hatást nem bizonyították (nem is vizsgálták), és amíg ez nem történik meg, felelőtlenség és nem etikus rákellenes hatásról beszélni. A növény baktériumellenes hatása igazolt, és nagy érdeklődésre tarthat számot a vírusgátló aktivitása. Egyebek mellett a HIV vírus elleni hatását is kimutatták, de ennek valós jelentősége nem ismert. Ennek az az oka, hogy – a rákellenes hatáshoz hasonlóan – kórokozókat pusztító aktivitását is csak laboratóriumi körülmények között bizonyították. 

Az Aloe a jelenleg rendelkezésre álló tudományos esetén nem tekinthető a "gyógynövények királynőjének", hanem sokkal inkább egy ígéretes, további vizsgálatokra érdemes növénynek. Bár a gyógyszer-engedélyezés menetének, logikájának ismerete nélkül sokak a gyógyszerlobbi aknamunkájának tulajdonítják, hogy az Aloe máig nem gyógyszer, ez a vád légből kapott. Bármennyire is ígéretes egy gyógynövény, ahhoz, hogy gyógyászati céllal alkalmazni lehessen, végig kell menjen az embereken történő vizsgálatok sok buktatóval járó útján - és több tucat gyógynövény már megtette ezt az utat. Amíg ez nem történik meg, addig az aloe gél nem több, mint egy kémiai és gyógyszertani szempontból érdekes, a kozmetikai ipar számára értékes alapanyag, amely a rendkívül hatékony marketingtevékenység eredményeként ma sokak számára a legjelentősebb gyógynövénynek tűnik.

A témával részletesebben foglalkozik a Száz kémiai mítosz c. könyv

Kép forrása: www.FreeDigitalPhotos.net

29 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr114726730

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

különvélemény2 2012.08.23. 09:37:16

Mindjárt jönnek az MLM-esek és jól megmondják a tutit... :)

hörgőszelep (törölt) 2012.08.23. 10:17:08

Egyetlen hatása, hogy pénzt hoz a forgalmazóknak. És ez klinikalilag, orvosilag, kórházilag bizonyított!

belekotyogok 2012.08.23. 10:23:47

@hörgőszelep: és ez a forgalmazók életminőségét is pozitívan befolyásolja, tehát valóban csodaszer. :)

Vincente82 2012.08.23. 10:27:08

Azért nem kell szélsőségekbe esni: ahogy a szerző is írja a gél külsőleges használata bizonyítottan eredményes. (Ismerek egy készítményt, amiben panthenol és aloe gél van, leégésre javasolják, semmi másra.)
Az azonban másik kérdés, hogy van-e a világon annyi Aloe vera, mint amennyi aloés termék? (És ne csak a csodaszerekre gondoljunk. Van bőven aloés ásványvíz, zsebkendő, pelenka, és még ki tudja mi.)

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.08.23. 11:07:05

@Vincente82:
"Consumption results in an aggregate world demand in excess of 100,000,000 liters per annum of crude homogenate juice and filleted gel, as estimated by the International Aloe Science Council (IASC). In order to visualize this quantity, one should imagine 5,000 tanker trucks, each of a capacity of 20,000 liters, constituting a queue sufficient to stretch across a major city."
(Forrás: Industrial processing and quality control of Aloe barbadensis (Aloe vera) gel)
Ez jó sok.

Egyébként nem az aloéval van a gond, bőrre kenve valóban kiváló, hanem a túlzásokkal.

Vincente82 2012.08.23. 11:19:03

@kodpiszkalo: Értem én, hogy a túlzásokkal van a gond,azonban nekünk szakembereknek sem szabad abba a hibába esnünk, hogy úgy kommunikáljuk, hogy ez semmire sem jó.
Már csak annyi a kérdés, hogy egy Aloe barbadensis egyedből átlagosan mennyi gélt lehet kinyerni, és vajon termesztenek-e annyit, ami az Általad említett évi 100 millió litert biztosítja.

soproni1 2012.08.23. 11:36:53

Rákot növénnyel gyógyítani? Az nem egy vírus vagy baktérium. A rák ( erjedés ) ellenszere az oxigén.

tujapecér 2012.08.23. 11:40:53

Azért, túl az üzleti megfontolásokon, én kb. 8 éve nevelek Aloét. Nem eladásra, saját fogyasztásra!
Csak a 3 éven túli vastag levelet vágom hosszában fel, s a gélt, valamint az átlátszó zselatinra hasonló belső "húst" használom fel. Apróra felkockázom, s szénsavmentes ásványvízbe teszem. Napi 2-3 dl elfogyasztása nem okozott gondot. A kikapart, levél maradékot összevágom, s 2 liter vízbe áztatom ami kiváló hajöblítésre. A pici aloe darabkákat kifésülöm. Lényeg, a sötétzöld levél szél sárga anyaga ne kerüljön az ivólébe, de kis mennyiség még nem okozott nálam gondot.
Ami személyes tapasztalat több éve,hogy égésre egészen kiváló. Egy alkalommal úgy vasaltam, hogy rátoltam a vasalót a bal kezem újjaira ( ha eddig nem, most kiderült a lényem:). Vendégségbe mentünk, kocsival. 4 újjam szétvasalva. Egy üvegpohárba beleaprítottam egy levél aloet, géllé szétturmixolva+ jég, 4ujjam bele. Ölembe a pohár, ujjaim benne, 1 óra múlva már a vacsorát a szétégetett ujjaimat is használva ettem. Ja, s nem lett hólyag, seb stb. utólag.
Gyereket is, ha nyáron megpirul, simán a félbe vágott levéllel átkenem, nagyon kellemes hűs érzés, nagyon csúszik, nem húz.
Szerintem nagyon jó háziszer, végtelenül igénytelen, tartása,nevelése egyszerű.
Nekem még nem okozott csalódást.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.08.23. 11:41:24

@Vincente82: Teljesen igazad van. Oktatóként és a hozzám forduló betegekkel szemben ugyanezt az álláspontot képviselem: elmondom mire jó valójában - de azt sem rejtem véka alá, hogy mi az, ami túlzás.

A kérdés másik feléhez: az IASC szerint (www.ensymm.com/pdf/abstracts_2011/ensymm_aloe_vera_production_line_abstract.pdf) világszerte 23 600 hektáron termesztenek Aloét. 1 ha-n kb 7 t gél nyerhető (www.hort.purdue.edu/newcrop/ncnu02/v5-570.html). Ezekkel az adatokkal kalkulálva (amelyek hitelességéért nem tudok felelősséget vállalni), a Föld éves aloegél-termelése

165 200 tonna.

Ez a szám korrelál a fent említettel, de hogy hitelesek-e ezek az egymástól függetlennek tűnő adatok, nem tudom.

Vincente82 2012.08.23. 11:54:05

@soproni1: Nem szabad leírni a növényeket a tumor-terápiában sem, elég ha a Taxus brevifolia kérgéből nyert taxol-ra gondolunk, de biztos vagyok benne, hogy Ködpiszkáló még tudna pár érdekes példát hozni.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.08.23. 12:04:55

@Vincente82: egy 2006-os összefoglaló cikk (www.bdjpharmacol.com/journalbdps0102/2006010235.pdf) több mint 10 ilyen hatóanyagról ír, és a szám azóta nőtt. Az viszont nem járja, ha valamiről az előtt kiáltják ki, hogy gyógyítja a rákot, mielőtt erre bármilyen valós bizonyíték lenne (s haj, de sok ilyen "csodaszer van!).

[HPhD]Blokkolnam 2012.08.23. 12:40:25

@soproni1: azt hogy a rák erjedés, publikálnod kéne valami szaklapban :D
De ugye tudjuk hogy "az ellen nem véd", de ki tudjuk venni vízbül

Vincente82 2012.08.23. 14:12:30

@kodpiszkalo: természetes, hogy minimum etikátlan egy növényről azt állítani hogy rákellenes, ha ezen hatását nem igazolták, csak soproni1 azt írta, idézem: "Rákot növénnyel gyógyítani? Az nem egy vírus vagy baktérium." Mintha a növényeknek úgy általában a komolyabb betegségek terápiájában nem lenne szerepük. Nagyon jól értettem az aloéről írt eredményeket, sőt ezek nagy részével eddig is tisztában voltam. Fenti kommentemben nem is az aloéról beszéltem.

Walter Hartwell White 2012.08.23. 15:02:53

Égés ellen magam is sikerrel alkalmaztam, máskor hólyag és fájdalom napokig, azonnal applikált aloe vera géllel történő lekezelés után nem sokkal csillapodó, és nem sokra rá megszűnő fájdalom.

sasmadar77 2012.08.23. 17:07:20

Kodpiszkalo, ez a kísérlet mit takar pontosan?

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22198821

Mi a különbség a pubmed, a pubmed health és a pubmeg center-en található anyagok között?
Ha nem idézőjelekkel keresek akkor jóval több találat van. Van amikor nem Aloe Vera névvel van hanem a Barbadensis miller név szerepel.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.08.23. 21:25:15

@sasmadar77: ez talán az egyetlen humán vizsgálat, és bár az eredménye pozitív, jó lenne sokkal több betegen is visszaigazolni. Az egyértelmű eredményhez független vizsgálatok kellenek, de az irány, amiot ez a vizsgálat mutat, jó. Nem kizárt, hogy pár év múlva az aloe a diabéteszellenes növények közé lesz sorolható - most az ígéretesek közé tartozik. Ezért is írtam: "Embereken azonban ezt a hatást alig vizsgálták, és a közölt bizonyítékok nem elegendőek annak megállapítására, hogy a növénynek tényleg helye van a cukorbetegség kezelésében."

A PubMed (elsősorban orvostudományi) kutatási cikkeket közöl, a PubMed Health összefoglalókat (PubMed Health specializes in reviews of clinical effectiveness research, with easy-to-read summaries for consumers as well as full technical reports.), a PMC pedig csak olyan cikkeket gyűjt, amelyek teljes szöveggelm elréhetők (nem csak absztrakt van.

Idézőjellel keresve csak azok a találatok jönnek, amelyekben mindkét szó megtalálható (ezért a kevesebb találat). Az A. vera egyik szinoním neve az A. barbadensis.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.08.23. 21:25:47

@Vincente82: azt hiszem, egyetértünk, nincs is köztünk vita.

sasmadar77 2012.08.23. 21:59:01

@kodpiszkalo:
Én találtam több humán kutatási eredményt is.
Volt egy kísérlet aminél három csoport volt. Egy Aloe-s, egy másik valamilyen másik hatóanyagot használt és egy harmadik ami a kontroll volt. Az eredményeknél 74% Aloe, 78% másik hatóanyag és pár százalék a kontrollnál. Arra már nem emlékszem, hogy mi volt a tárgya. Én idézőjelek nélkül kerestem csak még hozzátettem betegségeket, mint eczema, diabetes stb.

Miért nem végeznek több emberi kísérletet?

sasmadar77 2012.08.23. 22:04:24

Az igaz egyébként, hogy a placebo hatása csak rövid ideig tart? Max egy hónap?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.08.23. 22:07:12

@sasmadar77:
Ennek több oka van.
1. Az Aloét sok mindenre használják (okkal-ok nélkül), és még egyetlen indikáció bizonyítása/cáfolása is számos preklinikai és klinikai vizsgálatot igényel. Már egyetlen vizsgálat is sokba kerül, hát még több... És mindez sokszorozódik, ha több gyógyászati felhasználást vizsgálnak. A szintetikus gyógyszervegyületeknél ez azért "egyszerűbb", mert ha a fejlesztés elindul egy irányba, akkor már csak azzal kapcsolatos vizsgálatokat végeznek.
2. A sok vizsgálat sok pénzt igényel. Ha valahol ilyenre van pénz, akkor a gyógyszergyáraknál van... Mondhatnánk, szegény aloés cégeknek nincs, de ez nem igaz: a legnagyobbak profitabilitása körözi a gyógyszergyárakét. Akkor mégis miért nem "csinálnak" gyógyszert az aloéból? Az aloés cégek fejével gondolkodva ez nem éri meg: legtöbben oléyan terjesztési modellt alkalmaznak (pl. MLM), amely gyógyszer esetén nem alkalmazható. A jól felépített rendszerbe nem illene bele, ha a termékeik gyógyszerré válnának. És persze ne feledjük, a gyógyszerfejlesztés rizikós. Lehet, hogy kiderülne, az Aloe némely vélt hatása nem igazolható, az elköltött pénz ilyen esetben elszáll az ablakon.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.08.23. 22:08:14

@sasmadar77:
Ennek több oka van.
1. Az Aloét sok mindenre használják (okkal-ok nélkül), és még egyetlen indikáció bizonyítása/cáfolása is számos preklinikai és klinikai vizsgálatot igényel. Már egyetlen vizsgálat is sokba kerül, hát még több... És mindez sokszorozódik, ha több gyógyászati felhasználást vizsgálnak. A szintetikus gyógyszervegyületeknél ez azért "egyszerűbb", mert ha a fejlesztés elindul egy irányba, akkor már csak azzal kapcsolatos vizsgálatokat végeznek.
2. A sok vizsgálat sok pénzt igényel. Ha valahol ilyenre van pénz, akkor a gyógyszergyáraknál van... Mondhatnánk, szegény aloés cégeknek nincs, de ez nem igaz: a legnagyobbak profitabilitása körözi a gyógyszergyárakét. Akkor mégis miért nem "csinálnak" gyógyszert az aloéból? Az aloés cégek fejével gondolkodva ez nem éri meg: legtöbben oléyan terjesztési modellt alkalmaznak (pl. MLM), amely gyógyszer esetén nem alkalmazható. A jól felépített rendszerbe nem illene bele, ha a termékeik gyógyszerré válnának. És persze ne feledjük, a gyógyszerfejlesztés rizikós. Lehet, hogy kiderülne, az Aloe némely vélt hatása nem igazolható, az elköltött pénz ilyen esetben elszáll az ablakon.

sasmadar77 2012.08.23. 23:43:31

@kodpiszkalo:
Kösz. Gondolom a másik kérdésemre is válaszolni akartál csak végül kétszer lett ugyanaz.

Nádor-Virág Anikó 2012.08.24. 00:48:50

Csak egy kis "adalékanyag" még a kommentekhez. Az aloe vera lé formájában, ha az aloin tartalma nem haladja meg a 1 ppm-et (Aloin……..kevesebb mint 1 ppm / CFU), akkor a jelen szabályozás szerint élelmiszernek számít és nem is étrend-kiegészítőnek. 1 éve még nem így volt. Aloe vera már joghurtban is előfordult mostanság. Íze a citroméra hasonlít illata viszont ,ha annak nevezhetjük mint a só. Citrom pótlására a savanyú íze miatt ill. mentával kiváló üdítő készíthető belőle. Ha idő közben valami gyógyhatás be is igazolódna, addig is egy kellemes üdítő készíthető belőle. Az aloin tartalomra meg nem árt rákérdezni a vásárláskor.

Asidotus 2012.08.25. 13:36:53

Lehet, hogy Magyarországon is rá kéne állni a termesztésére, amilyen szárazzá válik lassan a klímánk.

penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2012.08.28. 20:58:39

Bezzeg a designer drogok piaca virágzik, ott ingyen is találnak kísérleti alanyokat. :D

Viccet félretéve, talán ha picit jobban pörögnének, akkor nem kéne laboratóriumi körülményekből messzemenő következtetéseket levonni.

Mi az akadálya, hogy embereken is elvégezzenek kísérleteket? Ne mondják, hogy sok pénz, mert egyrészt minden csak szervezés kérdése, másrészt jóval nagyobb összegeket költenek jelentéktelenebb dolgokra.

Az meg megint lényegtelen, hogy az Aloe forgalmazó cégek mit akarnak. Nem ők fogják eldönteni, hogy szerveződik-e egy kísérlet köré x ember.

oliva 2012.09.01. 15:33:48

amíg az orvostudomány horrorba illő kínzásokkal, csonkításokkal, komoly mellékhatásokat ígérő gyógyszerekkel próbálja meghosszabbítani egyben tönkretenni a betegek életét, addig minden hülyeséget el fogunk hinni és ki fogunk próbálni, és nem azért mrt annyira hülyék vagyunk, hanem pont azért mert nem vagyunk annyira hülyék, hogy minden szörnyűséget meg lehessen velünk csinálni.... és ha valaki hisz a hülyeségekben, még használhatnak is... mindenesetre valószínűleg kevesebbet ártanak, mint némelyik orvos!

sasmadar77 2012.09.02. 12:43:21

@oliva:
Te rettenetesen elfogult vagy. Megnézted egyáltalán, hogy milyen gyógyszereket fejlesztenek mostanában és azoknak mik a mellékhatásaik?
Aminek meg hatása van annak mellékhatása is lehet.

oliva 2012.09.02. 15:25:55

@sasmadar77:
a gyógyszerek mellékhatása csak egy része volt a kommentemnek... a kaszabolás és a kemoterápia, ami megöli az immunrendszert, és sokszor a beteget is, már önmagában elég ok arra, hogy nagy ívben kerüljük az orvosokat... nyilván ennek a leghatásosabb módja úgy élni és táplálkozni, hogy ne legyen esély a betegségek kialakulására, és nem érdekel a károgás, hogy de akkor is kitud.. stb. az embernek önmagában is van arra ereje, hogy meggyógyuljon, megtapasztaltam a saját bőrömön, és ha még hívő is valaki, akkor Isten segítségével egészséges maradhat. Ja, az nem jövedelmező a gyógyszergyáraknak? Hú de sajnálom őket...

sasmadar77 2012.09.02. 19:45:16

@oliva:
Te nagyon el vagy tévedve, hogy mindenért a gyógyszergyárakat meg az orvosokat okolod.
Főleg, hogy pont ők tehetnek a legkevésbé a betegségek kialakulásáról.
Az meg elég hülyén nézne ki, hogyha az orvos azt mondaná a betegnek, hogy gyógyítsa meg önmagát vagy, hogy imádkozzon és akkor meggyógyul. Akkor mégtöbben meghalnának.
Az emberek lusták, kényelmesek és felelőtlenek főleg ezért lesznek betegek. Ha meg betegek akkor EGYSZERŰ megoldás kell nekik. A gyógyszergyár ezt adja. És ha tetszik ha nem még mindig jóval hatékonyabbak, mint a majd isten meggyógyít módszerek.
De ha már felhoztad a vallást. Nem egy méllyen vallásos ismerősöm halt bele valamilyen betegségbe viszonylag fiatalon.

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

hiteles_egeszsegugyi_weboldal_2017_pecset.png

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.