mitől bio a biokozmetikum?

2012.05.15., Szerző: pharma-girl

Az Európai Unió területén, így hazánkban is szigorú előírások, jogszabályok rögzítik a biogazdálkodás feltételeit. Az így termesztett növényekből, illetve tenyésztett állatokból készült élelmiszerek csak akkor kaphatják meg a „bio” jelölést, ha a gazdálkodók a jogszabályok betartásával állították elő azokat és ezt egy állami hatósági kontrollja alatt álló ellenőrző szervezet is igazolta. Ugyanakkor nincs egységes szabályozás a biokozmetikumok előállítására vonatkozóan, ami táptalaja a „bio” és „öko” címkézéssel való visszaélésnek. Előfordulhat, hogy olyan natúr-kozmetikumokat is „bio” jelöléssel látnak el, amelyeknél csupán egy-egy összetevő származik olyan ökológiai gazdálkodásból, amely megfelel az „EU bio rendeletnek”.

A biokozmetikumok növényi, illetve állati eredetű összetevők mindegyikének olyan ökogazdálkodásokból kell származnia, amelyeknél nem használnak műtrágyát, növényvédő- és rovarírtószert, hormonokat, növekedésszabályozókat, illetve takarmány-kiegészítőket. A nyersanyagok feldolgozása során tilos felhasználni bizonyos anyagokat, például ásványi olajokat, szerves oldószereket (benzol, propilén-glikol, butilén-glikol, hexán), nem bio állati eredetű glicerint, kőolaj származékokat, bizonyos alumínium vegyületeket, meghatározott felületaktív anyagokat (pl.: alkil-szulfátok) illetve ízfokozókat. Továbbá tilos az ionizáló sugárzás felhasználása.

Ezen szigorú előírások betartása mellett nehéz és nagyon összetett szakmai feladat megalkotni olyan biokozmetikumot, amely a felhasználhatóság és technológiai szempontból (stabilitás, formulálás) is ideális.

De akkor hogyan is győződhetünk meg arról, hogy a termék tényleg „bio”? 

A Németországból származó termékeken az ellenőrzött bio minőséget tanúsító emblémát akkor tüntetheti fel a gyártó, ha betartja a BDIH (Bundesverband Deutscher Industrie- und Handelsunternehmen, magyarul Német Ipari és Kereskedelmi Vállalkozások Szövetsége) natúrkozmetikumokra vonatkozó előírásait. Ez hasonló a hazai biominősítési rendszerhez, ami nem meglepő, mivel a magyarországi minősítési szisztémát az Európa más részein alkalmazott gyakorlatok figyelembe vételével, ám egy annál szigorúbb, precízebb osztályozási rendszert alakítottak ki: Magyarországon a Biokontroll Hungária Nonprofit Kft.- a gyártók vagy forgalmazók kérésére - minősíti a biokozmetikumokat a következőképpen:

  • "…termék x %-a ökológiai eredetű" jelölés csak akkor alkalmazható, ha a terméket alkotó összetevők legalább 70%-a ellenőrzött, tanúsított ökológiai gazdálkodásból származik, és persze az előírásrendszer összes többi szabályát betartották.
  • Amennyiben az ökológiai eredetű alkotók aránya meghaladja a 95%-ot, akkor jelölhető a termék "ökológiai vagy bio kozmetikumnak", vagyis akkor a nevében szerepelhet, hogy "bio", például "bioarckrém", vagy "biomasszázsolaj" stb.

Felvetődött bennünk a kérdés, hogy ha nincs jogi szabályozás a kozmetikumok bio minősítésére, akkor mi biztosítja, hogy egy termék, amely bioként kapható az üzletekben, ténylegesen megfelel-e a minősítés feltételeinek és a gyártó által feltüntetett összetételnek? Garanciát jelent a termék címkéjén lévő tanúsító embléma? És mi a helyzet azokkal a termékekkel, amelyek nincsenek ellátva minősítő pecséttel? Vizsgálják-e rutinszerűen (laboratóriumban) ezen biokozmetikumok összetételét? Foglalkozik-e valamilyen szervezet például a növényvédőszerek maradványainak kimutatásával a kozmetikumokból? Ezekre a kérdésekre kerestük a feleletet, amikor levelet küldtünk a Biokontroll Hungária Nonprofit Kft.-nek, de sajnos a mai napig nem kaptunk választ.

19 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr354389922

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

kovácspéterke 2012.05.18. 18:16:58

Érdemes német termékeket venni, ott szigorú a szabályozás.

nagyon vicces, hogy mikre használják az öko, natúr, természetes stb jelzőket.
rengeteg masszázsolaj áll 90-ban kőolajszármazékból, és azzal villognak, h van bennük némi illóolaj.

political ideology 2012.05.18. 18:18:27

..és sajnos nem is fogtok.A BiokonTROLL akkor fog max szóba állni veletek ha küldtök nekik egy kis lóvét...azt nagyon szeretik. Főleg ha valamid nincs meg de te nagyon szeretnéd ha meglenne.Ők szépen kitöltik, használhatod a logót, amit akarsz.Külföld/belföld, akárhol.
Mindent elfogadnak...euro,forint,dollár,árvák vére, bármit.
Már annyira várom amikor a tudatosvasarlo.hu-n a sok láncos kutya(20 kemény rajongó)megtudja hogy általuk mélyen tisztelt és nagyra tartott BIOLA nevű cég gyovai violával az élen nem csak hogy recepteket lopott, de még az összetétel is kamu és minden tele van baszva nem megengedett szarokkal...kellemes hétvégét.

Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2012.05.18. 18:20:24

naon eccerű. amit a friccek bioként árulnak, az bio, meg amit te megveszel kakaóvajat a gyógyszertárban, és megfőzöd belőle a saját arckrémedet, ajakápolódat, dezodorodat monnyuk egy kis otthoni extraszűz olívaolajjal, az bio, a többi nem.

asztán a bio is néha úgy bebasz, ahogy csak bebaszni lehet: lehet pl. allergiásnak lenni a bio kamilla teára, meg a bio citromfű illóolajra, szóval a bio sem garancia mindenre.

egyébként meg azt javaslom mindenkinek, hogy főzzön folyékony mosószert szutyokszemét mosószappanból, használjon ecetet öblítéshez, és úgy általában véve használjon a lehető legkevesebb kozmetikumot, mert az összes tele van szeméttel.

fordulo_bogyo 2012.05.20. 17:27:18

Miert erdekes, hogy egy kozmetikum "bio" vagy nem "bio"?

Meg az elelmiszerek eseten is kerdesesnek tartom a bio maniat (pl. mi a baj a mutragyaval, mondjuk a petisoval, mennyivel egeszsegesebb a sertestragya mondjuka foldiepren?).

Asvanyi olaj (pl paraffinolaj) mi a baj vele? Semmivel nem reagal. A termeszetben megtalalhato anyag... csak tisztitani kell.

Tilos az ionizalo sugarzas hasznalata??? Sugarmaradekok maradnak a termekben? Amugy az ionizalo sugarzas (radioaktivitas) is termesztes dolog...

Mi ebben a logika, a racio?

pharma-girl 2012.05.21. 14:53:47

@fordulo_bogyo:

A biotermesztés javára az írható fel, hogy kevésbé szennyezi a környezetet, nem kerül be több műtrágyákból, permetezőszerekből származó mesterséges anyag, nehézfém a talajba és a vizekbe, tehát ez egy természetbarát eljárás, mondanom sem kell, fenntartható fejlődés... Nyílván emellé társul a divathullám is, a női magazinok hatása, hogy mindenből jobb a bio és ilyen megnevezéssel mindent drágábban lehet eladni (mellesleg ténylegesen drágább a biotermesztés és valahol a gazdáknak vissza kell hozniuk a befektetett pénzt). Pont emiatt nem mindegy, hogy a jóhiszemű vásárló, aki akár környezetvédelmi megfontolásból, akár a „bio-hóbort” miatt, drágábban vesz meg egy bio-nak titulált terméket, ténylegesen azt kapja-e, amiért kiadta a pénzét. Ez alapvetően fogyasztóvédelmi kérdés.

A kozmetikumokban található kőolajszármazékokkal (pl. az említett paraffinolaj) is ugyanez a helyzet. Nehezen lebomló anyagok, amikor visszakerülnek a természetbe beterítik a vizek felszínét, elzárják az oxigént a vízben élő állatoktól. Egészen látványos nyáron a strandokon amikor az emberek bekenik magukat naptejjel majd egyből mennek a medencékbe… a nap végére szép kis olajréteg úszik a víz tetején.

A csíramentesítő sugárkezeléssel a gyümölcsök eltarthatósága jelentősen megnövelhető, viszont sok anyag, így például a vitaminok is elbomlanak az eljárás következtében.

fordulo_bogyo 2012.05.21. 15:38:23

@pharma-girl: Van sok igazsag abban amit mondasz, de tulzas es tevedes is, attol tartok. Ez utobbiak kozul par dologra szeretnek ramutatni.A mutragyakban, permetezoszerekben nem kene nehezfemek legyenek.
A vizekbe kerulo termeszetres tragya epp olyan karos, minta mutragya.
A sugarkezelessel a vitaminok es egyeb tapanyagok mennyisege nem valtozik jelentosen, sokkal kevesbe valtozik, mint mondjuk a hagyomanyos befozes soran.
Ilyen alapon a befozest es mas tartosito eljarasokat is tiltani kene a bio-gazdalkodasban? Szerintem ez nem bio/nem bio kerdes.

Komolyan csiramentesito mennyisegu sugarzassal kezelnek valahol is gyumolcsoket? Errol erdeklodve olvasnek valamihivatkozast.

A kozmetikumokbol a termeszetbe kerulo asvanyi olaj mennyisege nem szignifikans. Egy zsufolt strand vizenben elo lenyeknek a legutolso problemaja a viz szinen uszo napolaj.

A kozmetikumokban a taplalekhoz kepest jelentektelen mennyisegu novenyi/allati eredetu anyag van, ezert okologiai jelentosege is sokkal kisebb, hogy bio vagy kozoseges gazdalkodassal allitjak azt elo.

Irom mindezt, mikozben epp most kaptam az ertesitest egy bio-farmrol, ahol elofizeto vagyok, hogy jovo kedden szallitjak nekem az elso lada bio zoldseget. Szoval egyaltalan nem vagyok bio-ellenes, de ugy erzem, tul van lihegve a tema, ahogy irod, divathullam es Reklam Ur ezt lovagolja meg.

pharma-girl 2012.05.22. 04:20:30

@fordulo_bogyo:

Ionizáló sugárzás: www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz9307/kis9307.html

Nyilván nem a mesterséges medence élővilágát féltettem, csak egy szemléletes példát szerettem volna hozni...

A biokozmetikumoknál pont az lenne a lényeg, hogy magas százalékban tartalmaz növényi/állati eredetű, ökológiai gazdálkodásból származó terméket, mint ahogy a Biokontroll minősítése is erre utal (lásd a cikkben).

fordulo_bogyo 2012.05.22. 05:01:57

@pharma-girl: Olvastad a linket amit adtal? Ott nem arrol van szo, hogy sterilezik a sugarzassal az elelmeiszert. Nem "csiramentesitik" hanem a csirazasat akadalyozzak meg.
Magyarazom: a csiramentesites azt jelenti, hogy sterilezik, elpusztitjak a potencialisan elszaporodo mikroorganimusokat.
A csirazasmentesites azt jelenti, hogy meggatoljak, hogy a noveny kicsirazzaon, ehhez sokkal alcsonyabb sugardozis kellene.
Idezem "Vöröshagyma kihajtásgátlása 50 Gy átlagos sugárdózissal biztosítható a környezeti hőmérséklet mellett Magyarországon 6-7 hónapig. A tárolási veszteség legalább 15 %-kal kisebb, mint a kezeletlen vöröshagymáé. A besugárzott vöröshagyma minősége mind a közvetlen fogyasztás, mind az ipari feldolgozás céljaira jó minőségű."
Nem a mikrobakat pusztitja, csak megakadalyozza, Hogy spontan kicsirazzon a zoldseg. Eppenseggel megorzi az ertekes tapanaygokat, beleertve a vitaminokat is.
Csira= mikorrorganizmus, bakterium gombaspora
Csirazas = a novenynek a kihajtasa.
Nem csiramentesites, hanem csirazasgatlas.
Nem mindegy.

Bocs, hogy a mikrobiologus okoskodik, szakmai artalom.

fordulo_bogyo 2012.05.22. 05:09:54

@pharma-girl: "A biokozmetikumoknál pont az lenne a lényeg, hogy magas százalékban tartalmaz növényi/állati eredetű, ökológiai gazdálkodásból származó terméket"
Igen, persze. De ez elhanyagolhato mennyideg a taplalkozasra hasznalt novenyi/allati termekekkel osszehasonlitva.

A bio-gazdalkodas nem feltetlenul okologiai gazdalkodas, azzal, hogy kvazi onkenyesen engednek/kizarnak bizonyos eljarasokat, anyagokat sokkal inkabb erzelmi alapon dontenek, mint tudomanyos alapon. Ez a fo bajom a bio maniaval.

Allitom, hogy egy esszeruen alkalmazott mutragya okologialilag kedvezobb, a "bio" alternativaknal. Errol erdemes lenne egy alaposabbeszmecseret inditani.

Van egy elmeletem. A molekularis rasszizmus elmelete, en talatam ki. ;-)
Arra gondolok, hogy egy molekulat a szarmazasa (szintetikus, vagy termeszetes) alapjan itelnek meg, nem pedig a tulajdonsagai alapjan. SZerintem ez butasag. Nem attol fugg a hatasa egy anyagnak, hogy egy kepzett szintetikus vegyesz keszitette, vagy termeszeti folyamatok, nem vegyesz elolenyek szintetizaltak.

Beszelgessunk errol?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.05.22. 07:46:37

@fordulo_bogyo: A részleteken lehet vitatkozni, és jelentős részben egyet is értek. Ami azonban a lényeg, és számomra ez volt a bejegyzés fő üzenete:
a biokozmetikumok kategóriája megfelelő, transzparens ellenőrzési rendszer (és ez alatt az "oda nem illő" összetevőket, szermaradványokat kimutatni képes laboranalitikát értek) hiányában nem több, mint egy szép pántlikával ellátott csomag, amelynek a tartalma ismeretlen...

fordulo_bogyo 2012.05.22. 14:26:40

@kodpiszkalo: Ez az allitasod szinte szorol szora igaz az osszes bio dologra, az elelmiszerekre is.
Nincs olyan laboranalitika, ami kimutatna, hogy mutragyaztak es nem istallotragyaztak egy novenyt, vagy hogy antibiotikummal gyogyitottak es fel evvel ezelott a beteg allatot.

Nem több, mint egy szép pántlikával ellátott csomag... bizalmon alapul.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.05.22. 14:30:51

@fordulo_bogyo: Igen, nekem is vannak balsejtelmeim. Itt konkrét kérdés és kétely merült fel, amit a Biokontroll a hallgatásával csak erősít.

Én már akkor is nyugodt lennék, ha a végtermékben nem lenne kimutatható szermaradvány vagy egyéb oda nem illő dolog... De tartok tőle, még ezt sem nézik.

fordulo_bogyo 2012.05.22. 15:53:06

@kodpiszkalo: Nagy az eselye, hogy nincs a kozmetikumban kimutathato mennyisegu mutragya, novenyvedoszer vagy antibiotikum. ha belegondolsz, hogy milyen kis mennyisegu novenyi/allati anyag van benne, es az is feldolgozva, tisztitva, izolalva, nem nyersen, tisztitatlanul, tehat a nem bio eredetu anyagban esetlegesen ott levo szennyezodesek tovabb higulnak.
Raadasul a kozmetikumot altalaban nem esszuk meg, csak kulsoleg alkalmazzuk, es csak nagyon keveset hasznalunk belole.

Masfelol meg azt sem szabad elfelejteni, hogy a nem bio csak azt jelenti, hogy a mesterseges, ember alkotta veszelyes (es veszelytelen) anyagok nincsenek benne,a termeszetben elofordulo karos anyagok, akar rakkelto gombatoxinok, akar mas mergek a bio termekben ugyanakkora, vagy epp nagyobb esellyel lehetnek jelen.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.05.22. 16:00:42

@fordulo_bogyo: ebben igazad van, de számomra ez elvi kérdés. Ha valamit azért adnak drágábban, mert azt állítják, hogy az valamilyen többletértéket hordoz (ez esetben bio), akkor a többletértét ellenőrzése kutyakötelessége valakinek, mert különben könnyen előfordulhat, hogy egyesek átverik a fogyasztókat.

fordulo_bogyo 2012.05.22. 16:13:46

@kodpiszkalo: A "bio" bizalmi ugy. Nem lehet ellenorizni.

Az ellenorizheto, hogy most van-e benne valami oda nem valo anyag (a kimutathatosag hataraig), de az elvileg sem ellenorizheto, hogy korabban, a termesztes/tenyesztes soran alkalmaztak-e a bio-gazdalkodasban nem megengedett dolgokat.

Igen, atveres lehetseges, es nem lehet lebuktatni.
Inkabb azzal kene vedeni a fogyasztot, hogy felvilagositjuk, egy kozmetikum eseten a bio cimke nem jelent semmifele tobbleterteket.

kicsilány82 2012.12.03. 04:36:55

Már most úgyis megkérdezem, mert nagyon fúrja az oldalam:
Többen írtátok, hogy a német natúrkozmetikumokban meg lehet bízni, az ottani szigorúbb szabályozás miatt.

Ez mennyiben igaz?

Nem szeretnék senkit a kálváriámmal untatni, ezért csak az olvassa végig a mondókám, akit nem zavar a szószátyárság :)
Tehát: nekem komoly problémáim voltak a dekorkozmetikumokkal (egészen konkrétan az alapozókkal). Évekig nem tudtam alapozót használni, mert (legkésőbb) másnapra elképesztően csúnya lett a bőröm (pattanások, pirosság, napégés-jellegű tünetek). Először megpróbáltam egyre drágább terméket venni, de amikor az sem vált be, akkor fordultam a "natúr" felé. Először a Zuii-t fedeztem fel, meg még pár márkát, de mind egy kisebb vagyonért árulták termékeiket. Már majdnem beletörődtem, hogy hónapokig kell koplalnom, hogy be merjek ruházni egy-két ilyen produktumba, amikor véletlenül vettem észre (mert sosem jártam ott azelőtt) a DM-ben az Alverde-t. Gyorsan utánanéztem neten, de leginkább tapasztalatokról volt szó, ezt-meg azt a terméküket pocskondiázták, másokat az egekbe magasztaltak. De arról, hogy "hiteles"-e, nem sok infót találtam. Az antalvali-n írták, hogy "veszélyes", mert "fujjcsúnyarossz" anyagokat tartalmaz némelyik, pl SAS-t, SCS-t a sampon, amelynek "fujjrossz"-ságáról nem tudtak maradéktalanul meggyőzni (egyszerűen nem szeretem a szélsőséges hozzáállást).

Szóval az Alverde (meg az Alterra) háza táján mi a helyzet? Mert nekem igen gyanús volt, hogy a Zuii, Hautschka, Weleda meg hasonlókhoz mérten (de még a "hagyományos" márkákhoz képest is) töredék áron kínálják a portékáikat. Adalék infó: az akkor vett alapozót azóta (lassan több, mint 2 éve) gond nélkül (bőrproblémák nélkül!) használom, és ezt a terméket szinte biztos, hogy újra fogom vásárolni. Ennek ellenére (vagy épp ezért) szeretném tudni, hogy "miújság" a termékeikkel. Miért olyan olcsók (vagy a többiek miért olyan drágák)? Miféle csoport(ok) teszteli(k)? Ki(k) és mi alapján aggatják rá a "natur" jelzőt? Sajnos nem tudok németül, hogy ennek utánanézzek.

A segítséget, tájékoztatást előre is köszönöm, és gratulálok az oldalhoz, öröm ilyen elfogulatlan, hitelesen tájékoztató írásokat olvasni! :)

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.12.06. 10:16:39

Nem én vagyok a legautentikusabb a témában (mivel nem használok ilyeneket), a termékeket nem is vizsgáltuk, hogy tényleg biok-e, de úgy általánosságban mondanám: az eladási ár ma már nagyon kevéssé függ az előállítás költségeitől. Szóval,ha valami nem nagyon drága, attól még lehet jó. A prémium kozmetikumok részben épp az áruk miatt tartoznak a prémium kategóriába...

MsTindigo 2014.01.24. 17:24:46

Annyit szeretnék csak kérdezni, hogy közben jött a kérdéseitekre bármi válasz, esetleg történt azóta valami változás ebben a szabályozási rendszerben? Nagyon érdekel ez a téma, csak most láttam, hogy már másfél éves a cikk. Előre is köszönöm a választ. :)

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2014.01.24. 18:10:03

@MsTindigo: Tudomásom szerint a helyzet változatlan. Választ sem kaptunk még. Mivel a Biokontroll nem hatóság, nem kötelező válaszolniuk, de magukat minősítik az ilyen hozzáállással.

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

hiteles_egeszsegugyi_weboldal_2017_pecset.png

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.