Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

gyógyítja-e a rákot a szódabikarbóna?

Szerző: kodpiszkalo

simoncini_3.JPG"EZT MINDENKINEK TUDNIA KELL! SZÓDABIKARBÓNÁVAL A RÁK ELLEN!!! MEGDÖBBENTŐ ÚJDONSÁG!!!

Dr. Tullio Simoncini kutatási eredményei még inkább kihangsúlyozzák a gombák elleni védekezés fontosságát, melyet megelőzésként otthonról is végezhetünk (...) tisztítókúrákon keresztül.

A nemzetközi hírű professzor nemrégiben Magyarországon járt, Hogy beszámoljon a könyvében is leírt természetes gyógymódról, amely forradalmasíthatja a rákterápiát. Huszonöt esztendős onkológia tapasztalatai alapján Simoncini nem kevesebbet állít, mint azt, hogy a rák nem más, mint egy fertőzés, amelyet gomba okoz. (...)

Hosszas kutatómunka alapján arra következtetésre jutott, hogy a daganat "csak" egy tünet, s hogy a
rákot gombák, pontosabban a Candida albicans okozza. Véleménye szerint, ha az ember ellenálló képessége megrendül, vagyis az immunrendszere legyengül, szervezetében mértéktelenül elszaporodnak az ott egyébként is jelenlévő gombák.

Simoncini a daganatok pusztítására egy újfajta természetes terápiát alkalmaz, sikerrel. Az agydaganat, a tüdő-, a mell-, a mellhártya, a hashártya-, a gyomor-, vastagbél-, a bőr-, a prosztata- valamint a húgyhólyagrák gyógyítására katéteren keresztül, infúzió formájában öt százalékos szódabikarbonátos oldatot juttat be a daganatot tápláló érbe, ezzel öblögeti, mossa a mellhártyát illetve, a hasüreget.

- A szódabikarbónás kezelésnek, szemben a hagyományos daganatellenes terápiákkal, semmilyen mellékhatása nincs - állítja a professzor, aki intravénás adagolással, napi ötszáz milliliter öt százalékos infúziót alkalmaz (hat napon át infúzió, amelyet hat nap szünet követ, és ez így folytatódik még négy-öt cikluson át). Ezzel szemben-tudjuk jól- a kemoterápiának nagyon brutális mellékhatásai vannak.

Szájon át adagolva egy hétig két kávéskanál szódabikarbóna egy pohár vízben feloldva is segíthet.

Ezzel párhuzamosan naponta ötszázalékos szódabikarbónás fürdést valamint naponta három-hat alkalommal öt százalékos szódabikarbonátos beöntést javasol.

Tullio Simoncini professzor szerint a szervezet méregtelenítése, gyors lúgosítása, a magas NaHCO3-koncentráció révén a gombák elhalnak, és az immunrendszerünk megerősödik.

Simoncini a bőr daganatos elváltozásainak, sőt a pszoriázisnak, amelyet tapasztalatai szerint szintén gomba okoz, gyógyítására is talált gyógymódot. Ez nem más, mint az érintett
terület hét százalékos jódtinktúrával való ecsetelése.

Az ötszázalékos szódabikarbónás, plusz glukóz oldatos infúzió beadásával a leukémiás és agydaganatos gyermekeknél is kiváló eredményeket, gyógyulást ért el.

A Simoncini-féle szódabikarbónás kezelést Amerikában, Németországban és Norvégiában már alkalmazzák."

A szódabikarbóna (nátrium-hidrogénkarbonát) vízben jól oldódó, enyhén lúgos kémhatású só, amelyet régóta használnak a háztartásban sütőporként, tisztítószerként, fogfehérítésre, régen pedig a gyomorégés népszerű ellenszere volt (ma már sokkal hatékonyabb szerek vannak ugyanerre a célra). Csodás gyógyhatásáról viszont csak az utóbbi néhány évben hallhattunk. "Felfedezője" Tullio Simoncini, akinek nézetei a fent idézetthez hasonló e-mailekben az utóbbi hetekben sokunk postaládájába eljuthattak. Simoncini két fő tézise:

  • A rák minden típusát gomba okozza. A daganatok a Candida albicans nevű gomba elleni védekezőreakció során alakulnak ki. 
  • A Candida fertőzés szódabikarbóna infúzióval, beöntéssel vagy ecseteléssel gyógyítható, ezért a rák is kezelhető, sőt gyógyítható ugyanezen módszerekkel.

A módszer propagálói nem tudnak, vagy csak nem akarnak tudomást venni arról, hogy:

  • Simoncinit a bíróság első fokon csalásért és gondatlanságból elkövetett emberölésért 3 év börtönre ítélte (az olasz bíróságok munkatempójából adódóan a döntés még nem jogerős; és még ha azzá válna is, akkor sem kellene börtönbe vonulnia egy azóta megszületett általános amnesztiarendelet okán)
  • eltiltották az orvosi hivatás gyakorlásától
  • az olasz gazdasági versenyhivatal 50 000 euróra büntette félrevezető reklámért és tisztességtelen piaci magatartásért
  • módszerének reklámozását megtiltották.

Ennek alapján akár el nem ismert, háttérbe szorított, a "gyógyszermaffia" által ellehetetlenített zseninek is gondolhatnánk, de tény az is, hogy

  • tudományos kutatások bizonyítják, hogy az általa alkalmazott módszer veszélyes lehet (metabolikus alkalózis alakulhat ki, ami akár súlyos következményekkel is járhat)
  • több halálesetet közvetlen összefüggésbe hoztak a Simoncini-féle kezeléssel (pl. egy melldaganatban szenvedő holland nő alkalózisban (a szervezet túlzott ellúgosodása) halt meg, miután Simoncini a daganatba adott szódabikarbónainekcióval kezelte)
  • módszerét a tudományos közösség nem ismeri el, mert nincsenek annak hatásosságát, biztonságosságát alátámasztó bizonyítékok
  • egyetlen olyan tudományos cikk sem jelent meg, amely a módszer racionalitását igazolná 
  • a módszere alátámasztására használt irodalmi hivatkozások egy része irreleváns, más része pedig épp ellentétes konklúziójú, mint amit ő állít
  • a hagyományos kezelésről a szódakezelés javára lemondók túlélési esélyei romlanak
  • a Simoncini-féle kezelésnek tulajdonított gyógyulási esetek egy részében bizonyíthatóan kemo- vagy sugárterápiát is kapott a beteg, így nem dönthető el, a gyógyulásban mekkora szerepe volt a szódabikarbónának.

Úgy tűnik, Simoncini módszerét hazánkban is alkalmazzák, legalábbis erre utal az, hogy egyre több e-mail és egy hivatalosnak tűnő honlap (rakesgomba.eu) is propagálja a szódabikarbóna-kezelést. Kérdés, hogy az infúziós kezelés elvégzésében közreműködők (orvosok?) milyen etikai megfontolások alapján támogatják ezt az eléggé obskurus módszert, és kérdés az is, hogy az illetékes hatóságok munkatársai is kapnak-e a fentihez hasonló spameket, és ha igen, vajon hivatalból eljárást indítanak-e kuruzslás gyanújával? 

Erre itt és most természetesen nem tudunk választ adni, de lássuk néhány állítást a rakesgomba.eu és azok értelmezését vagy cáfolatát: 

A kérdés, amelyet sok ember feltesz magának, miért? Hogy lehet ennyi év kutatás és tanulmány után még mindig legyőzhetetlen a rák? (...) Az egyetemek politikailag áthatott szervezete és a mintaként felállított hivatalos szabályok az intézmények finanszírozásával és az információk monopolizálásával, megakadályozzák, hogy a termékeny és kreatív ötletek segítségével újabb megoldások terjedjenek el.

A rákkutatók nem szorulnak a ködpiszkáló védelmére, de azt minden józanul gondolkodó ember beláthatja, hogy a daganatok ellenszerének kutatói nem a jelenlegi tudás konzerválásán, hanem minél hatásosabb új módszerek kifejlesztésén dolgoznak.

Az 1990-es évek elején 100 emberből 1 halt meg rák miatt, ma 3-ból 1. Azt jósoljuk, hogy néhány éven belül 2 emberből 1 ember halálát fogja okozni ez a betegség.

A rák valóban vezető halálok a fejlett országokban, de a növekedés nem az utóbbi 20 évben vált ilyen drámaivá. A daganatos halálokon egy része bizonyosan civilizációs ártalmakra vezethető vissza, de arról se feledkezzünk meg, hogy a betegség növekvő gyakorisága a népesség egyre növekvő átlagéletkorából is következik. 

Nagyon sok olyan dokumentum létezik, amely azt bizonyítja, hogy a rákos betegek szöveteiben gombásodás van jelen, főleg, ha előrehaladott állapotban van a beteg. (...) A pozitív eredmények alapján bizton állítható, hogy a rákos betegek szöveteiben a Candida mindig jelen van. A Candida gombfajták napjainkban az elsődleges okai azon emberek betegségeinek és halálának is, akiknek a vérrendszerükben található a daganat. (...) A tudósok úgy gondolják, hogy a gombák a betegség után fejlődnek ki. Az én véleményem az, hogy a betegség előtt. 

A jelenséget rendszerint a daganat miatt legyengült és kimerült szervezettel magyarázzák. Úgy véljük, hogy a Candida először a felszínen jelenik meg - amely tipikus esete a felhámon megjelenő gombásodás - , majd különböző szintek szerint terjed: 
a)      a kötőszövetbe gyökerezve különböző szervekbe
b)      a gomba elterjedése, miközben a szervezetet olyan reakcióra készteti, hogy a gombát engedje betokosodni hozzájárulva evvel a daganat kialakulásához
c)      a daganat növekedése a szövet körül és attól távol
d)     a szervezet folyamatos kimerülése a gombák elterjedése következtében (ez az a szint, amely a legtöbb esetben megfigyelhető)
e)      halál.

Összefoglalva, a Candida a daganat megelőző oka.  

Valóban számos vizsgálat igazolja, hogy az előrehaladott daganatos betegek körében gyakoribb a Candida fertőzés (ennek oka, hogy a betegség és/vagy annak kezelése által legyengített szervezet gombafertőzés elleni védekezése csökken), és ez az állapotuk súlyosbodásához is vezethet. De ez az a pont, ahol Simoncini a legnagyobb csúsztatást elköveti: mindenféle bizonyíték nélkül, a logika szabályait is figyelmen kívül hagyva azt állítja, hogy a Candida nem következmény, hanem ok. Ennek alátámasztására nincsen semmilyen tudományos bizonyíték, mindössze Simoncini véleménye. Sajnos, a módszer hívei és támogatói átsiklanak ezen az aprónak tűnő, valójában azonban az egész hipotézist alapjaiban megrendítő csúsztatáson.

A módszerrel már 20 éve gyógyítok. Sok betegem teljesen meggyógyult, még olyan esetekben is, amikor a hivatalos orvoslás feladta.

Sok beteg a hagyományos kezelésekkel (kemoterápia, sugárkezelés) is meggyógyul. Bizonyos daganattípusokban a gyógyulási arány az utóbbi évek fejlődésének eredményeként egészen jó. A szakszerűen végzett rákkezelésnél a gyógyulási arány dokumentált adatok alapján becsülhető, a szódabikarbónás módszernél nincsenek publikált, ellenőrzött adatok: csak Simoncini ellenőrizetlen, ellenőrizhetetlen "sikerjelentéseit" visszhangozzák az őt támogató honlapok, ebből pedig azt a következtetést vonhatja le az érdeklődő beteg, hogy majd' mindenki meggyógyult, akit szódabikarbónával kezeltek. Valószínű, hogy ha elemzés alá vonnák a Simoncini által kezeltek adatait, egészen más kép rajzolódna ki a hatásosságról, mint amit a bukott orvos propagál.

A legjobb módszer a daganat megszűntetése érdekében, ha közvetlen kapcsolatba kerül a rákos terület és a szódabikarbonát: szájon át történő alkalmazás gyomorbajok esetén, végbélbe történő beöntés vagy hüvelyöblögetés. A mell, a nyirokedények helyileg kezelhetők. A belső szervek kezelése egy katéter segítségével történik, amit az artériába vagy a szervek üregébe kell elhelyezni. (...) A minél hatásosabb technikák iránti folyamatos kutatások révén a lehetséges legközelebb jutottam a szövetekhez. Ez az artériák technológiai eszközzel végzett vizsgálatával lehetséges. Az artériás poth-a-cathsegítségével végezzük a vizsgálatot, amely egy kis kádszerű eszköz, amely a katéterhez van csatlakoztatva. Evvel a módszerrel lehetséges a katétert közvetlenül az artériában elhelyezni, amely táplálja a rákos sejteket. Ennek segítségével nagy mennyiségű szódabikarbonátot lehet a szervezet mélyebb rétegeibe eljuttatni. (...)

 Fontos, hogy minden daganatot a megfelelő dózisú készítménnyel kezeljünk. Néhány esetben érdemes mással is kombinálni. Minden kezelés alkalmával fejben kell tartani, hogy a daganat a 3. és a 4. naptól kezdve fejlődik vissza és a 4., 5. naptól szűnik meg, tehát 6 napos kezelés szükséges.
A teljes, hatékony kezelés 6 napos kezelésből és 6 napos szünetből áll és mindezt négyszer kell megismételni. A mellékhatás szomjúság vagy gyengeség lehet.
Bőrrák esetén 7%-os jódoldatot kell a beteg területen alkalmazni, 20-30-szor egy nap. Ezután a rák megszűnik és nem alakul ki újra.

A szódabikarbóna oldata, mint minden lúgos kémhatású folyadék, gombaellenes hatású. A kérdés csak az, hogy milyen koncentrációban és mennyi ideig kell érintkeznie a gombával ahhoz, hogy az elpusztuljon. Senki nem tanulmányozta ezt az igen fontos kérdést a vegyület emberekben történő alkalmazása során. A rendelkezésre álló ismeretek alapján azonban nem valószínű, hogy a Simoncini-féle kezelés alkalmas lenne egy komolyabb Candida-fertőzés megszüntetésére. És ami még fontosabb: még ha el is pusztítaná a szódabikarbóna a gombát, akkor sem hatna a rákra, mivel a Candida és a rák közötti ok-okozati összefüggés nem létezik.

A kezelési módszerek, különösen a belső szervek kezelésének leírásának olvasásakor az embert kirázza a hideg: az ilyen típusú beavatkozás nem csak a fertőzés veszélyét hordozza magában, hanem a véráramba bejuttatott lúgos oldat komoly mellékhatásokat, halált is okozhat (ilyen elő is fordult, lásd fent).

Úgy tűnik, a hazájában börtönbüntetéstől fenyegetett Simoncini más európai országokban, köztük Magyarországon is toboroz pácienseket. Az offenzíva még nem érte el teljes intenzitását: magyarul még nem jelent meg a téziseit összefoglaló műve, és a módszert népszerűsítő filmet sem forgalmazzák magyar nyelven. Sajnos, tézisei valószínűleg már eddig is többekhez eljutottak, mint az American Cancer Society tömör konklúziója: Simoncini hipotézise hamis, módszerének hatásossága nem bizonyított, sőt, veszélyes is lehet, ezért alkalmazása nem ajánlott.

23 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr734386828

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

tobias2 2012.04.13. 12:46:03

Durumliszt intravénásan! Az az igazi. Persze csak ha magyar gabonából készült...

newnt55 2012.04.13. 13:14:24

Bárcsak ilyen egyszerű volna...
Sokan sokszor megtalálták már a rák "ellenszerét" de minegyikről kiderült hogy csak egy mocskos üzleti fogás, kihasználva az "utolsó szalmaszál" effektust.

fifibá55 2012.04.13. 14:23:13

Süt az irígység az ilyen posztokból.
Én egyébként szódabikarbóna helyett a Rennie-t javaslom; ha a gyomorégés ellen hatásosabb, biztos itt is az: nem 6, hanem csak 3 napos kúra, és utána soha többet nincs rá szükség!

bikmakk · http://srbija.blog.hu 2012.04.13. 14:24:27

Azt az egyet még beleírhattad volna, hogy a rák legtöbb fajtáját midnen bizonnyal a saját szervezetünk hibás genetikai állományú (mutáns) sejtjei okozzák, melyek egyébként naponta százával keletkeznek (külső környezeti vagy belső spontán mutagén hatásra, esetleg öröklődött állapotok miatt), de az immunrendszerünk általában elbánik velük, mintha sima kórokozók lennének. Akkor van para, ha mégsem.

Nem vagyok orvos, ezért a fent vázolt terminológiában lehetnek hibák, ám a lényeg ez.

kvadrillio 2012.04.13. 15:43:34

...HÁÁÁÁT...NEMTOM. anyám előszeretettel tett néha-néha egy késhegynyi szódabikarbónát a teájába, mondván, a savasodás okozhat sokféle bajt, köszvényt, arthrosist..mifenét....igaz csak 83 évig élt....Most már tudom, tovább is élhetett volna......

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.04.13. 15:49:08

@bikmakk: Igazad van, jogos, de így is olyan hosszú lett...

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.04.13. 15:49:13

@fifibá55: Irigység? Mire? A első fokon kiszabott 3 é börtönre? :-)

csubi42 2012.04.13. 18:07:24

translate.google.hu/translate?client=firefox-a&hl=hu&ie=UTF8&oe=UTF8&u=http://fiocco59.altervista.org/ALLEGATI/MORGAN.PDF

A táblázat részletesen közli az egyes daganatos betegségeknél "elért" eredményeket :
Végezetül a táblázat utolsó sora :

összes beteg : 174.971

5 év múlva a túlélők száma : 3.306

%-ban kifejezve : 2.1%
ezt nevezik gyógyításnak ???? hány feljelentést írhatnának a hozzátartozók csak idehaza a kemoterápiás kezelés miatt ?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.04.13. 20:48:04

@csubi42: Nyilvánvaló, hogy szükség van a jelenleginél hatásosabb daganatellenes szerekre (bár mint írtam, egyes daganattípusoknál egész jó a gyógyulási arány). Ez azonban nem írja felül azt a követelményt, hogy egy új módszer csak akkor kerülhet be a terápiás eszköztárba, ha hatásosságát, biztonságosságát megvizsgálják, és a jelenleg elérhető kezelési módoknál jobbnak vagy legalább összevethető hatásosságúnak találják. Ilyen vizsgálat a szódabikarbóna esetén nincs.

cassopo 2012.04.22. 17:39:12

A DCA-ról (dichloroacetic acid, magyarul talán diklór-ecetsav) nincs kedved írni egy hasonló cikket? Kíváncsi lennék, hogy arról is ilyen egyértelműen kijön a kamu, vagy még az is lehet hogy tényleg van valami alapja?

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.04.22. 21:09:08

@cassopo: Köszönöm a javaslatot, felvesszük a kidolgozandó témák listájára, és előbb-utóbb posztoljuk!

Leonard Zelig 2012.05.25. 00:11:34

De legalább a megszüntetés szót írná rövid ü-vel, akkor nem tűnne internetes trollnak.

maycontainnuts 2012.06.14. 17:55:27

@csubi42:

Te (és sokan mások) teljesen félreértitek a tanulmányt, ami mellesleg már eleve küzd néhány hiányossággal. pl. a mellőz egyes kemóval kifejezetten jól kezelhető rákformákat.

De a lényeg:
A 3.306 nem az összes túlélők száma ~175.000 betegből, hanem azoknak a túlélőknek a száma, akik csak és kizárólag a kemoterápia miatt gyógyultak meg!

Ha nem lenne a kemoterápia, akkor minimum 3306 5 évet túlélővel KEVESEBB lenne, a ki tudja mennyiből.

anaximperator.wordpress.com/2009/09/02/only-3-percent-survive-chemotherapy/

Pesti Kornél 2012.10.27. 19:19:15

Ja, a rák nyilván gomba. Az a pár százezer orvos pedig a sok százmillió biopszia során nem ismert fel egy gombatörzset. Komolyan mondom, egyszer agyvérzést kapok az emberi butaságtól. Utánanéztem ennek a Dr Tullio Simoncini-nek. Ha csak a fele igaz lenne annak, amit állít, ebben az évszázadban az összes Nobel díjat ő kapná/kapta volna. Megtalálja a rák ellenszerét, a komoly orvosi társadalom meg le se szarja, mi? Hülye egy világ.

isuzu 2013.03.19. 05:09:35

Ugyan ilyen későn, de szeretnék egy megjegyzést tenni a felvonultatott érvekhez, magyarázatokhoz:

"A rákkutatók nem szorulnak a ködpiszkáló védelmére, de azt minden józanul gondolkodó ember beláthatja, hogy a daganatok ellenszerének kutatói nem a jelenlegi tudás konzerválásán, hanem minél hatásosabb új módszerek kifejlesztésén dolgoznak.

Az 1990-es évek elején 100 emberből 1 halt meg rák miatt, ma 3-ból 1. Azt jósoljuk, hogy néhány éven belül 2 emberből 1 ember halálát fogja okozni ez a betegség.

A rák valóban vezető halálok a fejlett országokban, de a növekedés nem az utóbbi 20 évben vált ilyen drámaivá. A daganatos halálokon egy része bizonyosan civilizációs ártalmakra vezethető vissza, de arról se feledkezzünk meg, hogy a betegség növekvő gyakorisága a népesség egyre növekvő átlagéletkorából is következik. "
(eddig az idézet eme lapról)

Erre a ködpiszkálók nem adtak választ, nem tettek ellenvéleményt:"Az 1990-es évek elején 100 emberből 1 halt meg rák miatt, ma 3-ból 1. Azt jósoljuk, hogy néhány éven belül 2 emberből 1 ember halálát fogja okozni ez a betegség."

Ez nem a megbetegedettek gyakoriságára, hanem a megbetegedettek közül az elhalálozottak arányára mutat rá. Vagyis az, hogy a kutatás hatalmas méreteket öltött, nem hozott megoldást. 1%-ról 33%-ra emelkedett az elhalálozottak aránya, miközben óriási energiát fordítanak kutatásra és a "hagyományos" gyógykezelésre.
Ha minden változatlan maradt volna a 90-es évek elejétől, akkor ma is 1% lehetne ez az arány, aminek csak kisebbnek kellene lennie, ha a kutatásoknak és a gyógykezeléseknek akkora értelme lenne, és olyan hatékonyak lennének, mint az a ráfordított energiából következhetne. Nem így van. Miért nincs így? A civilizációs betegségek a 90-es évek elején is meg voltak, közel ilyen mértékben, mint most.

A ködpiszkálók válaszként az elhalálozási arány rettenetes növekedésre, csak annyit tettek, hogy leírták a megbetegedettek számát. Ez nem ellenérv. Drámainak nevezik a megbetegedések növekedést, ami azért ,20 év, lássuk be, nem hű, de nagy időtáv. Ha másban is ilyen pedánsak és ennyire tudták bizonyítani egy új ellenében a megszokott és a gazdaságok számára jelentős kiadással bíró régi, hagyományos kezelés jótékonyságát, az nagyon nagy kérdéseket vet fel. Pl. lehet-e részrehajló érveléssel bizonyítani valamit?

isuzu 2013.03.19. 05:32:44

Idetenném még ezt a véleményt, hátha magyarázatot adnak itt:
".. egy szódabikarbóna keveréket (NaHCO3 és KHCO3), amely 10% fölött tartalmaz hatóanyagot és ennek a hatására a bőrgombák-, a sugárgomba- (amely baktérium), ekcéma-, öregségi jelek kórokozói stb. rövid kezelés után elpusztulnak. .. folyadék formájában elfogyasztva a végstádiumban lévő rákbetegek állapota is egy-két hónap elteltével, a végzett kontroll vizsgálat alapján látványosan javul. Az onkológusok nem értik, miért?
Magam is 3,5 hónapja iszom a folyadékot este lefekvés előtt és reggel a vizeletben 9-es PH értéket mérek. Nem befolyásolja a gyomorsavam napközbeni állapotát. Jó étvágyam van. A tüdőmben áttétes rákbeteg vagyok és a kemo kezelés mellett intenzíven lúgosítom a szervezetemet."

Lehet, hogy a roppant egyszerű megoldások, melyek már annyira sokszor voltak az igazi megoldások, eleve elvetendőek? Vagy mégsem?

Vannak más, ezen a téren alkalmazott, és szintén ellehetetlenített módszerek is, de folyton lesöprik a porondról az újakat.
Pedig az 1%-ról 33%-ra növekedett halálozási arány a betegek körében nem arra enged következtetni, hogy a siker a hagyományos eljárásé és a kudarc az újaké. Sőt!

Mint ez esetben is, az újak alkalmazása alatt történt elhalálozás a hagyományos orvoslás szerint már elegendő érv az új elvetésének és üldözésének.
Miközben az új eljárásokban hívők nem üldözik, nem is üldözhetik azt a hagyományos orvoslást, amelyik 20 év alatt megharmincszorozta az elhalálozási arányt.
Ez nem érdekes?

Hornista 2013.05.31. 23:47:00

Kedves ISUZU!

Köszönöm, hogy egy korábbi hozzászólásomat a legutóbbi kommentjében idézte. Azóta már több, mint egy éve intenzíven lúgosítom magamat. A lúgosítás 6. hónapjában arra lettem figyelmes, hogy a lábamon a visszerek kékes színe elhalványodott. Mivel a kemoterápia során kéthetente a kezelés előtt labor vizsgálatot végeztek, néztem a vörös vértest számának alakulását. A mért érték akkor RBC 6,4x10 a 12.-en/L volt. Erre csak egy magyarázat lehetett, hogy az általam használt szer a vér viszkozitását lecsökkentette, s ezzel az összeragadt és az érfalakra tapadt vérlemezkéket leoldotta. Megakadályozta a kemoterápia egy mellékhatását, a trombózis kialakulását.
A sav-bázis egyensúly felbomlásának következményeiről olvastam egy kutató cikkét a Dr.info portálon. Ha olyan érzékeny vér pH érték ingadozás mentén alakulna ki az acidózis és az alkalózis , akkor hogyan lehet, hogy egy egészséges újszülött vérében 8,5 mérhető, s ahogy felnőtt koráig eljut, laboratóriumi referencia érték 7,35-7,4 körül áll be, kivéve, ha kórosan elsavasodik a szervezete. A saját tapasztalataim alapján Simoncini professzor módszerét alkalmazom én is, azzal a különbséggel, hogy nem egymagában a NaHCO3 szódabikarbónát alkalmazom, hanem fele akkora mennyiségű KHCO3-at (ez is szódabikarbóna) keverek hozzá. Háromféle módon javaslom a használatát.
1.) A keverékből 0,5 liter vízhez adok egy púpozott kávéskanállal és alaposan felkeverem és lefekvés előtt megiszom. Ez 2%-os oldatnak felel meg. Másnap reggelig a bélrendszeren keresztül a szükséges mennyiség a véremben is megjelenik. Több hónap elteltével lehet tapasztalni a változást, az immunrendszer erősödését. A vérrendszeren és a nyirokrendszeren keresztül eljut a daganatokhoz. Kedvezőtlen környezetet teremt számukra és az őket létrehozó gombák számára. A kemoterápiával és a sugárkezeléssel a daganatot roncsolják, pedig ez hibás felfogás. Az okát kell megszüntetni. A szövettani vizsgálatban foglaltakat elemeztem. Arra a következtetésre jutottam a leírtak alapján, hogy a nyirokér külső falán képződő nyákos, ragadós váladékon alakul ki az újabb helyi áttét, az új daganat. A távoli szervre pedig a vérrendszeren keresztül jut el. Egy év elteltével távoli áttét nem alakult ki, mert mindenhol lúgos környezet fogadta. A május elején készült CT felvételen a jobb tüdőmben az előző felvétel óta egy kis maradvány a szegycsont közelébe férkőzött, talán azzal a szándékkal, hogy csont áttétet okozzon. A másik maradvány helyzete nem változott, de nem szedhető ki, mivel hátul az aortához közel van. Jelenleg a kemoterápia szünetel, az esetleges folytatás a következő felvételtől függ. Remélem, addigra nyomtalanul eltűnnek!
2.) A második módszerem szerint 50 g fehér vazelinhoz 10 g hatóanyagot keverek (20%-os hatóanyag tartalom), s ezzel lehet a bőrfelületet és a csontrákot hatásosan kezelni. Két betegtársam a csontrákból meggyógyult.
3.) A harmadik módszerem a vizes oldat, amely sok hatóanyagot (sok púpozott evőkanál szert) igényel. A házi orvos egy vényre 1000 g nátrium hidrogén-karbonátot és 500 g kálium hidrogén-katbonátot ír fel, amelyet az OEP 55%-al támogat. Ennél hatékonyabb, egyszerűbb és olcsóbb szer nem létezik a világon.

Hornista 2013.05.31. 23:58:51

Visszatérek a statisztikára! Jelenleg a rákbetegek 60%-a meghal, de a lapján tüdőembólia, vagy más ok szerepel.

Gabriella Grapka 2014.05.15. 20:34:42

Kedves Hornista!
Úgy véled hatásos a szódabikarbóna?....segíthet?
Javít a beteg állapotání,
Amúgy anno sok szódabikarbónátot fogyasztottak Egy időben a neten keringet, hogy leállítják a forgalmazását. Lehet ez is lobbí? Valakit-valakiket érzékenyen érinthet? /Pl.gyógyszergyártók!/

Ajtony 2014.07.19. 09:51:17

@Hornista: apósom gyomorégésre fogyasztotta rendszeresen a szódabikarbonátot, az étkezési kivitelt. Rendkívül ingerlékeny, tomboló típus volt, így a stressz - mint daganati ok megvolt nála. 77 éves korában halt meg, agyvérzés miatt - addig szinte sose volt beteg (egyszer helytelenül használt permetszer miatt két hetet volt kórházban). Húst evett hússal és imádta a borzalmasan erős ételeket. Nem dohányzott és a saját vörös-borát itta - no meg a napi szódabikarbonát! :-)

Ajtony 2014.07.19. 10:34:31

Kedves ködpiszkálók! Ismerve az államigazgatás működését, néhány észrevételt tennék a szódás-doki elítélésével kapcsolatban: a tudományos közeg rendszerint ellenségesen fogadja a saját, hivatalos álláspontjától eltérő álláspontokat - legyen annak közzétevője tanult kollégájuk, vagy lelkes amatőr. A legjobb és számunkra érthető példa a finnugor elmélet és a barguzini Petőfi lelet. A pénz szintén igen erős motiváció, így a "gyógyszerlobbi" tevékenysége szintén létező dolog. A hagyományos nyugati orvoslás szintén érdekelt a radikális megoldásokban, hiszen nálunk a paraszolvencia, a fejlettebb(inkább gazdagabb) országokban meg a beavatkozások finanszírozása szintén az olcsóbb, egyszerűbb megoldások elvetése kifizetődő. Nagyon nehéz az átlagember számára az eligazodás a pro és kontra érvek között. Egy biztos, édesapám 9 hónapos haláltusája, annak borzalmai miatt (műtét és kemo) eldöntöttem, hogy nem vállalnám. Egy barátom éppen most járja ezt a halálos utat. Két műtét után kemo. A kemo mellékhatása miatt még két műtét (besárgult, és leállt a veséje) és a két hónap alatt bekövetkezett változás (egy nagy és erős maciból egy kábszerfüggőnek kinéző roncs lett) két hét után nem ismertem meg! Még kérdés, hogy egyáltalán megmarad-e. Persze, ha meghal, annak oka veseleállás, embólia, vagy valami más lesz - köszönhetően a mellékhatásoknak. A saját tapasztalatom az, hogy bármi jobb, mint a "hagyományos" kezelés. Végül egy saját példa: egy folyamatosan duzzadó "vadhúst", ami egy kisebb sérülés miatt alakult ki, véletlenül csaláncsípés érte. A csípés nyomán a szokásos bőrpír és viszketés következett, de a második-harmadik napon elkezdett csökkenni a "vadhús" mérete. Ekkor már tudatosan kezdtem intenzíven "csípetni" csalánnal a területet. Egy hónap után eltűnt a vadhús(heti kétszer csalánoztam). Ezek után másik helyen kialakult barna és duzzadt bőrelváltozást(szemölcs?) kezdtem hasonló módon "kezelni". Az eredmény hasonló lett. Természetesen nem vállalok "kezeléseket", de már sok embernek ajánlottam - és másoknál is segített. Nem állítom, hogy érdemes lenne a "klinikai próbákra" a módszer, de egy biztos - nem került semmibe és eredményes volt. A mechanizmusa általam nem ismert - azaz nem tudom, hogy az immunrendszer figyelmét keltette fel a fájdalmas jelzés, vagy a csalán mérge pusztította el a burjánzó sejteket.

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, egyetemi adjunktus
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész, PhD-hallgató
ELTE TTK Genetikai Tanszék

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

hajdu-zsanett-100x150.jpgHajdu Zsanett
biológus, doktorjelölt
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.