el vagyunk-e savasodva?

2012.02.16., Szerző: kodpiszkalo

lime-319950_960_720.jpg"A savas pH rossz. Értem? Ezért lúgosítani kell, de mégis hogyan? Nos, ennek most alaposan utánanéztünk!”

Számos újságcikk, internetes blogbejegyzés kezdődik hasonlóan magabiztos felütéssel, mióta már-már mindenki számára evidenssé vált, hogy a szervezet „elsavanyodása” káros, ezért az egészség fenntartásáért ez ellen küzdeni kell. De valóban igaz-e, amit a lúgosításról állítanak, és jók-e valamire a gyakran ellentmondó tanácsok?

Bár hazánkban a lúgosítás az elmúlt években kezd egyre népszerűbbé válni, az elmélet egyáltalán nem új. Elsőként valószínűleg Edgar Cayce (1877-1945) fogalmazta meg a Cayce-diéta lényegeként, hogy az egészség fenntartásához törekedni kell arra, hogy a lúgosító növényi ételek legalább az étrend 80%-át tegyék ki. Cayce több kortársa hasonló táplálkozási elveket fogalmazott meg, ezért nehéz teljes bizonyossággal eldönteni, kit illet meg az elsőség. Annyi bizonyos, hogy a lúgosítás bölcsője az Amerikai Egyesült Államokban ringott a huszadik század első évtizedeiben, és aki igazán ismertté és divatossá tette, szintén az USA-ban él. A napjainkban is aktív Robert Young neves természetgyógyász hírnevét a PH Csoda címet viselő könyvsorozatának köszönheti. Könyvei, amelyek világszerte 20 nyelven több százezer példányban keltek el, magyar fordításban is elérhetők. Bár Young nem rendelkezik orvosi végzettséggel, meglehetős magabiztossággal ad tanácsot az egészség megőrzésével, betegségek gyógyításával kapcsolatban. Sőt, az általa kidolgozott „új biológia” elmélet nem csak a megoldásokkal szolgál, hanem a betegségek okaira is magyarázatot ad.

Young továbbfejlesztette és tökéletesítette (ez alatt értsd: bonyolultabbá tette) a múlt század elején divatos lúgosítási elméleteket. Állítása szerint a betegségek oka a vér elsavasodása, amely ellen a szervezet minden lehetséges módon küzd. Az elsavasodás elleni harcban a szervezet kimerül, és különböző tünetek, kórképek (a megfázástól az elhízáson át egészen a rákig) alakulhatnak ki. A savas pH kedvez a kórokozók elszaporodásának, ezért nő a fertőzéses eredetű betegségek, köztük a rettegett gombabetegség, a Candida-fertőzés esélye is. A káros savak közömbösítése érdekében a szervezet ionokat von ki a csontokból is, ez okozza a csontritkulást. Mivel mindez egyetlen okra vezethető vissza, a kezelés, megelőzés egyszerű: minden lehetséges módszerrel lúgosítani kell. Ennek eszközei a megfelelő táplálkozás: sok zöldség, gyümölcs, friss hal, magvak, és lehetőleg tartózkodni kell a savasító élelmiszerek, így a cukor, hús, tojás, tejtermékek, gomba, finomított gabonatermékek, alkohol, kávé, csokoládé fogyasztásától. Ha utóbbiak fogyasztása túlsúlyba kerül, a keletkező savak eltávolításáért folytatott erőfeszítés megbetegedéshez vezet. Young a kezelés és megelőzés módszerein kívül egy diagnosztikus eljárást is kidolgozott: követői mikroszkópos vérvizsgálat alapján adnak táplálkozási tanácsot az elsavasodástól tartóknak.

Young hívei valószínűleg nem tudnak róla, vagy nem törődnek azzal, hogy mesterük egyetlen tudományos cikkel sem támasztja alá, hogy az általa propagált diéta valóban hasznos és egészséges lenne emberek számára. A mikroszkópos véranalízist sehol nem ismerik el megalapozott diagnosztikai módszerként, és mint ilyen, legálisan nem is használható. Mindennek azért van különös jelentősége, mert napjainkban bárki kiadhatja legvadabb, bizonyítatlan elméleteit könyv formájában, és ha szerencséje van, meg is gazdagodhat belőle; ezzel szemben a szigorúan lektorált tudományos folyóiratokba sületlenségekkel nem lehet bekerülni. Valószínűleg kevesekhez jut el azoknak a tudósoknak a szava, akik Young könyveit kritizálva megállapítják, hogy a szerző híján van az alapvető kémiai és élettani ismereteknek, mikrobiológiai tudását pedig valószínűleg a 19. században kiadott könyvekből meríthette. Sajnos, a szerzővel és műveivel kapcsolatos kritikákat némelyek a „tudósmaffia” féltékenységéből fakadó támadásnak tekintik, és sokakat megtévesztenek a Younghoz hasonló, a meg nem értett zsenik pózában tetszelgő áltudósok. Ezt az imázst egyesek számára csak erősíti, hogy Young ellen több eljárás indult kuruzslás miatt. Az sem segíti a tisztánlátást, hogy a módszer hazai propagálói között néhány orvos is található.

A lúgosítás hívószava alatt gyakran a Ph-csoda szerzőjének elméletétől eltérő, azzal ellentétes, nem egyszer ellentmondásos tanácsokat adnak a témával foglalkozó cikkek. Visszatérő elem a zöldségek, gyümölcsök fogyasztásának propagálása, de színesítő elemként feltűnik a citromos víz ajánlása, a „mentes” ásványvíz, egyes szerzők negatív listáján megtaláljuk a pasztőrözött tejet, a konzervált élelmiszereket. A pisztráng egyesek szerint kevéssé savasító, mások szerint a kifejezetten nemkívánatos halak közé tartozik. Van olyan cikk, amelyben a mogyorókrém a preferált és az elkerülendő élelmiszerek listáján egyaránt megtalálható… Megtudhatjuk azt is, hogy a lúgosítás szempontjából igen fontos az alapos rágás, és hogy a légzés önmagában is lúgosító. Elgondolkodtató, hogy az ajánlott lúgosító élelmiszerek között számos olyan található, amely savas kémhatású.

A lúgosításra elkölthető pénzösszegnek csak az anyagi lehetőségek szabhatnak határt, ugyanis a beszerezhető speciális termékek köre rendkívül széles. Mivel az elsavanyodás veszélyétől tartók szerint a savak lekötéséhez szükséges ásványi anyagokat testünk saját magától vonja el, fontosnak tartják ezek pótlását étrend-kiegészítők formájában. Mivel a klorofillnek kiemelt lúgosító hatást tulajdonítanak, azoknak, akik a növényi színanyagot nem zöld növények formájában akarják elfogyasztani, elérhetőek klorofillkoncentrátumok is.

Young fontos szerepet tulajdonít az elfogyasztott víz mennyiségének és minőségének. Egyes követői szerint a pH-egyensúly megteremtése a „szuperhidratálással”, azaz a megfelelően nagy mennyiségű (3-5 l/nap) víz rendszeres fogyasztásával kezdődik. Az sem mellékes, hogy milyen vizet iszunk. A megfelelő víz előállítására elérhetőek víztisztító és ionizáló (bármit jelentsen is ez) készülékek, amelyek állítólag antioxidáns hatású, mérgező anyagoktól mentes, oxigénben gazdag ionizált vizet állítanak elő. A kémiai alapismeretek hiányának ingoványán gyökerező tévhitek dzsungelébe pillanthatunk be a következő leírásban:

Természetes mágnesességének köszönhetően molekulái ötös vagy hatos csoportokba szerveződnek, és öt- vagy hatoldalú, csillagszerű képződményeket hoznak létre. (…) Régen a vizet kutakból és forrásokból nyerték, így a víz természetes energiája és adottságai fennmaradtak. Manapság viszont csapvizet használunk, ami több kilométer hosszú csővezetékeken keresztül jut el hozzánk. A nagy nyomású hosszú és keskeny vezetékek, illetve a 90°-os erőteljes irányváltások természetellenes mozgásra kényszerítik a vizet, miáltal megváltozik a struktúrája; tönkremegy és élettelenné válik. (…) A tisztított, desztillált víz és az ásványvizek éppúgy nem rendelkeznek a strukturált víz szerkezetével, mint a csapvíz, és testünknek hatalmas energiát kell arra fordítania, hogy strukturált, rendezett vizet hozzon létre belőlük. A strukturált víz a következő előnyös tulajdonságokkal rendelkezik: azonnal felszívódik a testben anélkül, hogy azt a testünknek meg kellene „emésztenie”; kellemes íze van, és energiával tölti fel a testet; sokkal több oxigént szállít, mint a hagyományos víz, így könnyebben távolítja el a mérgeket; molekulái könnyedén áthaladnak a sejthártyán keresztül a sejtmagba, így jó tápanyagellátást biztosítanak; a baktériumok megtelepedése a vízben, valamint a vízzel kölcsönhatásba kerülő helyeken is lehetetlenné válik; véd a betegségek ellen és lassítja az öregedést.

Hazánkban, ahol az ásványvizek rendkívül népszerűek, lúgosítás céljára is beszerezhetünk palackozott vizeket. Több lúgosított víz van forgalomban, néhány pH-ja állítólag a 9-et is meghaladja. Az egyik lúgos vizet forgalmazó cég honlapján többek között a következőket olvashatjuk a 7-es pH-t meghaladó vizek fogyasztása előnyeként:

„ízületi, egyéb degeneratív megbetegedések száma csökken, szív-érrendszeri betegségek javulnak, daganatos betegségekben is nagy, alapvető segítség.”

Meglepő módon a honlapon a következő megjegyzés is szerepel: „a Magyar Vöröskereszt ajánlásával”, a szervezet logójával együtt.

Egyes lúgosító termékek fogyasztása akár súlyos következménnyel is járhat. 2010-ben jelentek meg a hazai piacon a Miracle Mineral termékek, amelyeket különböző internetes lapokon súlyos betegségek, például HIV, malária, májgyulladás és rák kezelésére javasoltak. Mivel a készítmények egészségre káros – néhány esetben életveszélyes – hatását már több országban észlelték, a forgalmazásukat az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (ÁNTSZ) betiltotta. A termékek összetételét ismerve nem meglepőek az egészségkárosodásokról beszámoló tudósítások. A készítmények a nátrium-klorit (NaClO2) oldatát tartalmazták, amelyet citromsavval elegyítve kellett elfogyasztani. A savval történő reakció hatására klórossav (HClO2) keletkezik, amelyből klór-dioxid (ClO2) keletkezik. A közeg pH-jától függően a végtermékben klorid- (Cl-) és kloritionok (ClO2-) is jelen vannak.

4 H+ + 5 ClO2- ↔ 4 ClO2 + Cl- + 2 H2O

A NaClO2 és a ClO2 fertőtlenítő hatású, így a vegyületek megfelelően kis koncentrációban víztisztításra, élelmiszerek lemosó kezelésére és szilárd felületek fertőtlenítésére alkalmasak, szájon át fogyasztva igen mérgezőek. Ehhez képest már szinte jelentéktelen kérdés, hogy a nátrium-klorit és a citromsav elegye savas kémhatású.

Mivel a féligazságok gyakran veszélyesebbek, mint a nyilvánvaló hazugságok, érdemes tisztázni a lúgosítással kapcsolatos néhány részigazságot. A módszer hívei gyakran hivatkoznak azokra a kísérleti bizonyítékokra, amelyek szerint a daganatos sejtek savas közegben gyorsabban szaporodnak, a daganatellenes szerek viszont lúgos környezetben hatásosabbnak mutatkoznak. Ezek az állítások sejttenyészeteken végzett vizsgálatokon alapulnak, és semmilyen bizonyíték nem támasztja alá, hogy ez mindez az élő szervezetben is érvényes.

Ennek a fő oka az, hogy bár a táplálkozással valóban lehet befolyásolni a kémhatást, de nem a vérét, esetleg a sejteken belüli vagy azok közötti folyadékét, hanem a vizeletét. Bizonyított tény, hogy bizonyos táplálékok (pl. hús) savanyítják, mások (pl. zöldségek) lúgosítják a vizeletet, azonban a szervezet folyadéktereinek kémhatása ezek nagy mértékű fogyasztása esetén is állandó marad. A vizelet kémhatása (amely általában savas) semmilyen összefüggésben nincs a vér pH-jával.

A szervezet pH-ja ugyanis csak kis mértékben térhet el a normálértéktől mivel a jelentősebb eltérés súlyos állapothoz, akár halálhoz is vezethet. A vér kémhatása (pH-ja) normál körülmények között 7,37-7,43 között mozog. A pH a hidrogénion-koncentráció negatív logaritmusa, ennek megfelelően egészséges emberek vérében a hidrogénionok 3,72-4,27×10-8 koncentrációban vannak jelen. Nem igaz, hogy a modern életmód, táplálkozás hatására a szervezet pH-ja savasabbá vált volna, ugyanis ezt a pH-t több százmillió éve tartjuk fenn, amióta őseink elhagyták az ősóceánt. Ha a vér pH-ja akár kis mértékben is eltolódik savas irányba ( < 7,35), már panaszok jelentkezhetnek, súlyosabb esetben (pH < 7,20) keringési- és tudatzavar alakulhat ki, akár halál is bekövetkezhet. Ha a vér a normálnál lúgosabbá válik, hasonlóan súlyos állapot alakulhat ki. Ha a vér pH-ja csak enyhén is savassá válik (6,8 alá csökken), az közvetlen életveszéllyel, halállal fenyegető állapot. (Ugyanez érvényes a pH 7,8 fölötti kémhatásra.) Épp ezért a szervezet mindent megtesz, hogy a vér pH-ját állandó szinten tartsa. Ezt szolgálja a „savanyító” szénsav (H2CO3) CO2-vé történő dehidrálódása és a szén-dioxid légzéssel történő eltávolítása, valamint a nem illékony savak és a „lúgosító” ammónia (NH3) vesén keresztül vizeletbe történő kiválasztódása. Az élettani kémhatás egyensúlyban tartásában fontos szerepe van a szervezet pufferendszereinek. A pufferek kiegyenlítő hatása abban áll, hogy jelenlétükben nem túl nagy mennyiségű erős sav vagy bázis csak kis mértékben változtatja meg a pH-t. A pufferek kétkomponensű rendszerek: az egyik felveszi a H+-t (ha sok van, azaz semlegesíti a savat), a másikról leválik a H+ (ha kevés van, azaz véd a lúgosító hatások ellen). Ameddig a pufferek kapacitásából futja, a vér pH-ja nem változik. A fontosabb pufferek közé tartoznak a foszfátvegyületek, bizonyos fehérjék és a CO2-H2CO3 rendszer. Szerencsére, a szervezet a pufferek és egyéb mechanizmusok révén nagyon nagy mennyiségű lúgos vagy savas táplálék és víz fogyasztása esetén is képes fenntartani a vér és az egyéb testnedvek viszonylag állandó pH-ját. A sejtfolyadék pH-ja az emberi szervezetben 6,9-7,4 közötti sejttípustól függően, ennek „elsavanyodása” vagy „lúgosítása” még kevéssé tolerálható a szervezet egyensúlyának fenntartása mellett.

A szervezet sav-bázis egyensúlyával kapcsolatos kutatások irodalma ma már könyvtárnyi. Ezen belül kis súlyt képviselnek a bázikus táplálékok fogyasztásából fakadó előnyöket vizsgáló cikkek. Bár vannak biztató eredmények (pl. a kalciumvesztés lassulásával kapcsolatban), a reklámokban olvasható, hallható fantasztikus állítások tudományosan nem megalapozottak. A lúgosítással kapcsolatos népszerű elméletek kémiai és élettani szempontból számos tévhiten és szándékos félrevezetésen alapulnak. A módszer nem az ígéretes, de még bizonyítandó gyógyászati metódusok, hanem sokkal inkább a megalapozatlan eljárások közé tartozik. A lúgosításra ajánlott módszerek, ételek egy része nemhogy a vér, de még a vizelet pH-ját sem növeli. Nagyon röviden összefoglalva: a szervezet lúgosítása nem valósítható meg, és az ezzel kísérletező módszer csodás eredményei bizonyítatlan, ellenőrizetlen állítások. 

A bejegyzés forrása a Száz kémiai mítosz c. könyv

58 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kodpiszkalo.blog.hu/api/trackback/id/tr604119392

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.02.22. 13:16:39

Megnéztem az oldalt, ha röviden akarom jellemezni, akkor részigazságok és csúsztatások gyűjteménye. Részigazság az, amit a rostokkal kapcsolatban ír, mert ezeknek az anyagoknak tényleg vannak bizonyítottan előnyös hatásai, de amit ír, az túlzó. A lúgosítással kapcsolatos részt azt hiszem nem kell különösen kommentálni a bejegyzés fényében.

Taváris 2012.04.14. 04:00:01

"ezzel szemben a szigorúan lektorált tudományos folyóiratokba sületlenségekkel nem lehet bekerülni."

A szigorúan lektorált tudományos folyóiratok licencdíja több millió forint, ezért csak cégek és nagyobb egyetemek tudják megfizetni és a tudományos elitnek van szabad bejárása. Ők hozzáférhetnek, de az átlagembernek maradnak a hírportálok.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2012.04.14. 08:58:58

@Taváris: a tudományos lapokban a közlésért nem kell fizetni, bárki ingyen publikálhat, akinek van közlésre alkalmas eredménye.

Taváris 2012.04.14. 15:28:58

@kodpiszkalo: Nem a publikálásért kell fizetni, hanem a hozzáférésért. Ha nincs hozzáférésed, nem olvashatod el a hivatalos tanulmányt első kézből, amit az MIT tudósai írtak, vagy az Aspirin gyógyszergyár kutatói. Második kézből megjelennek a fizetős tudományos folyóiratokban, amit már elolvashatsz, ha van előfizetésed. Ezekből aztán átveszi a CNN, a BBC meg a New York Times, ezekből pedig a lokális sajtó, mint Index meg Blikk meg Bors és eljut az átlagemberekig.

Mivel a plagizáló újságírókat nem szeretik, az újságírók pedig humán beállítottságuk okán hozzá sem szagolnak a témához, az átfogalmazások és a bulvárosodás miatt ritkul, rövidül, zanzásodik és teljesen más értelmet kap a lefordított tanulmány a láncolat végén. Ezeknek a hírportáloknak már csak a kattintás és a szenzációhajhászás a lényeg, nem az, hogy autentikusan fogalmazzák át a forrást, amit még sok-sok forrás előz meg, mire lejutunk a kiindulási pontig.

coni 2012.04.14. 17:06:57

Az igazsághoz tartozik, hogy józan paraszti ésszel is belátható, hogy a savasító ételek(kávé, alkohol, hús, cukor) mellőzése,több lúgosító zöldség fogyasztása,hidrogén-karbonátos gyógyvízkúra után az emberek többségének sokkal jobb a közérzete, kevésbé fájnak az izületei, ritkábban van refluxos rohama stb.. tehát ha nem is tudjuk bizonyítani, de van alapja a sok évtizedes megfigyeléseknek.

hrgy 2012.05.13. 16:32:08

@coni: igen, de ennek semmi koze nincsen se a savhoz, se a lughoz. Total mas alapokon nyugszik az egesz, es ezt akarja a cikk tudatositani, hogy nem azert jobb, mert lugositot ettel, hanem mert a zoldsegeknek, a gyogyviznek kettonna pozitiv hatasa van a szervezetre.

Earendil 2012.06.02. 03:19:44

@Taváris: úgy látszik, nem esett le kodpiszkalo üzenete: a tudományos folyóiratokban BÁRKI INGYEN publikálhat. Ha én holnap bizonyítom, hogy a békaszar gyógyítja a rákot, és ezt elküldöm a Nature-nek, leközlik. Ha egy akkora 'iparág', mint a lúgosítóbiznisz nem tudott egy valamirevaló tudományos cikket összehozni, 99,9999% az esély arra, hogy humbug. Egyébként rostokat enni szuper, csak nem azért. Ha meg valaki lúgosítani akar, igyon Domestost.

BDBY 2012.06.03. 23:35:32

@Earendil: Szerintem ilyet azért nem kellene írni! Képzeld el, ha ezt valaki komolyan veszi!És elmondja,hogy hol is olvasta ezt a tanácsot. Hiszen egy magát hitelesnek, tudományosnak valló blogban írogatsz nyilvánvaló hülyeségeket!

58múltam 2012.09.18. 10:48:03

@BDBY: Aki olvasva EARENDIL kommentjét valóban Domestost iszik, az érdemes Darwin-díjra, mert megszakította a szaporodási láncot: nem örökíti tovább hibás génjeit, természetes kiválasztódással segíti az evolúciót.

Vincente82 2013.02.26. 21:50:16

Nekem csak pár kérdésem lenne a lúgosítást porpagálókhoz:
-Honnan tudjuk hogy az emberek elvannak savasodva? Ki és hol végzett ilyen felmérést, laborvizsgálatot? Az eredményeket hol publikálta?
-Az elsavasodás alatt pontosan milyen pH eltérést kell érteni? Honnantól súlyos?
-Minden elsavasodik? A vér, a sejtnedv, a sejtek közötti nedv is? A nyál is? Ha köpök egyet akkor az keresztül fogja marni a padlót, mint a Nyolcadik utas a halál? (Ja bocs, nem annak a nyála csak ragadós volt, csak a vére volt savas. Na őrá ráférne egy lúgosító kúra.)
-Melyik növény vagy anyag pontosan mennyire lúgosít, mennyit változtat a vér ph-ján egy gramm és mennyit 100 gram "szódabikabóna". (ahogy elénk mondják.)

mocsing56 2013.03.19. 18:03:05

@kodpiszkalo:

Bizisten nem tudom miért kell ilyen alaptalan dolgot irni.

Pl. a Cancer Research a különlenyomatokért pénzt kér, min. 100 db. Azzal meg ne tessen jönni, az más,mert az nem a cikk leközlése, mert a min. 100 db különlenyomat árát (nekem utoljára 2 szines fotóval,ami nagyon megdobja az árat, 650 USD volt) azt elöre át kell utalni.

Ez azért azt mutatja nekem, hogy valaki dumál valamiröl,amiben nincs benne.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2013.03.19. 19:25:36

@mocsing56: Nem alaptalan. A tud. lapok zöme ingyen közöl, cserébe az olvasók fizetnek az elérésért. Ezzel szemben létezik egy új üzleti modell, az ún. open access lapok, ahol az olavsó ingyen eléri a cikkeket, a szerző pedig fizet a publikálásért.
Szeretm az ilyen kategorikus minősítéseket, de nem ártana utánanézni, "benne vagyok-e"...

mocsing56 2013.03.21. 14:51:13

@kodpiszkalo:
Hát, én a kategorikus minösitéseket pl. Szabó Gyuri bácsi tudását illetöen pont forditva látom ám. Ilyen a subjectum-).
Ráadásul,ha valaki egy dologban téved, azaz, hol mennyibe kerül egy publikáció s egyáltalán pénzbe kerül-e, az ugye máshol ugyanugy téved.

Mi több, én a "subjectumomat", pl. a pajzsmirigy Gyuri bácsi féle galajos kezelésére avagy a (kiujult s reménytelennek tartott, ö általa ötletelt) melanoma kezelésére még TAJ-számmal, fotóval, laborlelettel is meg tudom támasztani.

Talán segitene az öregember reális megitélésben egy kicsit kevesebb nagyképüség s több szerénység. Ö ugyanis az eredményeit nem csak publikálja hanem betegekkel tudja igazolni. S ezt nem patikus vagy klinikus tudja.

Abból indulok ki,hogy a klasszikus orvos magát legjobb tudása szerint kezeli és kezelteti.
A magyar orvosi kar az exitust 59,6 évesen éri meg. Gyuri bá betöltötte a 85-t.

Rövid fejszámolás után: egy valamire való impakfaktoru lapban egy publikáció (nekem) a 90-s években ugy 300 000 DM-be került. Ez ma is ugyanez ugyanannyi, csak épp €-ban.Azaz, a duplája.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2013.03.21. 15:39:45

@mocsing56: nehér lesz kikeverednem ebből a kabátlopási ügyből, de megpróbálom...
Megnéztem a Cancer Research honlapját: cancerres.aacrjournals.org/site/misc/ifora.xhtml
"All content in AACR journals is made free (open) to anyone to read or use (subject to the conditions listed above) 12 months after its original publication at our online publishing site.
A nonrefundable submission fee of $75 for each manuscript must be paid regardless of the decision on the paper.
A per-page charge for each published page will be levied on all manuscripts accepted for publication.
First 6 published pages — $85 per page (members); $95 (non-members); each additional published page — $110 per page (members); $120 per page (non-members)"

Ez alap keveri a hagyományos és open access modellt. 1 év után ingyenesen elérhetőek a cikkek mindenkinek, a közlésért viszont (az open access díkjakhoz képest keveset) fizetni kell. Egy 10 oldalas cikk tokkal-vonóval max. 1125 USD. Ez meglehetősen messze van a maga által említett összegtől.

És egyre kíváncsibbá tesz, hogy hol mit közölt ilyen irtózatos összegért..

A magyar orvosi kar halálozásáért ( szerencsére nem ennyire drámai az ön által említett adat) sokkal inkább a nagyon stresszes életmód, a kiégés a felelős mint a gyógyszer-túlfogyasztás. Isten éltesse Gyuri bácsit méág sokáig, de csak az életkora miatt nem fogok tőle olyan dolgokat elfogadni, amikről jól tudom, hogy helytelenek.

mocsing56 2013.03.21. 15:55:42

@kodpiszkalo:

Az "irtózatos" összeg igy tényleg félreérthetö, elnézést. Ez az cikk teljes kivetitett s átlagos költségigénye,azaz,

- elnyert pályázati dologi kiadások, személyi kiadások, eszköz, kegyszer,vegyszer, állat, nagygépbeszerzési összegek,
- fejpénzek,
- egyéb támogatások ugymint pántlikázott névreszólo adományok,
- elnyert dijakkal járó pénzek
összessége egységszinten (jelen esetben osztály) elosztva a az értékelhetö elhelyezésü kiment publikációk számával.

A magam ügyetlen módján azt akartam leirni, hogy a fentebb emlitett diszkusszióban az un. mezei ember (mert ugye bárki publikálahat, ha az olyan minöségü, valahogy igy volt a megfogalmazás) bármennyire okos lehet, kisérletes tudományban természetszerüleg nem tud publikálni, de még a kész cikk "bekerülési költségét", ezek szerint a Canc.Res.-ben immáron 1125 USD-t sem képes elöteremteni.

Az válasz utolsó mondatában levö vélelmezéssel, hogy mi miért felelös, nem tudok mit kezdeni.De két lábon járó tény elmond ezt s azt.
Kérem, ezzel a két lábon járó "referenciával" bánjunk kellöbb tisztelettel.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2013.03.21. 19:42:55

@mocsing56: Köszönöm most már értem, és ez stimmelhet is, és rendjén is van. Ha valamit rá akarunk "szabadítani" az emberekre, előbb bizonyítsuk a hasznát, és ebbe invesztálni kell. (Mondjuk ezt a pántikázott adomány részt szerencsére nem ismerem...) Ez az, ami sok esetben (és a gyógynövénybiznisz egyes szereplői esetén is) hiányzik: minél szélesebb körben, minél többet teríteni, de a hatásosság, biztonságosság bizonyítása nélkül. Így nyilván jobban megéri, hiszen a "fölös" kiadás kevesebb.

A referenciának megadom az illő tiszteletet, jelezze, hogy hol voltam tiszteletlen.Egyébként az udvarias, egyenes őszinteségnél nincs nagyobb tisztelet. A ráhagyó mosolygással való bólogatás (tudom, hogy nincs igaza, de rááhagyom, mert öreg) szerintem kifejezetten tiszteletlen és megalázó.

igazmond 2013.03.24. 14:46:45

Eolvastam az itt lévő kommenteket és jókat derültem két okból.
1./nem orvos létemre sajnos egyet kell értenem a hivatalos véleményekkel és a jelenlegi tudomány képviselőinek véleményével.

2./ De . Ha nekem azt mondják a hivatalos helyen hogy egy hetem van vissza én kipróbálom az itt említett békaszart is ha valaki csódás gyógyúlással kecsegtet. /Hiszen akkor már ugyis mindegy / A baj az hogy a békaszart az orvos akkor sem adhatja oda ha már látott ebből gyógyúlást hiszen nincs végigvezetve a szükséges vizsgálati uton és az állását veszélyezteti.
3./ nagyon szeretnék még itt a későbbiek során egy nálunk még eléggé ismeretlen természetes gyógymódról írni és "alátámasztani esetleírásokkal .
Természetesen kiváncsian várva a szakemeberek véleményét is.
4./van egy új jelenség -szerintem a gyógyászatban . Ez pedig az agy gyógyító szerepe. Ez még nincs felfedezve és kiaknázva kellőképen. Lényege :ha nekem megmondják hogy egy hetem van visssza egy héten belül megdöglök. De ha kapok egy C vitaminos szúrit amit ugy adnak be hogy ez a legujabb kutatás eredménye akkor lehet /!/ hogy meggyógyulok. Olvastam ilyen csodálatos gyógyúlásról is. Az illető állapota hirtelen javult majd az ápoló elárulta pár hét múlva hogy placebót kapott. Hirtelen romlás és halál lett az eredmény. Ezt kéne kutatni.

Várhegyi Márton 2013.06.19. 18:47:22

@mocsing56:

"Abból indulok ki,hogy a klasszikus orvos magát legjobb tudása szerint kezeli és kezelteti.
A magyar orvosi kar az exitust 59,6 évesen éri meg. Gyuri bá betöltötte a 85-t."

Te tényleg kutató vagy (orvosbiológiai területen)? Ha igen, annyi szakmai műveltséged lehetne, hogy tudd, mennyi mindentől függ a halálozás, és így mennyi jelentősége van annak, hogy találsz valakit, aki tovább él, mint az orvosok általában.
(A te logikád alapján a kannásbor és a cigaretta is növeli a várható élettartamot, mivel "mindenki Pista bácsija" 70 évig szívott napi egy dobozzal, és ivott egy 1 liter kannásbort, és 95 évesen halt meg autóbalesetben.)

Várhegyi Márton 2013.06.19. 18:56:31

@mocsing56:

"a (kiujult s reménytelennek tartott, ö általa ötletelt) melanoma kezelésére még TAJ-számmal, fotóval, laborlelettel is meg tudom támasztani."

Ha áll az alátámasztási ajánlatod, akkor szívesen megnézném közelebbről ezt az esetet. Elküldenéd nekem e-mailben a részleteket? (Kórtörténet, diagnózisok, fotó, leletek, kapott kezelés - vagyis minden.)
Természetesen bizalmasan kezelem a kapott anyagot.

marton.varhegyi@gmail.com

Liliket 2013.06.22. 21:33:22

Kedves Mindenki,

Csak annyit, hogy sajnalom a hitetlen embereket, akik tul okosnak hiszik magukat ahhoz, hogy higyjenek a csodakban.

Nalam pl. mukodott a ph emeles, vizeletet es nem vert tekintve, mindezt laboratoriumi leletekkel bizonyitani tudom, es sokkal jobban erzem magam....hogy lehet ez?

Csodak marpedig leteznek, es ezt most csak ugy altalanossagban irom!

Egyeb mas dolgok ezen az odalon csak bizonyos reszet boncolgatjak az igazsagnak, szoval orulok, hogy van aki itt meggyozodesere talalhat, szerencseren nem tartozom kozejuk.

Udv

Pepiofi 2013.07.10. 23:48:08

Én "csak"egy mezei hozzászóló vagyok, teljesen laikus, aki csak a józan paraszti eszére hallgathat ebben a hatalmas kakofóniában, ami az egészségmegőrzés témáját illeti. De emlékszem , gyerekkoromban (majd fél évszázada - tehát régen) olvastam egy könyvet a mézről és más természetes anyagokról. Valamilyen orvos írta, és azt állította, hogy a vizelet ph értékéből következtetni lehet az egész szervezet egészségi állapotára , és ha azt állandóan x értéken tartjuk, akkor helyreáll az egészség. És ezt az értéket mézfogyasztással, almaecettel, zöldséggel gyümölccsel stb. lehet azon a bizonyos x-en tartani. Biztos úgy van, hogy a vér ph-ja nem térhet el a normálistól, de a vizelet ph-ja igenis miért is ne jelezhetne valamilyen megbomlott egyensúlyt, amit a fent nevezett táplálkozással helyre lehet állítani?

Vincente82 2013.07.16. 21:41:26

@Pepiofi: A vizelet vizsgálatából lehet bizonyos dolgokra következtetni. "Nagylabor" alkalmával ezért is kérnek vizelet mintát. Nézik a sejtes elemeket, a vércukrot, stb. Józan paraszti ésszel azt is könnyű belátni, hogy ha normális a szervezet pH szabályozása, akkor ha megiszok 2 liter kólát, akkor a vizeletem utána savas lesz. Hiszen az egészséges szervezet kiválasztja azt amire nincs szüksége. Számos helyen lehet olvasni, hogy a szervezet elsavasodása az oka MINDEN betegségnek. Szerintem ezt pofon egyszerű leellenőrizni. El kell menni vérvételre, és utána megnézni a laboreredményt. Egyébként pont ezt hiányolom, hogy azok akik azt állítják el vagyunk savasodva, egyetlen egy vizsgálatot sem mutattak fel ennek alátámasztására. Illetve bocsánat, én még egyetlen egyel sem találkoztam. Ha valaki tud ilyet mutatni, kérem ossza meg velem a forrást. Egyébként nagyon sok "lúgosító kúra" azt mondja sportoljunk sokat, együnk sok zöldséget, és kevesebb húst (főleg a vöröset kerüljük). De hát nem ezt mondja a nyugati orvoslás is évtizedek óta? Persze, hogy egészségesebb lesz az illető, ha ezt betartja, de nem azért mert "lúgosodik", hanem mert csökken a szénhidrát és zsírbevitel, illetve a mozgás is javítja az anyagcserét, stb.

Vincente82 2013.07.16. 21:49:24

@Placebo.hu: Nem a csodákban nem hiszek, csak arról van szó, hogy ha valaki azt állítja, hogy az emberiség el van savasodva, akkor én elvárnám, hogy hozzon száz egészséges embert, akinek laborral igazolt, hogy a vér pH-ja X fölött van, és száz beteget akinek a vér pH-ja X alatt. Enélkül kicsit hasraütés szerűnek tűnik a dolog. (és a száz az a klinikai vizsgálatok szintjén még elég alacsony betegszám...)
Elgondolkodtam, miért ne lehetne azt állítnai, hogy az emberiség el van lúgosodva, és savasítani kell. Lám a C-vitamin is milyen egészséges, és ugye az nem más, mint aszkorbin-SAV. Meg hogy a régiek is LÚGOT ittak ha öngyilkosok akartak lenni.
(egyébként a "legszebb" számomra amikor bizonyos zöldségekre azt mondják, hogy az igazából savas, de azért lúgosít.)
Szóval az anekdotikus történeteknél ill. az egyes személyek tapasztalatainál többre van szükség, hogy valamire rámondhassuk, hogy ez egy működő gyógymód.
Illetve ahogy a mondás tartja: Istennek hiszünk, mindenki más hozzon bizonyítékot.

anothernick 2013.11.04. 23:17:38

@Taváris: publikálás: akármelyik egyetemista is publikálhat, egy fillér nélkül. ezt saját magam is tapasztaltam (a csoporttársam publikált az ország legkomolyabb szakmánkbeli folyóiratában). úgyhogy ez az érv kilőve, OK?

van_itt_valaki? 2014.06.16. 14:57:07

Hali. Az utóbbi időkben olvasgattam ebben a lúgosítás témában. Mindkét oldalról olvastam érveket, azonban sok helyről összerakva, paraszti logikával - mert orvos nem vagyok - is úgy tűnik, ahogy sejtettem, nagy adag humbug van benne.
De két kérdésre nem kaptam választ:

1. Ártani árt-e a lúgos víz fogyasztása?
2. Reflux kezelésére jó lehet-e?

Előre is köszi a választ!

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2014.06.16. 15:12:34

@van_itt_valaki?: ha nem túl lúgos (a természetes okból lúgos ásványvizek ilyenek), nem.
2. Tüneti kezelésre, rövid ideig tartó enyhülésre igen, sajnos, valódi megoldást nem adnak.

van_itt_valaki? 2014.06.16. 22:14:16

@kodpiszkalo: Mi lehet hasznos reflux kezelésre? Most szedek protonpumpa gátlót, de egyelőre nem a leghatékonyabb, bár valamennyit segít...

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2014.06.16. 22:30:57

@van_itt_valaki?: nehéz kérdés... Most ezek a legmodernebbnek tartott szerek A gyomorsav semlegesítése rásegíthet némileg a kezelésre lúgos ásványvizek).

Peter Lehoczky 2014.08.01. 05:25:39

Édesanyámnak Helicid 20 napi használata majd 3 héten át jól bevált... Néha, mikor rosszalkodni kezd a sav (2-3 havonta) pár napig újra szedi és OK :)

Peter Lehoczky 2014.08.03. 23:59:45

SAVasság vs CUKRok
azért csak lehet a sejtekközti nedv pHjának jelentősége: "Cancer cells exhibit a uniquely high rate of glucose utilization, converting it into lactate whose export subsequently creates an acidic extracellular environment that is thought to promote invasion and metastasis, in preference to its complete oxidation even in the presence of adequate oxygen supply"
Crit Rev Oncol Hematol. 2014 May 22. pii: S1040-8428(14)00086-9. doi: 10.1016/j.critrevonc.2014.05.007. [Epub ahead of print]
Phosphofructokinase: A mediator of glycolytic flux in cancer progression.
Hasawi NA1, Khandari MA2, Luqmani YA3.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2014.08.04. 09:52:06

@Peter Lehoczky: de vajon az ilyen-olyan lúgosító szerek ez ellen jók-e? Nem halunk-e meg előbb alkalózisban (ha hatnak), mint az előnyüket élvezhetnénk?

klebsiella · http://zsofiadel.blog.hu 2014.11.02. 22:25:39

Elolvastattam a mérnök, orvostudományokban nem jártas férjemmel a cikket. Benne az merült fel, hogy azt miért nem nézi senki, hogy az említett pufferekre hogyan hatnak a lúgosító ételek.
Ez bennem fel sem merült, de most látom, hogy a laikus olvasó úgy érezteti, hogy elviszed a témát a vér pH-ja felé, pedig szegény lúgosító guruk nem is erről beszélnek...

isuzu 2014.12.16. 23:39:54

ködpiszkáló nem akar válaszolni az utolsó kérdésre? Pedig neki drukkolok!

És kérdezem, hogy nem inkább az erjesztett ( vagy kelesztett ), élelmiszerekkel, cukros ételekkel, ezek együttese miatt akár a sok gyümölcscsel lehet a gond? Viszont ezek hatását, utóhatását nem a savasság, hanem a gombák szaporodása jelenti. Az pedig már bizonyítottan létező és igen sok problémát okoz.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2014.12.17. 07:01:13

Melyik kérdésre?
A sok cukor persze probléma lehet, de ezt a gomba dolgot nem értem.

fordulo_bogyo 2014.12.17. 18:04:37

@kodpiszkalo: A kerdezo arra a tevhitre utal szerintem, hogy a cukorfogyasztas utan a szervezetunkben gombak szaporodnak el.
Kulonosen a Candida gombaval kapcsolatban olvastam sokszor errol a tevhitrol.
A cukor nagyon gyorsan felszivodik a belrendszerbol, tehat ott nem taplal gombakat.
A ver cukorszintje (egeszseges emberben) szigoruan szabalyozott, szuk hatarok kozott mozog. A szervezet belsejben nem szaporodban gombak, az sulyos-eletveszelyes allapot.

Nem csoda, hogy nem ertetted a kerdest, nem olvasol elegendo bulvarszemetet.

@klebsiella: A lugosito guruk a "szervezet" savas vagy lugos voltarol beszelnek, tartozkodnak attol, hogy konkretizaljak.
Ha meresrol van szo, akkor pedig a vizelet pH erteke az amit mernek.

Ha erdekel a a lugositas/savasitan alapja (amibol ez az egesz mania elburjanzott es sotet altudomannya valt), akkor keress ra PRAL (potential renal acid load) ertekkel foglalkozo szakmai cikkekre.

Nuptsze 2014.12.28. 05:49:30

Szervusztok Emberek!
Én úgy gondolom, hogy bárki nyugodtan kipróbálhatja a ún. lúgosító étrendet. Ez önmagában nem veszélyes. Ha jól sejtem a Blog szerzője sem akart ilyesmit sugallni. Szóval próbáljátok ki! Nem igaz, hogy drága dolog, csak konyhai kreativitás kérdése és kitartást igényel. Ha legalább fél évig így éltetek akkor tudtok majd saját tapasztalatra támaszkodni. Bizonyára felvetődik majd a szokásos "nem lehet azt tudni, hogy attól van-e" kérdés, és érdemes is odafigyelni a jó szándékú szemfelnyitogató kérdése felvetésekre, de azért a sajt életéért mégiscsak mindenki maga felelős. Én azt mondom nagy élmény az ún. lúgosító étrend, kár kihagyni a megtapasztalását.

Vincente82 2015.01.05. 10:04:06

@Nuptsze: Kedves hozzászóló!
Ahogy a különböző fórumokon olvasgattam a lúgosító étrendeket, azt figyeltem meg, hogy ez kb. megegyezik az orovstudomány által javasolt ún. egészséges étrenddel. (mérsékelt szénhidrát- és zsírbevitel, inkább fehér-, mint vörös húsok, sok zöldség, gyümölcs)
Nekem is a blog íróihoz hasonlóan nem evvel van bajom, hanem hogy maga a lúgosítás mint folyamat nem létezik, nem létezhet. (biológiai, biokémiai okok) Egyértelmű, hogy ha valaki ilyen étrendre tér át (mellette sokat mozog, mert ezt is szokták javasolni a lúgosító oldalak), annak meglesz a pozitív hatása, de nem azért mert lúgosítás megy végbe. Még azt is el tudom képzelni, hogy bázikus pH-jú anyagok bevételével a gyomorsav lekötése miatt az étvágy, ezáltal a bevitt táplálék mennyisége is csökken, ami szintén hoz pozitív dolgokat.
Ismételten a baj avval van, hogy mindezt egy áltudományos köntösbe csvarják. Illetve, ha erre valaki olyan termékeket, terápiákat javasol, ami súlyos ezresekbe, tízezresekbe kerül.

Egyedi nicket kell megadnod · http://irkalmanyok.blog.hu 2015.01.15. 05:10:47

@van_itt_valaki?:
Meg kell válogatni, hogy mit eszik az ember. Én nagyjából tudom, hogy mit kell ennem ahhoz, hogy refluxom legyen és mitől nem lesz. Ha megeszek egy marcipánkenyeret, tuti előjön. Ha két narancsot is eszek hozzá, akkor nem. Jobb nem erőltetni azt, amitől biztos előjön. Nálam a mennyiség sem mindegy.

Beorka 2016.02.14. 10:03:16

Az elsavasodás pontatlan megfogalmazás, de igaz.Az elsavasodás azt jelenti, hogy a szervezet pH egyensúlya az ember számára kedvező 7,4 -es enyhén lúgos állapotból elkezd a savas kémhatás felé mozdulni. A szervezeted nem engedi azt meg, hogy a véred savassá váljon, mindenáron 7,2-7,4 között akarja tartani, hogy életben maradj.

Ezt pedig úgy éri el, hogy a savakat semlegesíteni kezdni, és ásványi anyagok segítségével salakanyagokat (pl. kalcium-oxalát) hoz létre. Ezek az salakanyagokat a szervezeted számára olyanok, mint a veszélyes hulladék, igyekszik tőle megszabadulni. Azonban túl sok van, és azt, amit nem tud kiválasztani, elkezdni olyan helyen elraktározni, ahol zavarokat ugyan okoz, de nem életveszélyes.

Ilyen hely például a gerincoszlopod.
Ezen lehet segíteni lúgosító ételek fogyasztásával.

vadaszakos.hu/lugositas-megoldas-gerinc-meszesedes-spondylosis-ellen/

Fluoro 2016.02.14. 10:10:46

Amíg arra büszkék celebkedő embertársaink, hogy:
kb.:
"Már megint eltelt egy olyan nap, amikor nem használtam azt a tudást, amit az iskolában a kovalens kötésről tanítottak nekem. Ez nagyon különös!"

www.facebook.com/vekerdy/photos/a.154191028114406.1073741828.153817901485052/209307502602758/?type=3&theater

Addig nem várható, hogy a savakról, lúgokról, egyebekről tanultakat épp használják, így örömmel lúgosítanak továbbra is. Hát, pufferekről szerintem nem is tanultak, így azt el sem tudják dönteni, hogy az arról tanultakat használják-e, vagy sem...

Fluoro 2016.02.14. 10:23:26

@mocsing56:

Én tisztelem Gyuri bácsit, könyvem is van tőle.

Viszont, ő jó levegőn, rendszeres étkezéssel, alvással könnyebben megéri a 85-öt, mint a az éjszakai ügyeleteket vállaló, kényszerűen össze-vissza étkező, munkaidejét egészségügyi intézményekben eltöltő orvos, akit számtalan stressz ér minden irányból.

Gyuri bácsi is segíteni próbál, ők is, de Gyuri bácsinak szerencséje van élvezni a Bükk friss hegyi levegőjét.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2016.02.14. 11:23:41

@Beorka: ne haragudjon, ez nem vitaalap. Elolvastam az idézett írást, ott az oxalát képződést keverik a meszesedéssel, a spondylosis meg egészen mást jelent, mint a cikkíró gondolja.

Zb74 2016.02.14. 16:53:32

Alapvetően jó összefoglaló. Két dolgot hiányoltam belőle.

1) Azt, hogy Young tévtanainak ismertetése és kiigazítása mellett említést tegyen a metabolikus acidózis valóban létező jelenségéről. Az ugyan szerepel benne, hogy "ha a vér pH-ja akár kis mértékben is eltolódik savas irányba ( < 7,35), már panaszok jelentkezhetnek, súlyosabb esetben (pH < 7,20) keringési- és tudatzavar alakulhat ki", de nem vezeti be a metabolikus acidózis fogalmát, nem ír arról, mi okozhatja, hogyan függ össze a táplálkozással és anyagcserével stb. Arról sem szól - pedig érdekes kérdés -, hogy mi történik, amikor a vér pH-értéke a 7,37-7,43-os tartományon belül van, de a középértéknél tartósan alacsonyabb marad (pl. folyamatosan 7,37-7,38 értékeken mozog). Létezik-e tünetmentes "szubklinikai metabolikus acidózis", és ha igen, milyen következményekkel jár?

2) Míg a fentiek talán kissé elvont kérdések, arról mindenféleképp többet kellett volna írni, milyen következményekkel járhat együtt a tartósan és nagymértékben savas vizelet. A bejegyzés csupán ennyit ír a témáról: "Bizonyított tény, hogy bizonyos táplálékok (pl. hús) savanyítják, mások (pl. zöldségek) lúgosítják a vizeletet". Arról azonban nincs szó, milyen hatással van pl. a veseműködésre annak, ha folyamatosan a vizeletet savasító ételek (gabonák és húsok) kerülnek túlsúlyba az étrendben. Pedig ennek az irodalma tényleg könyvtárnyi. Young tényleg nem bír orvosi diplomával, és sok zagyvaságot összehord. Ugyanakkor a veseműködés zavaraival foglalkozó szakorvosok a megmondhatói, milyen hatásai vannak a zöldségekben és gyümölcsökben szegény, de gabonaalapú termékekben és húsokban gazdag étrendnek pl. a vesekőképződésbe, kiváltképp olyan páciensekben, akik hajlamosak erre. Ilyen például a chicagói egyetem nefrológusa, Dr. Frederic Coe. Nem ártott volna megemlíteni a PRAL (Potential Renal Acid Load) fogalmát sem.

kodpiszkalo · www.kodpiszkalo.blog.hu 2016.02.14. 19:26:38

@Zb74: köszönöm a kiegészítést, jogos és hasznos. Azért nem írtam ezekről, mert nem rendelkezem olyan mély ismeretekkel az említett szűkebb szakterületeken, hogy autentikus forrásként nyilatkozzak. Ezért foglalkoztam csak a "nagyjával", no meg azért is, mert a műfajhoz képest néha még így is túlságosan hosszúakat írok...

fordulo_bogyo 2016.02.14. 19:54:33

@Zb74: Erdekes felvetes, de a "szervezet savasodasa" es "lugositasa" nem errol szol.
Hogy esetleg azok a valos fiziologia jelensegek kerultek nagyon csunyan elferditesre, nem tudhatjuk.
Teny, hogy a savasoldas, lugositas marhasag.
Ezt kell leirni.
Akit a fiziologia erdekel, forduljon a megfelelo ismeretterjeszto vagy szakiodalomhoz.
Ha szabad javasolmom, azt ne is keverjuk ide, mert semmi, de semmi koze a savasodas lugositas cimu cimeres okorsegkhez.

_pik_pak 2016.05.18. 17:31:16

@van_itt_valaki?:
Neked ez már talán nem kérdés, de hátha másnak segítek vele.
Refluxból ki lehet gyógyulni, csak nagyon oda kell figyelni a táplálkozásra. (No meg a stresszkezelésre!) Ez nem orvosi/dietetikusi vélemény, hanem csak saját tapasztalat: férjemnél és nálam bevált. Én csak két hónapig, ő 4 évig élt protonpumpagátlón. (Ha valaki ezt szedi, nézessen időnként vérképet, férjem májfunkciós értékeit nagyon hazavágta! És - egy orvosi szaklapban megjelent cikk szerint - hosszú távon komoly csontritkuláshoz vezet a szedése.)

Kb másfél év kellett, de nyilván ez sok mindenen múlik (mennyire van akaraterőd és lehetőséged betartani az étrendet...)
Semmi különleges, csak egészségesen kell étkezni: cukrot kerüld (minden formáját, minden cukrozottat), fehérlisztet is, használj teljes kiőrlésű gabonákat, egyél minél több zöldséget, abból is minél többet nyersen. Röviden: sok rost, kevés gyorsan felszívódó szénhidrát, nem túl sok zsír a lényeg. Egyebek: gyümölcs sok (amit bír a gyomrod). Nekem számított az is, hogy minél inkább gyorsítsam az emésztésemet: tej, zsíros-húsos ételek elnehezítenek, inkább hal, szárnyasok (az se paprikás-zsíros verzióban). Tej helyett joghurt jól eshet. Rántás helyett habarás, olajban sütés helyett tepsiben sültek. Kerüld a kávét, alkoholt, stb amennyire lehet. Sok vizet inni, 2l legalább, de ez is személyfüggő, és ne evés után közvetlen! Naponta 5x enni (ha tényleg sok zöldségköretet eszel és kevés hagyományos köretet /rizs, krumpli, tészta, nokedli/, akkor erre igényed is lesz), és igyekezz nem lapátolva enni.
Plusz persze mozgás. (Töredelmesen és halkan bevallom, nekem anélkül is sikerült szinte teljesen panaszmentessé válnom, de azóta már ennek is nekifogtam. :))
Ezeken túl nyilván ne edd azt, ami nálad panaszt okoz - amíg panaszt okoz. (Apránként jöhet az is, már ami ebből a fenti étrendbe belefér.) Ami nekem rossz volt (paprika, alma, citrusfélék, hagyma), azokból mára csak a nyers fokhagyma maradt, de ahhoz úgyse vagyok eléggé remete.

A gyógyszerről meg kb 5 lépésben le lehet állni, ha az orvosod sem ellenzi: 1-2 hetente egy lépés: először protonpumpagátlóból a minimum adag, majd lecserélni quamatel minire, aztán azok a kréta típusú rágótabletták, majd salvus, aztán azt se. Nagyjából, de ezt nekem nem kellett végigcsinálnom (férjemnél bevált, orvos javasolta), úgyhogy (meg amúgy is) orvossal konzultálj. A váltásoknál pár napig kellhet Salvus víz is. Férjem azt mondja, most jobban van gyógyszer nélkül, mint gyógyszerrel valaha. Nyilván azóta se tömjük a cukrot, de idővel azért nem kell olyan cudarul tartani.

Hajrá! :)

fordulo_bogyo 2016.05.19. 04:23:31

@_pik_pak: Osszezavarodtam.
A reflux az tul sok gyomorsavat jelent, vagy normalis mennyisegu gyomorsav mellett a gymor zaroizmanak a nyitottsagat, ami miatt a normalis gyomorsav a nyelocsobe kerulve okoz problemat

@Zb74: Hogy jonnek ide a gabonak? "a vizeletet savasító ételek (gabonák és húsok)"
A vizeletet savanyu iranyba eltolo anyagok a feherjek es nukleinsavak (S es P es Cl?) a lugos iranyba eltolok pedig a kationok (Na?, K, Mg, Ca)

A vesekonek ehhez semmi koze. Több mint 25 különféle összetételű kőtípust izoláltak, leggyakoribb a kalcium-oxalát, azaz epp a "lugosito" Ca az egyik komponense.
A vesekövesség megelőzésében a legfontosabb a bőséges folyadékfogyasztás.
www.hazipatika.com/betegsegek_a_z/veseko/185

_pik_pak 2016.06.14. 17:56:09

@fordulo_bogyo: Nem értem a problémád. Igen, a reflux ezt jelenti. És a túl sok gyomorsav termeléséről a megfelelő étrendre ráállva a szervezet szép lassan vissza tud billenni a megfelelő kerékvágásba. A záróizmok nyitottságán nyilván csak annyiban segít, hogy egyenletesebb étkezés (+emésztés) mellett nem lesznek akkora gyomorsav"löketek", ez esetben csak ritkulnak a panaszok.

Nekem legalábbis ez jött le azokból a (szak)irodalmakból és szakvéleményekből, amikkel dolgom volt, egész biztosan nem szakszerű a megfogalmazásom, ezért elnézést kérek.

(Szerintem a többség simán stressztől és helytelen étrendtől refluxos, nem szervi baja van.)

fordulo_bogyo 2016.06.14. 18:05:35

@_pik_pak: Nem vagyok szakember de en ugy tudom, hogy a reflux eseten a problema nem az, hogy tul sok a gyomorsav, hanem az, hogy nyitva marad a zaroizom, aminek zarnia kellene, es ezert aramlik visszafele a normalis mennyisegu gyomorsav.

"Amikor visszafelé áramlik...
Normál esetben a lenyelt táplálék a szájon át a nyelőcsőbe kerül, majd a nyelőcső alsó szakaszán található speciális záróizmon (LES) keresztül a gyomorba. Ez az izom alaphelyzetben mindig zárva van, és csak akkor nyílik meg, ha a gyomorba étel érkezik, majd bezáródik.

A LES nagyon érzékeny rostokból áll, és különböző hatásokra (idegi, hormonális, gyógyszeres) is érzékenyen reagál, így a fentiek okán előfordulhat, hogy tartósabban nyitva marad. A gyomortartalom ilyenkor akadály nélkül vissza tud jutni a nyelőcsőbe, felkúszva akár egészen a garatig.
A reflux tünetei
Jó tudni!
Légúti problémáink mögött is állhat a reflux. Ha rekedtsége nem múlik, makacs köhögés kínozza hosszabb ideje, esetleg asztmája, garat-, gége- vagy tüdőgyulladása van, könnyen lehet, hogy ez az emésztőrendszeri betegség felelős érte!
A gyomorégés mellett ilyenkor sokaknál jelentkezik fájdalom a gyomorszáj környékén, és gyakran émelygés, büfögés is előfordul. Ha a sav feljön a torokig, az nemcsak rekedtséget, de savas-keserű szájízt, szájszagot is okoz, és köhögési rohamok, mellkasi fájdalmak súlyosbíthatják a panaszokat.

A fenti tünetcsoport többnyire étkezés után 1-2 órával, illetve éjjel keseríti meg az érintettek életét, és hosszútávon számos negatív következménnyel kell számolni, ha kezeletlenül marad. A garatba visszajutó gyomorsav nemcsak a nyelőcsövet károsítja, a nyelést teszi egyre nehézkesebbé, de a fogazatot is roncsolja - az erőteljes saveróziónak "köszönhetően"."

_pik_pak 2016.06.14. 22:04:21

@fordulo_bogyo: Elsőre még te is azt írtad, hogy vagy sok gyomorsav, vagy norm. gyomorsav + gyenge záróizom. :)

Én úgy tudom, hogy mindkét esetet refluxnak nevezik. Pontosabban fogalmazva az első verziót: egy egész enyhe záróizom gyengeség (kicsit gyengébben zár a kelleténél, ami simán lehet étkezési szokások + pl hormonhatás eredménye, még visszafordítható stádiumban) elég ahhoz, hogy a túl sok gyomorsav refluxot okozzon, vagyis a fő probléma ilyenkor (ami kezelendő) a sok sav. Illetve nyilván a másik esetben (gyenge záróizom) is szerepet játszik a sok savas gyomortartalom is, anélkül nem okozna érdemi panaszt. Vagyis azt hiszem valójában szinte minden esetben mindkettő probléma jelen van, csak mikor melyik dominál.

Most a webbetegen tudtam csak rákeresni, és egy helyen írták le egyértelműen a reflux okát, és ott tényleg a gyenge záróizmot írta a doki, ugyanakkor a diagnosztikánál pl azt írja, hogy gyakran protonpumpa gátló teszttel derítik ki: ha 2-4 hét alatt enyhülnek a panaszok, akkor reflux, ha nem, akkor nem. Vagyis nem feltétlenül kell a diagnózishoz a záróizmot vizsgálni, elég csak lecsökkenteni a savszintet. Mondjuk el tudom képzelni, hogy az átlag életmódú hazai polgár esetén jó eséllyel be lehet tippelni egy legalább enyhe záróizom-gyengeséget látatlanban is.
Plusz gondolj bele, hogy reflux gyakran jelentkezik kismamáknál is, főként a 3. trimeszterben, és itt egyértelműen a nagy hasüregi nyomást nevezik meg oknak (amire a hormonhatás is rásegít). Nyilván, tökéletesen záró záróizom mellett nincs az a nyomás, ami refluxot okoz, de az érdemi problémát mégsem a záróizom jelenti.

Szóval igazad van, de szerintem azért nekem is. :)

fordulo_bogyo 2016.06.14. 22:49:27

@_pik_pak:
:-)

Igen, igy logikus:
- ha a zaroizom nem jo, visszafolyik a sav es az tuneteket okoz
- ha lecsokkentik a sav mennyiseget, akkor enyhulnek-megszunnek a tunetek, mert kevesebb/kevesbe savas az ami visszafolyhat

Zb74 2016.08.30. 22:15:22

@fordulo_bogyo:
"Hogy jonnek ide a gabonak?
A vizeletet savanyu iranyba eltolo anyagok a feherjek es nukleinsavak"

Nincs itt ellentmondás. A gabonák elég jelentős fehérjeforrások - a fehérjetartalmuk nagyjából összevethető a csülökével (már százalékos értelemben, nem a konkrét fehérje-, ill. aminosav-profilt illetően). A gabonák és gabonaipari termékek PRAL-indexe nem véletlenül magas.

"A vesekonek ehhez semmi koze."

Mármint mihez? A gabonában és húsokban gazdag, ámde zöldségekben szegény étrend a vizeletet a savas irányba tolja el, már csak az arányaiban magas fehérjetartalom miatt is. A vesékre nehezedő, tartósan magas savterhelés (renal acid load) fokozott kalcium-kiválasztást, tehát a vizelet kalciumtartalmának növekedését vonja maga után, ami a vesekőképződés egyik rizikófaktora. Vegyük ehhez hozzá, hogy mind a húsok, mind a gabonák - ill. a belőlük őrölt lisztből készült tésztafélék többsége - élvezhetetlenek sózás nélkül, ezért a hús-gabona alapú, mást nemigen tartalmazó étrendek jellemzően magas sóbevitellel is együtt járnak, ami megint csak emeli a vizelet kalciumtartalmát, az étrendi kalciumbeviteltől függetlenül. Ez tehát megint csak a vesekőképződés veszélyét emeli az erre fogékony populációban. Ha az ilyen ember változtat az étrendjén, és kevesebb húst/gabonát, arányaiban pedig több zöldséget fogyaszt, akkor még relatíve magas kalciumbevitel mellett is csökkentheti a vesekőképződés kockázatát, hiszen a zöldségekben általában véve nincs sok fehérje, és a zöldségek többsége sózást sem igényel, ugyanakkor az általad említett kálium, magnézium stb. megtalálható bennük (egyikben-másikban igen jelentős mennyiségben), tehát a vizelet kémhatását lúgos irányba tolják el, ami mérsékli a kőképződés veszélyét.

Persze ez nem jelenti azt, hogy teljesen el kellene hagyni a húst (vagy akár a gabonákat), vagy hogy nullára kellene redukálni a sóbevitelt. De egy kontrollált fehérje- és alacsony sótartalmú, ugyanakkor az átlagosnál több zöldséget-gyümölcsöt tartalmazó étrend előnyös lehet a vesekőképződésre hajlamos egyének számára, normális (tehát nem csökkentett) kalciumbevitel mellett is.

fordulo_bogyo 2016.08.30. 23:04:20

@Zb74:
Hm... a buza feherjetertalma 28% a hus feherjetartalma 52% ... "- a fehérjetartalmuk nagyjából összevethető "?

", tartósan magas savterhelés (renal acid load) fokozott kalcium-kiválasztást, tehát a vizelet kalciumtartalmának növekedését vonja maga után, ami a vesekőképződés egyik rizikófaktora"
Hm... savas kornyezetben a la;cim soi oldhatoak...

Ez nekem uj, alatamasztanad, vagy indokolnad?
"magas sóbevitellel is együtt járnak, ami megint csak emeli a vizelet kalciumtartalmát"

Zb74 2016.09.02. 00:42:18

@fordulo_bogyo: Nem tudom, hogy ezt minek a százalékában érted, ill. a hús esetében mennyire sovány vagy zsíros húsra igaz az általad citált adat. Kalóriában a gabonák energiatartalmának 10-15%-át adja a fehérje, a zsíros húsoknál ezzel összevethető értékeket találunk (a csülök kalóriatalmának pl. körülbelül 12%-a származik fehérjéből), a soványabb húsok esetében értelemszerűen magasabbakat, 20-24% közöttieket.

A magas só-, pontosabban nátriumbevitelnek a vizelet kalciumszintjére vonatkozó hatásáról itt olvastam: kidneystones.uchicago.edu/control-your-salt-for-less-stones-and-better-bones/

fordulo_bogyo 2016.09.02. 00:56:03

@Zb74: Tomegszazalek. Gramm/100 gramm. Ahogy azt szokas.
Atlagos hus.
Eddig nem az energiatartaomrol beszeltunk, ne keverd!
" A gabonák elég jelentős fehérjeforrások - a fehérjetartalmuk..."
A feherjetartalom mennyidege gramm feherje/ 100 gramm etel, puggetlen attol, hogy mellette kemenyito, zsir, vagy viz van.

A citalt cikked ezt mutatja a so a kalcium kapcsolatarol!
kidneystones.uchicago.edu/files/male-uca-vs-una-Nephrol.-Dial.-Transplant.jpg
Nezd meg jol!... Gondolkodj el rajta. Lehet ra regresszios gorbet illeszteni, de nezd meg az adatpontokat, hol vannak? Mindenhol. Koszonom, ennyi.

Reszemrol ennyi, koszonom a beszelgetest.

Szerzők

csupor-dezso-100x150.jpgDr. Csupor Dezső 
(kodpiszkalo)
gyógyszerész, 
egyetemi docens
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

jeszenoi-norbert-100x150.jpgDr. Jeszenői Norbert 
(j.norbert)
gyógyszerész

gyapai-orban-orsolya-100x150.jpgDr. Orbán-Gyapai Orsolya
(pharma-girl)
gyógyszerész, doktorjelölt

hajdu-zsanett-100x150.jpgDr. Hajdu Zsanett
biológus

boros-klara-100x150.jpgBoros Klára
vegyész, doktorandusz
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

barbi.jpgDr. Tóth Barbara
(JéBarbi)
gyógyszerész, PhD-hallgató
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

913_csapibence_120119_015.jpgDr. Csapi Bence
gyógyszerész
Szent György Gyógyszertár, Kecel

 

 

 

 

Dr. Ványolós Attila
(pharmythographer)
gyógyszerész, egyetemi tanársegéd
SZTE GYTK Farmakognóziai Intézet

GYÓGYSZERTÁRI ÜGYELET

Díjaink

Kutatók a Neten - közönségszavazás 2. hely

Goldenblog 2014. Tech+Tud kategória, közönségszavazás 2. hely

Nemzeti Kiválóság Program blogverseny, 1. hely

Goldenblog 2013. Biznisz kategória, közönségszavazás 9. hely

Goldenblog 2012. Szakértői kategória, közönségszavazás 5. hely

Utolsó kommentek

DESIGN

Az oldal sablonját dr. Horváth Róbert készítette.

A fejlécben található grafika Támadi Tibor műve.